Megrez 72FD f/6 vs Apogee ED-80 f/6.25

[sostinv]

Выдалась возможность поставить рядом две трубы для мини-сравнения. Впечатления примерно такие.

Наземка: Окуляр 10мм на обеих.

- В ED-80 присутстует цветовой окрас на малоконтрастных объектах и сильный фиолетовый ореол на сильно контрастных (ветви деревьев на фоне неба). Картинка чуть темнее.
- В 72FD лёгкий цветовой окрас только в зафокале. В зоне фокуса окраса не наблюдается. Картинка заметно ярче.

По передаче цвета разницы не увидел. Обе трубы рисуют яркие сочные цвета, более насыщенные, чем при взгляде невооруженным глазом.

Луна: Окуляр 5мм на обеих. Потом 2.5мм на обеих.

Результаты повторяют наземку. За исключением того, что на макс.увеличении контраст в ED-80 пониже. Цветовые ореолы присутсвуют только в ED-80, но нисколько не мешают наблюдениям. Обе трубы рисуют резкую картинку с приятной детализацией даже не пределе. В 72FD картинка клинически точная, без посторонних примесей - детали как бритва. ED-80, как мне показалось, имеет свой интересный рисунок - приятная мягкость при низком контрасте с сохранением чёткости деталей.

Орион: Окуляр 10мм на обеих.

В 72FD картинка ярче. Форма туманности довольно чётко очерчена. Фон неба темнее. И вообще, есть ощущение более высокоонтрастной картины. ED-80 давал некую белую поволоку по фону (возможно, сторонняя засветка так влияла от Луны, хотя бленда у него не хилая). Форма туманности чуть более расплывчатая, чем у 72FD.

Особенности, которые стоит отдельно выделить:
1. 72FD даёт более яркую картинку при фиксированном фокусном окуляра. Поскольку относительные у обеих труб практически одинаковы (f/6 против f/6.25), яркость тоже должна быть примерно одинакова ведь? Или 72FD всё же может иметь фору по светопропусканию? То есть не апертурой единой?
2. При фокусировке у Ed-80 сильно менялся характер цветового окраса. В частности, по наземке можно было выбрать положение фокусера, при котором и видна самая тонкая детализация и при этом цветовых ореолов практически нет.
3. Ed-80 остывает значительно дольше, что впрочем не удивительно. Но я не ожидал столь большой разницы (полчаса против более чем час). К моменту окончания сравнения ED-80 так толком и не остыл, поэтому результаты тестирования ХА по Луне тоже не стоит принимать всезьёз (учитывая пункт 2 и тот факт, что окрас то появлялся то пропадал при турбуленции). Чуть позже попробую остудить его как следует и снова проведу тест на хроматику на пределе.

[Аndrew]

Молодец, интересное сравнение, зачёт..

[AlYev]

Интересное сравнение. Предложу сравнить на одинаковых увеличениях. Всё-таки фокусные отличаются на 19%. Получается, меньшее на 19% увеличение даёт более яркую картинку, несмотря на 10% меньшую апертуру.

[Александр Анохин]

Относительное больше у 72 мм вот он и показал более яркую картинку, чем менее светосильный 80 ед.

[AlYev]

Разница в относительном 4%. В соседней теме наблюдатель не видит разницу в яркости между аппаратами, имеющими различие в светосборе в 1,5 раза.

[Старый]

Apogee ED-80 f/6.25 не образец для подражания, скорее улучшенный ахромат, типа Equinoх от SW.
Всё счастье в размерах, хроматизм заметен изрядно, а стоит не мало.
Не только моё мнение:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=753
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1224
Если и сравнивать с 80мм ЕД, то скорее с классикой - SW ЕД80 Pro (золотистая такая).
Ну и проверка на качество не помешает перед тестом. 

P.S. ЕД ед рознь, иногда даже не товарищ.

[X5Taaff]

Относительное больше у 72 мм вот он и показал более яркую картинку, чем менее светосильный 80 ед.

Это никак не связанно. Относительное это понятие из астрофото.

[sostinv]

Можно перефразировать. При 10% разнице в апертуре и почти 10% разнице в фокусных я ожидал получить одинаковую яркость "на глаз", при условии, что окуляр один и тот же. Просто не верится, что 3.6% приращения фокусного понижает яркость так, что это становится заметно на глаз. По всей видимости дело не только в количественной разнице размеров апертуры и фокусных (то есть, разнице относительных), но в качественной разнице стекла. Трубы разных поколений.

[Денис Сергеевич]

Был Эквинокс 80мм, да хроматил заметно. Для меня уже оказался перебор по хроматизму.

[Grayman]

Всё закономерно. У одного объектив из монокристалла флюорита, у другого сомнительного качества какое-то ED стекло с повышенным светорассеиванием. Эта 80ED ещё и "теплит", лет 6-7 назад была в ремонте (фокусер) такая, по Луне начиная с 1D где-то уже желтизна проявлялась и хроматизм на редкость быстро проявлялся.

[sostinv]

Тогда получается, что на одинаковых увеличениях трубы должны дать одинаковую яркость.

[Grayman]

Если хотите сравнить яркость и контрастность - нужно ставить увеличения кратные D труб (например 0,5D и там и там). На первый взгляд это близкие по характеристикам трубы и возможно визуально будет сложно определить. По наземке, наверное лучше одинаковые увеличения.

[Владимир ARS]

Отличный тест, кроме сравнения яркости - оно некорректно, нужно равный выходной зрачок делать.

[Александр Анохин]

Тогда получается, что на одинаковых увеличениях трубы должны дать одинаковую яркость.

Нет. Яркость одинаковая при равных выходных зрачках. Конечно, это справедливо без учёта вторичных факторов(светопотери).

П.с. Владимир ARS опередил.

[sostinv]

Так ведь разница между зрачками такая же, как разница между относительными 

[Александр Анохин]

Так ведь разница между зрачками такая же, как разница между относительными 

Ну и что из этого следует?

[Владимир ARS]

Так ведь разница между зрачками такая же, как разница между относительными 

Вы так пишете, как будто светосила (относительное) яркость в визуале как-то определяет.

[sostinv]

Можно перефразировать. При 10% разнице в апертуре и почти 10% разнице в фокусных я ожидал получить одинаковую яркость "на глаз", при условии, что окуляр один и тот же. Просто не верится, что 3.6% приращения фокусного понижает яркость так, что это становится заметно на глаз. По всей видимости дело не только в количественной разнице размеров апертуры и фокусных (то есть, разнице относительных).

[Александр Анохин]

Относительное больше у 72 мм вот он и показал более яркую картинку, чем менее светосильный 80 ед.

Это никак не связанно. Относительное это понятие из астрофото.

Вы не внимательно читали первое сообщение. Окуляр на обоих трубах был один и тот же, поэтому относительное и заиграло.

[Александр Анохин]

Можно перефразировать. При 10% разнице в апертуре и почти 10% разнице в фокусных я ожидал получить одинаковую яркость "на глаз", при условии, что окуляр один и тот же. Просто не верится, что 3.6% приращения фокусного понижает яркость так, что это становится заметно на глаз. По всей видимости дело не только в количественной разнице размеров апертуры и фокусных (то есть, разнице относительных).

Сравните яркость двух труб при одинаковом выходном зрачке. При этом условии отличие яркости будет определятся светопотерями.