Вопрос: На что влияет относительное отверстие?

[bvs71]

Относительное отверстие это отношение диаметра обьектива к его фокусному расстоянию.Его ещё называют светосилой.
Получается если 152/760 это 1:5 а 152/1200 это 1:8
Вопрос: На что влияет эта величина и что лучше когда она больше или меньше?

Спасибо всем

[shandrik]

Светосила - это квадрат относительного отверстия (количество собираемого света пропорционально площади, а не диаметру).

На что влияет?
При визуальных наблюдениях вобщем-то не влияет. От неё зависит Ваш набор окуляров. При F/D>8 подобрать равнозрачковый окуляр будет сложновато.
Кроме того, чем меньше относительное отверстие, тем проще получить качественный объектив (меньше кривизна).
Но и труба будет длиннее (речь не о кассегренах, конечно).
При фотографировании в прямом фокусе относительное отверстие, а вернее светосила, имеет решающее значение. Но про это пусть фотографы расскажут, если требуется.

[bvs71]

А хроматизм зависит у рефракторов от этой величины?

[shandrik]

А хроматизм зависит у рефракторов от этой величины?

Я все время забываю, что есть такие телескопы
Конечно, зависит, но не в линейной зависимости - там ещё и диаметр объектива влияет. Формулу не помню

[Владимир Николаевич]

В развитие Вашей теории применения Хромакоров и сравнения телескопов по хроматизму  - я в одной из тем это давал - хроматизм Пецваля ниже чем у одинакового по относительному отверстию ахромата и хроматизм Пецваля 152мм 1\5 примерно  соответствует хроматизму ахромата 152мм 1\7-1\8. То есть он существенно ниже при одинаковых параметрах. Угол схождения лучей в Пецвале 1\5 не позволит применить Хромакор но окуляры ED не помешают - они дают некоторую коррекцию. Я считаю что это связано с их различием в коррекции.

[bvs71]

А стоит Барлоу к Пецвалю покупать и какую если стоит.
Вообще 152мм Пецваль как относится к 2D

[bvs71]

А то Пецваль через пару тройку дней придти должен.
Надо подумать на счёт окуляров и Барлоу

[Ernest]

Относительное отвестие (ОО) рефрактора "влияет" следующим образом:
минусы
(1) Проявления хроматизма пропорциональны этому самому ОО - чем больше ОО, тем более заметен хроматизм положения (цветные ореолы вокруг звезд и уменьшение контраста мелких деталей на дисках планет, Луны, Солнца...).
(2) Чем ОО больше, тем заметнее аберрации окуляров. Почти все окуляры замечательно работают с объективами 1:15..1:20, но редкий окуляр способен вынести 1:4..1:4.5. На оси замыливается контраст из-за сферической (в кубе от ОО) и особенно хроматизма (пропорционально ОО), а по полю правит бал самый незначительный астигматизм и кривизна изображения (пропорционально ОО). Только очень хорошо исправленные (и дорогие!!!) окуляры выдерживают большие относительные отверстия объективов телескопов без существенных дефектов изображения.
(3) Чем больше ОО, тем труднее (примерно в квадрате от ОО) сохранять юстировку объектива.
плюсы
(1) Делают возможным более копактные (и легкие) варианты труб
(2) Много предпочтительнее при астрофотографии слабых протяженных обънектов

У Петцваля проявления вторичного спектра (хроматизм положения второго порядка) примерно на 30-40% меньше, чем у двухлинзового ахромата (рефрактора) такой же светосилы. Габариты примерно такие-же. Но при этом в нем четыре линзы, что усложняет его юстировку, увеличивает число источников ошибок изготовления, приводит к большему светорассеиванию, большему весу трубы. Собственно эта схема объектива была изобретена Петцвалем совсем не для визуальных труб, а как фотографический объектив (так называемый "портретник") с довольно большим и хорошо исправленным полем, большой светосилой. В качестве объектива визуального телескопа он смотрится несколько неуместно.

[Хлебников Сергей]

Наверное сейчас сморожу глупость, но разве отн отверстие не влияет на поле зрения?

[bvs71]

Если одни и теже окуляры сравнивать то будет влиять.
У1:8 будет меньше чем у 1:5.
1200 мм делим на 20мм получаем 60 крат , потом делим 80 (поле зрения окуляра) на 60 крат Получаем 1,3
760мм делим на 20 мм  получаем 38 крат ,80 делим на 38 получакм 2,1.Вроде так.
Получается при равных окулярах разное увеличение и поле зрения

[Ernest]

разве отн отверстие не влияет на поле зрения?

Обычно нет.
Например, рассмотрим 10" объектив телескопа. У него диапазон нормальных увеличений примерно от 36х до 360х (от равнозрачкового до 1.5D). Максимальное поле зрения при этом на 100% определяется угловым полем зрения самого длиннофокусного окуляра. Если оно скажем 72 градуса, то мы увидим через него на небесной сфере 2 градуса, независимо от относительного отверстия (светосилы) объектива.
Тут только одно ограничение, если телескоп оборудован 2" фокусером, то есть примерно не более 45 мм линейным полем зрения, то фокусное расстояние объектива не должно быть больше 1300 мм (примерно 1:5), иначе "резать" поле будет конструкция фокусера.
 

[Хлебников Сергей]

Спасибо за пояснения!
Эрнест, не могли бы ещё обьяснить, как вычисляется равнозрачковое увеличение(можно на примере моего 200к(В=200, F=1700, f=8,5)) и что это вообще такое? 
Заранее благодарен! 

[Pluto]

Равнозрачковое увеличение – это увеличение телескопа, при котором выходной зрачок телескопа равен зрачку глаза человека (адаптированного к темноте, обычно 6-8мм).

Равнозрачковое увеличение – это наименьшее полезное увеличение телескопа, определеяется, как диаметр объектива телескопа деленный на диаметр адаптированного человеческого зрачка. В вашем случае ~33X.

При увеличениях меньше равнозрачкового, часть света просто не попадает в глаз, что эквивалентно уменьшению диаметра объектива.
При равнозрачковом увеличении видимая яркость наблюдаемых протяженных объектов максимальна и примерно равна их яркости для невооруженного глаза.

[Хлебников Сергей]

Спасибо!
То есть я правильно понял Вас, что для моего телескопа, наиболее хороший окуляр для наблюдений DSO будет 51мм(1700/33~51), или я всё таки ошибаюсь?(очень хочу ошибаться, так как такого длиннофокусного я ещё не видел  )
и ещё, что то не очень понял:

определеяется, как диаметр объектива телескопа деленный на диаметр адаптированного человеческого зрачка.

это ведь получается 1700/7=242,8. Или подразумевалось что то другое?

[Вячеслав]

определеяется, как диаметр объектива телескопа деленный на диаметр адаптированного человеческого зрачка.

это ведь получается 1700/7=242,8. Или подразумевалось что то другое?

только не 1700 а 200

Спасибо!
...наиболее хороший окуляр для наблюдений DSO будет 51мм(1700/33~51), или я всё таки ошибаюсь?(очень хочу ошибаться, так как такого длиннофокусного я ещё не видел  )

Смотрите и удивляйтесь

[Хлебников Сергей]

только не 1700 а 200

Ну надо же, совсем видать заучился (сессия, завтра экзамен )! конечно же 200 а не 1700

Смотрите и удивляйтесь

вот смотрю и удивляюсь, скока же такой инструментик стоит? баксов 500?

[Вячеслав]

150$ б/ушный...Но еще один момент-оно 2". И честно говоря, не уверен, что в Вашем случае нельзя это Televue с успехом заменить 40 мм плесслом от НПЗ .

[Хлебников Сергей]

Спасибо!

[Ernest]

для моего телескопа, наиболее хороший окуляр для наблюдений DSO будет 51мм(1700/33~51), или я всё таки ошибаюсь?

Едва-ли.
Равнозрачковое увеличение не значит наилучшее для DSO. Равнозрачковое увеличение просто реализует максимальное поле зрения. А DSO бывают очень разные и для большинства из них оптимальные выходные зрачки будут 2-3 мм (галактики и относительно крупные планетарные туманности). Для мелких относительно ярких плаетарных туманностей и шаровых скоплений лучше выходной зрачок около 1 мм. А для многих протяженных и малоконстрастных газовых туманнстей 4-5 мм. Для апертуры 200 мм это будут увеличения 75-100х, 200х и 40-50х соотвественно.