Голосование

Что лучше?

Рефрактор
88 (16.5%)
Рефлектор
101 (19%)
Катадиоптрик
41 (7.7%)
Глупый спор
302 (56.8%)

Проголосовало пользователей: 512

A A A A Автор Тема: Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.  (Прочитано 1745105 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 4 049
  • Благодарностей: 86
    • Все сообщения темы
На 430 х с ручным ведением у меня с ортоскопиками результаты такие, что
Что я пожалуй воздержусь от их повторения и просто использую экваториал или платформу) Даже с самой чудесной механикой я считаю, что полностью ручное ведение для планет не годится. Тем более, если вибрации затухают больше секунды
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 4 049
  • Благодарностей: 86
    • Все сообщения темы
Тогда можно сразу и 250мм ньютон, почти никакой разницы ни по цене ни по весу. А может стоит сразу 300-400? Чего мелочиться?
Так многие так и делали. Когда доб 10 стоил как сейчас 909, 8-10" добы рекомендовали в качестве начальных телескопов всем, у кого есть возможность а а них смотреть. У меня тоже первая труба была 2001 на самодельной монтировке Добсона. Просто с такого телескопа не посмотреть с балкона, это единственная причина почему не всем новичкам стоит брать доб8+
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35

Оффлайн cubear

  • *****
  • Сообщений: 4 049
  • Благодарностей: 86
    • Все сообщения темы
Так народ иногда спорит и с этим.
Может у них лоджия глубиной 2 метра) Всякое бывает, на такой можно запросто и Добсон разместить, и мини обсерваторию сделать. У некоторых доступ на крышу есть вообще, так там единственный вопрос - получится ли вытащить телескоп
Meade lightbridge 12, походник 80/480, зрительная труба sv406p, беркут 7х35