Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

   Жаль что не с компа пишу. Сейчас накидал бы пару коллажей. И про видимость одного и того же на одном увеличении в разную апертуру, и про одно и то же разрешение в разном контрасте с хорошей апертуры и рядом с картинкой со 100мм рефрактора какого нибудь)))
Подборку кадров делов то сделать, полчаса час...

Главное что при меньшем контрасте детализация может быть в разы больше, если разрешающая выше. Так что в топку эти рефракторы.

[a.pozharov]

Позволю себе цитату фото, и причем ничего не имею против - наш, Пролетарский и следовательно самый распресамый эффективный подход 

Не, а шо, такую дудку можно в качестве искателя на метровик подцепить))) Пригодится побаловаться, особенно в случае когда не один наблюдаешь))

Это не дудка, а Телескоп. А подход как раз прикольный, нехер запираеть телескопы в водонапорные башни и даже фанерные сараи если есть возможность посидеть в тени. 

Тем временем нутоны в визуале... 

[Vavanzer]

Тем временем нутоны в визуале... 

Впечатляет. Для 6.4" в 300мм ... Лучше чем в 100 мм рефрактор во время противостояния)))

[a.pozharov]

Да. Причем из Англии. И сиинг по Антониади не единица 

[Vavanzer]

Да. Причем из Англии. И сиинг по Антониади не единица 

Недавно кто то говорил что наблюдать Марс вне противостояний это что то нехорошее)) Не помню кто именно.  Но явно в контексте малых апертур

[a.pozharov]

Да. Причем из Англии. И сиинг по Антониади не единица 

Недавно кто то говорил что наблюдать Марс вне противостояний это что то нехорошее)) Не помню кто именно.  Но явно в контексте малых апертур

Лично мне разонравилось это еще в декабре 2020 Грустная картина - он все меньше и меньше. Вот когда рос - это было круто- впервые шапку различить, детали на махоньком диске. И перспективы. А тут наоборот.

Но Англичане шлют большие приветы, это да! Поразительная детализация. Некому им обьяснить что они все делают неправильно, хотя графств там поболе нашего, и они не фуфломициновые. С хорошими, большими рефракторами.

[VD]

.
8-9 лет назад зеркалки казались чем то крутым, 5 d mark-2 мечта фотографа и видеографа... А сейчас телефон стоимостью как эти бу камеры снимает не хуже, даже лучше...
Что там как там сейчас в зеркалках - я не в курсе, даже боюсь соваться в эту тему, тк выпал из нее 3-4 года назад.

Но прогресс очень существенный. Кстати, то что я говорил вам тогда, оно уже случилось на тот момент. Я под впечатлением от прочитанных статей про то что созданы такие сенсоры и процессоры, в результате удалось превысить динамический диапазон глаза.

Ссылку на то,  что удалось превысить динамический диапазон глаза.  А иначе это все - обычная безграмотная ложь.  И почитайте, наконец то, книжки. 
Эти сенсоры даже и близко не стоят к динамическому диапазону глаза.  И не известно даже когда они смогут приблизиться и смогу ли вообще.

[Vavanzer]

Лично мне разонравилось это еще в декабре 2020  Грустная картина - он все меньше и меньше. Вот когда рос - это было круто- впервые шапку различить, детали на махоньком диске. И перспективы. А тут наоборот.

Надо просто соскучиться по планетам. Когда погоды месяцами нет, даже маленький шарик радует после долгих перерывов!

[Vavanzer]

Ссылку на то,  что удалось превысить динамический диапазон глаза.  А иначе это все - обычная безграмотная ложь.  И почитайте, наконец то, книжки. 
Эти сенсоры даже и близко не стоят к динамическому диапазону глаза.  И не известно даже когда они смогут приблизиться и смогу ли вообще.

  Для вас поищу обязательно. Других бы послал подальше на просторы интернета)))
  По идее в пособработке уже давно можно вытаскивать ДД в разы выше чем у глаз. А тут в режиме реального времени то же самое происходит. Процессоры нужны мощные, и алгоритмы приема и обработки .

[VD]

 Касательно наблюдений англичан. 

 Если вооружиться линейкой и измерить размер наименьших нелинейных (не протяженных, типа линии) деталей и ширину коротких вытянутых деталей, то легко увидеть, что разрешающая способность их телескопов завышена в ~1,5х по сравнению с критерием 140/D.  Так что верить этим англичанам в такое разрешение их телескопов по этим рисункам - тоже самое, что верить нетрадиционному брехуну.

[a.pozharov]

А венгры в С14 накрутили деталей и контраста в фотощёпе! Ужас.
Жаль у нас на форуме никого нет с опытом и с приличным С14 на 45й параллели... Один фуфломицин. А то бы вывели мадьяр на чистую воду по щелчку линейки!

[VD]

А венгры в С14 накрутили деталей и контраста в фотощёпе! Ужас.
Жаль у нас на форуме никого нет с опытом и с приличным С14 на 45й параллели... Один фуфломицин. А то бы вывели мадьяр на чистую воду по щелчку линейки!

 У мадьяра всё четко. Какая-либо предвзятость и желание дорисовать исключаются по определению и нет особых намеков на перешарпинг. Контраст,  правда, сильно завышен.
По измерениям всё соответствует критерию 130/Dmm.  Такой критерий взят по причине большей контрастности в luck imaging, чем при наблюдении глазом. 

[BIG TRAIL]

Касательно наблюдений англичан. 

 Если вооружиться линейкой и измерить размер наименьших нелинейных (не протяженных, типа линии) деталей и ширину коротких вытянутых деталей, то легко увидеть, что разрешающая способность их телескопов завышена в ~1,5х по сравнению с критерием 140/D.  Так что верить этим англичанам в такое разрешение их телескопов по этим рисункам - тоже самое, что верить нетрадиционному брехуну.

Не замерял, но на ощупь -  согласен,   мне тоже подозрительна  такая дивная картина.

[kryptonik]

Измерения на уровне разрешения не имеют большого смысла. Там все искажено. Мир теней.

[BIG TRAIL]

Измерять можно,    ширину линий например, диаметр точки, теоретич. основания  известны хорошо. 
 Но как быть с тем, что фотографы  добывают  до 70/D  разрешения?    Супротив визуальных  потолково- предельных-распредельных  112/D ?   
  На какой к-т  умножать фото , для приведения его к визуальному варианту?

[a.pozharov]

Измерения на уровне разрешения не имеют большого смысла. Там все искажено. Мир теней.

А еще "я художник я так вижу". А еще "я измеряльщик я так измеряю". А еще "я фотограф я так фотографирую". А еще " я обработчик я так обрабатываю". А еще "я ненавижу рефлекторы потому что на них не заработать на прокорм" 

[kryptonik]

Наверно тут надо очень строго определить, что является разрешением на фотографии.

[a.pozharov]

Наверно тут надо очень строго определить, что является разрешением на фотографии.

Это да. Ну вот не возбраняется накручивать контраст до окончания возможности накручивать, у Piko Дмитрия например лимб часто такой, как буд то контраст преувеличен, но я не разбираюсь в этом. Так что пас 
А если о зарисовках тут набивать  страницы - вообще полная свобода   какую то часть преувеличил, то есть  исказил форму и вуаля. Основные черты есть, а детали - являются ли реальными деталями? На прошлых страницах пытались сопоставить зарисовку, ну так себе результат . И кверху ногами "сходится", и зеркально 

Так и в случае агличан - художники. Не чертежники))) Убавь контраст и цветность - вот все и вполне обычно.

Странно, но из всех рефракторщиков у нас один Дмитрий дело делает. И на ALPO тоже.
Где все эти рефракторы? Где с них толк и результат? Рулить же обещано со страшной силой, и именно в повсеместно тяжелых условиях. На нашем форуме куда все эти ввсфальконы, космонавты HN или HN, SAY, и другие крикливые и обидчивые подевались со своими самыми лучшими и удобными телескопами!? Один Piko, и еще разок BorisT с результатами как у 125 мм МАК wad
Рефлекторщиков в теме пруд пруди.... Балоболы эти "рефракторщики" диванные

[VD]

Наверно тут надо очень строго определить, что является разрешением на фотографии.

Чаще всего путают регистрацию (обнаружение) с разрешением.
Разрешение - это когда две темные точки видны по отдельности с некоторым контрастом светлого между ними. Ну и для белых точек наоборот.
Отдельные точки на светлом фоне можно регистрировать но не разрешать.  Разрешать отдельную точку (малую деталь) - это когда видна ее форма.

Почему видны очень тонкие линии с таким поперечником, при котором отдельные точки не видны?  Потому, что вдоль линии отношение сигнал/шум намного выше, чем в поперечном направлении.

[kryptonik]

Странно, но из всех рефракторщиков у нас один Дмитрий дело делает. И на ALPO тоже.
Где все эти рефракторы? Где с них толк и результат? Рулить же обещано со страшной силой, и именно в повсеместно тяжелых условиях.

Рефракторы в пределах интересной для астрофотографии планет апертуры товар штучный. Их и не может быть много. Хорошо хоть один у нас нашелся, так и то минимум на пятнадцатый год после появления современной астрофотографии. А второго и не ожидается. Был бы второй, могли бы как-то размножаться, а так придется просто в Красную книгу записать.
Астролюбитель со своими планами для размножения не годится.