Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Vavanzer]

Мицар - отстой.  Во всех отношениях.  НПЗ, блин, даже приличную сферу натереть не мог.  Разве что изображения давал более яркие.  Но звезды только ёжиками и никак иначе.  И это при всего лишь 100мм апертуры!  Продали тот Мицар за 150руб,  потеряв 100руб.

  Можно так же сравнить отборный кривущий ахромат с удачным стоковым ньютоном!
  Рефракторщики явно любят подкручивать нужные моментики))   
Я кстати не подкручивал... Мой пецваль добротно себя отработал, в сравнении с наблюдениями большинства владельцев стоковых 2001 SkyWhatcer.  И я радовался что при той же цене взял 127й ахромат вместо 200мм ньютона...
Развели бывалые форумчане 

[a.pozharov]

ломки, депрессии, разочарования в дальнем космосе и наблюдательной астрономии,  а дальше серая диванная жизнь в воспоминаниях былых ощущений...

Но мы то всеми силами стараемся показать что есть альтернативный вариант, с пухлыми, а значит нежными и мягкими звездами и планетами.

[Vavanzer]

Но мы то всеми силами стараемся показать что есть альтернативный вариант, с пухлыми, а значит нежными и мягкими звездами и планетами.

  Им можно деталей поменьше, главное чтоб торкнуло от конраста и стабильной картинки.   Своя цивилизация видимо у них. 3 полоски, на Юпитере, но зато какие! Пара пятнышек на Марсе, но зато глаза режут)))
(Сразу вспомнилась 85мм внеосевая    ))) Хоть каждую ночь 9-10 бальная картинка дисков Эри... Красота 

Если честно, мне тогда так жалко стало большинство совецких любителей, годами наблюдавших в 60-70-100мм дудочки, которым дорога к чему то большему была закрыта...

[Олег Парфёнов]

Околесицу несут. Забыли видно лучшее фото Марса на этом форуме (за все время его существования).
 https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3022.0;attach=1324411;image
Апертурка то средненькая. 225 мм.
 

[Dimm1]

70мм рефрактор вовсе не китаец.  Я его из ЗРТ457 превратил в телескоп.  Легко держал 2D и неплохо 3D

Значит делать оптику (не зеркальную) всё-таки удавалось.
А пытались ли где-либо делать афокальные насадки к телескопам?
Надеть, например, на 70 мм телескоп и получить инструмент 120 мм.
И не надо новых труб искать.

[VD]

Надеть, например, на 70 мм телескоп и получить инструмент 120 мм.
И не надо новых труб искать.

Это только так кажется, что просто взял и одел на объектив меньшего размера.
Наверное,  в фотографии пленочных годов что-то такое и было в ходу.  Но при требованиях, предъявляемых к телескопам, что-то такое соорудить и отъюстировать и потом так либо удерживать все время,  либо чтобы была возможность без проблеи восстанавливать юстировку - такое будет наверняка дороже, чем сделать больший объектив дублет и вставить в трубу.  Нет, это гнилая схема, порожденная тогдашней бедностью в сочетании с низкими допусками в фотографии.

[VD]

Но мы то всеми силами стараемся показать что есть альтернативный вариант, с пухлыми, а значит нежными и мягкими звездами и планетами.

  Им можно деталей поменьше, главное чтоб торкнуло от конраста и стабильной картинки.   Своя цивилизация видимо у них. 3 полоски, на Юпитере, но зато какие! Пара пятнышек на Марсе, но зато глаза режут)))
(Сразу вспомнилась 85мм внеосевая    ))) Хоть каждую ночь 9-10 бальная картинка дисков Эри... Красота 

Если честно, мне тогда так жалко стало большинство совецких любителей, годами наблюдавших в 60-70-100мм дудочки, которым дорога к чему то большему была закрыта...

ваванзер, ну сколько можно все время что-то предполагать???  Ваши предположения глупы и вздорны. 

Уверяю вас, такие детали,  которые я видел на Марсе в далеких 1971 и 1973гг в 6" F/15 апохромат (или полуапохромат?) Цейсса я не видел ни в один рефлектор 10" и менее.  И только лишь раз, в 10" Кассегрен, я видел лучше, кажется, в 1986г - когда атмосфера утром просто отсутствовала.
Кроме того,  время от времени я имел возможность смотреть на планеты в 108мм F/15 рефрактор Bardou и в 130мм АВР-3.
Так что уже тогда,  еще школьником, я точно знал, что настоящий визуальный телескоп - это классный рефрактор,  а вовсе не рефлектор даже и большего диаметра.  Конечно, мне несказанно повезло тогда, в школьные годы, с доступом к таким инструментам.
 

[a.pozharov]

Околесицу несут. Забыли видно лучшее фото Марса на этом форуме (за все время его существования).
 https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3022.0;attach=1324411;image
Апертурка то средненькая. 225 мм.
 

Ух тыж! 
А как же "да это же фото, фото это лаки маджинх, это несчитаеца"??
А если считается, то с чего это оно лучшее? Ткните пальцем, я вот не понимаю по каким параметрам, я не разбираюсь.

Просьба эта моя останется без ответа, я в курсе.  вы же жулики все, фанаты-рефракторщики. Помните историю с выдергиванием фраз из контекста при обсуждении пользы от диафрагмировпния? Брякнули соврамши и в норку.
Так и сейчас 100% 

[a.pozharov]

Так что уже тогда,  еще школьником, я точно знал, что настоящий визуальный телескоп - это классный рефрактор,  а вовсе не рефлектор даже и большего диаметра. 

Ну а я знаю что лучший инструмент - это большой по диаметру инструмент. И раз нет в природе качественных рефракторов большого диаметра, а есть только рефлекторы- лучший инструмент - это рефлектор.
И в отличии от чьих то там влажных от слез трогательных воспоминаний о больших и зеленых деревьях из детства у меня есть конкретные результаты наблюдений.

[a.pozharov]

Гексагон и штормы на Сатурне
Описан сетап полностью, конкретные данные о сиинге от научных работников САО, ( под куполом БТА 0.8 сек, и это предел на тот момент, по Цейсс 1000 предположили долговременно 0.5-0.4 сек как раз в период наблюдений самого вкусного) описана динамика сиинга за время наблюдений (трое суток) описано четко что и как было видно с привязкой ко времени.

События на терминаторе Марса: то же самое, еще и сделана подробнейшая зарисовка, продублировано и дополнено записями на диктофон.

Можно посуточно и поминутно все восстановить, я прослушивая записи и смотря зарисовки буквально снова вижу Марс и как менялся сиинг, от средненького 31 августа, до прекрасного 1-2-3 сентября, потом снова средненький, и картинка снова "обеднела" до уровня 31 августа, затем снова улучшение, все четко, ясно, понятно. Тут же параллельно наблюдения в 350 мм ньютон под куполом, изготовлена оптика ни кем нибудь, а Игорем Розивика, начальником оптического производства ГОИ и работниками, окуляры получше моих-пентаксы и этосы, и... с гораздо худшим результатом. Купол неправильный? Возможно. Наблюдатель "похуже" ? Возможно. Есть над чем подумать, в отличии  от нескончаемых " а вот было время...и поэтому, оттого что сердце билось чаще - рефрактор лучший телескоп". Это не аргументация, это влажные воспоминания и мнение. Не катит.!

Вообще с февраля по ноябрь около 900 часов наблюдений в 200 мм планетный ньютон, 190 мм внеосевую ( с корректором комы, т е дифракция по полю, и в 500 мм ньютон неидеального состояния. И нет и близко "мутных шариков вместо планет" и "два раза в год хороший сиинг для большой апертуры" 

Есть  удивление от того, насколько легко и спокойно наблюдалось то, что было недоступно подавляющему большинству тех, кто не имеет телескопов с апертурами 300 мм и выше, или по вине сектантов, в силу их настойчивой пропаганды собственных заблуждений, не направляет большие рефлекторы на планеты.
Сами не имеете возможности и другим не даете. Гниловатое поведение, ребятки 

[VD]

Так что уже тогда,  еще школьником, я точно знал, что настоящий визуальный телескоп - это классный рефрактор,  а вовсе не рефлектор даже и большего диаметра. 

Ну а я знаю что лучший инструмент - это большой по диаметру инструмент. И раз нет в природе качественных рефракторов большого диаметра, а есть только рефлекторы- лучший инструмент - это рефлектор.
И в отличии от чьих то там влажных от слез трогательных воспоминаний о больших и зеленых деревьях из детства у меня есть конкретные результаты наблюдений.

Хе хе,  говоришь конкретные результаты?  А доказательства?  Знаем,  знаем...   фигня это.  Я проверял видимость Гексагона в идеальных условиях,  куда лучших,  чем у доба под ветрами и турбулентностью.  Единожды солгав коллегам, остается только лгать дальше чтобы подтвердить свою первую ложь.  Гексагон не виден как гексагон при тех увеличениях. Вторую ты разоблачил сам - это то, что прямо с грунта в Ставрополе почти все время - подсекундный сиинг и там ты без усилий видишь такое!!!  Такое!!!  Внезапно,  в это противостояние Марса такой сиинг прямо с грунта в городе пропал и занесло его уже на крышу.  Но и там далеко не всегда было подсекундно, если было.
Ну а совпадение попадания в твои руки книги Пиккеринга и "независимого" открытия метода зарисовки лимба Марса и полная схожесть сюжета - в правдивость независимости,  как и самого наблюдения, только полный идиот поверит.
У меня приятель связан с расследованиями. Волк. Уже на пенсии.  Я ему выкатил твою зарисовку,  зарисовку в книге,  пояснил частоту встречаемости такой книги,  реальную частоту встречаемости сиинга,  историю с Гексагоном,  мотивировку внезапного интереса к планетам именно в этот год.  Он все сопоставил и сказал именно это:  развод,  чел не может даже толком соврать,  в совпадение поверит только лох.  Так вот, a.pozharov,  лох тут тот,  кто даже соврать нормально не может.

[BIG TRAIL]

 "Указ 7-8 шьешь, начальник?"  (с) 
    По правде  ,  столько говорено о  секторных зарисовках,    с примерами,  за годы ,    что тем кто следит за темами   не надо велосипед изобретать.    Это ведь не частная патентованная методика Пиккеринга.   Единственно возможный вариант зафиксовать динамичную  ситуацию -  отрешиться от прочего,  наблюдать сектор,  его же и рисовать /записывать.

 о!    у Огнетушителя  уже  "под наблюдением"  ,      наш отряд  может снова лишиться бойца.    А ля гер ком а ля гер.

[leviathan]

Я проверял видимость Гексагона в идеальных условиях,  куда лучших,  чем у доба под ветрами и турбулентностью.  Единожды солгав, коллегам остается только лгать дальше чтобы подтвердить свою первую ложь.  Гексагон не виден как гексагон при тех увеличениях.

При каких-таких "тех" ? Я на Цейсс-600 уверенно видел, увеличение было выше 500 крат с 14мм окуляром. Правда единожды, в идеальный сиинг сразу после заката. В предыдущие годы наблюдатели не видели потому что Сатурн был повёрнут к нам другим полюсом, я же емнип в 13 или 14-м видел.

[a.pozharov]

По правде  ,  столько говорено о  секторных зарисовках,    с примерами,  за годы ,    что тем кто следит за темами   не надо велосипед изобретать.    Это ведь не частная патентованная методика Пиккеринга. 

По правде дело было так: я увидел какой то пупырышек в темной выемке 31 числа, похожий на спутник Юпитера на лимбе, наполовину скрытый за диском планеты, но в теиной выемке. Кто то из форумчан, спасибо ему большое, сказал что там вулкан Арсия и над ним бывают облака. Интереса этого ни у кого не вызвало, я начал искать специалистов, наткнулся на Ричарда МакКима, написал ему и в течении нескольких часов получил ответ, чему был удивлен, и понял что что то действительно интересное наблюдаю. Он сказал что без привязки к центральному меридиану толку нет, дал ссылку на страницу, по которой можно вычислить СМ. На следующую ночь ситнг был гораздо лучше, и в последующие ночи тоже. В ходе наблюдений я использовал диктофон, и понял что детали эти надо зарисовывать т к меняются они в течении мтнут. Взял крышку от окуляра, и нарисовал дуги с запасом вправо, указав масштам зоны зарисовки - примерно полторы тогдашней южной полярной шапки, каждый раз зарисовывать Марс я не успею и смысла в этом нет. Выслал МакКиму. Он сказал что это похоже на зарисовку, которую встречал в популярной книге, автора не помню. Но СМ не совпадает. На следующую ночь я не особо парился, не зарисовывал, надиктовывал до определенного момента без усердия, не часто. Однако через несколько десятков минут понял что картинка иная. Стало ясно что события от ночи к ночи имеют отличия, пожалел о безалаберности.
Параллельно на ALPO стали появляться снимки с худшей детализацией, чем видел я, но доказывающие что я не наркоман и мне все это не снится. МакКим обьяснил что худшая детализация обьяснчется деротацией и постобработкой, смазывающей динамичные процессы. Так же сообщил что на экране мониторов при сьемке неровность термтнатора, выступающее облако наблюдали англичпне и американцы. Озже я нашел в сети книгу, на которую ссылался МакКим, и там увидел зарисовку 1894 года.

Вкратце вот и вся истоиия.
Следователи могут зайти на ALPO и проследить когда появлялись мои посты и когда появлялись снимки, на которых есть неоднородный терминатор. Нужно уточнить что иногда снимки туда добавляются по датам, но гораздо позже.

А насчет VD меня в личке предупреждали что дело я имею с... Короче с довольно пожилым и... Ну бог с ним))

[Vavanzer]

У меня эффект дежавю... Почти то же самое один в один вроде было ранее... Про марс и последующий ответ.

[Vavanzer]

Околесицу несут. Забыли видно лучшее фото Марса на этом форуме (за все время его существования).
 https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=3022.0;attach=1324411;image
Апертурка то средненькая. 225 мм.
 

Видали и получше.   Эту фотку просто люди с мутным зрением раскрутили как "лучшую", а увеличить и мелкие детали сравнить, поискать малоконтрастные - не судьба.

Лет 5-7 назад когда Юпитер был высоко, некоторые дельцы сравнивали разные апертуры, и тоже в упор не видели разницы...

[Vavanzer]

Уверяю вас, такие детали,  которые я видел на Марсе в далеких 1971 и 1973гг в 6" F/15 апохромат (или полуапохромат?) Цейсса я не видел ни в один рефлектор 10" и менее.  И только лишь раз, в 10" Кассегрен, я видел лучше, кажется, в 1986г - когда атмосфера утром просто отсутствовала.

  С этим надо разбираться. В тч с расстоянием до Марса, пыльность и пр.
  В любом случае, 6" по разрешающей способности в противостояние более 30 линий на диаметр выдаст, многое можно увидеть при хороших обстоятельствах.  В еще большую апертуру соответственно еще больше.

И фишка одна есть. Я так понял, что если в данную ночь рефрактор выдает свое наилучшее изображение за весь год, то и большие рефлекторы будут работать по полной программе...

[kryptonik]

Рефракторщики на привале.

[a.pozharov]

Есть конкретная практика. У меня такая. Если кому-то диафрагмирование кому-то помогает, почему бы не использовать? Мне не помогает и многим не помогает.

А многим помогает.
Например:

Насчет диафрагмы - без нее паршиво, одел по Марсу - уловил эти детали, снял - паршиво вообще прям, всерьез и надолго, одел диафрагму - паршиво, не так, как первый раз, но получше в целом, хотя детали эти "мелькали" и форму я их определял скорее интуитивно, т к уже видел. В общем с ней лучше. Яркости хватает. Я еще и вторичку перепокрыл, первый свет.

 

Вот вот,  спасибо Олег, что нашли это наконец-то чистосердечное признание a.pozharov.

Просто убежден, что и сиинг в Ставрополе никогда не бывает подсекундным с грунта в 500мм телескоп.  Никогда. 

 Так что еще раз: a.pozharov верить в его подвиги планетных наблюдений - для меня (и других, знающих вопрос) - себя не уважать.  А другим, кто не сосбо в курсе вопроса, просто надо принять на веру, что верить ему нельзя.  Завирается товарищ рыбак о больших рыбах. Это не так уж и греховно, среди рыбаков достаточно распространено. Плохо, что это используется как аргументы в споре.  Не могу понять зачем?  Из-за того, что закусился в VD?  Если да, то это еще более удивительно.

Какая красота!

[a.pozharov]

Вот это вот все до сих пор без комментариев 

Продублирую, чтоб все точки над ё расставить 
Отсюда  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5226110.html#msg5226110 и ниже несколько постов
"Дали небо,  сиинг хуже некуда 3К/100м и низкий слой турбуленции, есть надежда после полуночи будет лучше, а пока вроде БСырт по центру был, на юго-западе облако голубое, полярной шапки не видно, фарш полный, на Юпитере СЭП цветастый, желто-оранжевый, ЮЭП  еле угадывается и еще какой то пояс на пол диска заметен южнее, уже и забыл названия. ЩК на Сатурне не различима.

Ставрополь, 20" ньютон, увеличения от 100 до 300 х, внеосевая дивфрагма 190 мм добавила более медленных и сильных колебаний, и четкости края диска, по Марсу с ней удалось выхватить  на несколько мгновений картинку получше, но наблюдать смысла ни с ннй ни без нее нет.
Хуже сиинга не видал наверное  "

" В общем странные дела: видел я вот что на рисунке, на юго-западе планеты бело-голубое свечение, назвал облаком, но! Посмотрел на симулятор Марса, там в это время показывает СМ в районе 180, это почти пустой Марс, Море Стрен, Олимп на лимбе..
Позже наблюдать не получилось - набежали облака.
Сиинг был паршивым - всей семье показывал красивейший в моей жизни Сириус!!! Он переливался всем спектром с яркими вспышками! Любителям верхушек  растения женского пола, псилоцибина - зашло бы часа на два наверное. Это нечто!


Насчет диафрагмы - без нее паршиво, одел по Марсу - уловил эти детали, снял - паршиво вообще прям, всерьез и надолго, одел диафрагму - паршиво, не так, как первый раз, но получше в целом, хотя детали эти "мелькали" и форму я их определял скорее интуитивно, т к уже видел. В общем с ней лучше. Яркости хватает. Я еще и вторичку перепокрыл, первый свет.
Теперь погоды не будет минимум неделю.."

Да, диафрагма без пользы, но вот некоторым помогает, страннте дело.  "

" Наблюдали Марс 18 декабря на САО, сиинг был хорош: Юпитер и Сатурн наблюдать интересно было до 8ми градусов! Заодно посмотрели покрытие Луной каких то двух звезд- одну я одну Igor86

Полярную шапку не различили, как ни старались, видно примерно как на этих снимках, порезче только границы темных зон, контраст менялся согласно сиинга. Много времени Марсу не уделяли, дипскай был в приоритете

Над всем Ставропольем и над КЧР до Пастбищного Хребта были облака, под ночь они подтянулись еще ближе к горам и закрыли Зеленчукскую, Кардоникскую, если б не средняя прозрачность - мешали бы только курорты Красная Поляна и Романтик.."

Ребята, что с вами?!? 
Там же и зарисовка есть, и пример с фото. Материки опознать невозможно было. И вы это поднимаете как флаг? Вопросов насчет степени вашей адекватности  нет