Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Старый]

 шкала Антониади для наблюдений планет
Это тест не атмосферы, а описание условий видимости при данной апертуре и увеличении.
То есть при одной и той-же атмосфере, но разных инструментах/увеличении наблюдатель может приводить разные субъективные оценки по обсуждаемым шкалам.
         Ernest    26.05.2008, 10:26

Десять лет прошло. 

Пишу при наблюдениях всегда просто: труба ....., сиинг под окуляр .... - когда изображение близко к 1 по Антониади, ну может быть чуть похуже.
Смысл смотреть мутный шарик часами в надежде на возможные детали для себя не вижу.
Либо клюёт, либо нет. 
А вот сиинг подбирать и прогнозировать желательно, считаю более продуктивным.
Поэтому имею разные схемы и апертуру.
Если нет облаков и дымки, что-нибудь из этого, да покажет.

[Старый]

Частное мнение, частного лица, далеко не знатока в оптике.Сдувать приповерхностный слой с ГЗ ВЕСЬМА ЖЕЛАТЕЛЬНО для улучшения качества изображения.
Наилучший вариант обдува ГЗ больших апертур через небольшое отверстие в центре, далее направлять вдоль поверхности зеркала.
Думаю этот вариант у интересующихся ЛА ещё впереди.
Выигрыша два: нет вибраций, возможность правильно распределять и регулировать поток.
И ни какой грязи. 
Самое лучшее если зеркало чуть-чуть холоднее воздуха.
Недаром часто лучшие изображения под утро, зеркало холоднее воздуха.
По поводу охлаждения ГЗ больших телескопов - были достаточно хорошие исследования, в т.ч. по БТА. 
Вот одна из таких работ.
http://www.sao.ru/Doc-k8/Science/Public/Bulletin/Vol70/N3/ASPB384.pdf

P.S. В какой-то мере охлаждение зеркала водой/ спиртом оправдано.

[Старый]

https://adme-ru.xyz/mgnovennyj-test-na-shizofreniyu-proverte-sebya-i-svoih-blizkih.html
Четыре странички и одно видео.

[Старый]

Именно так. Плюс ко всему порой имеем очень слабое пропускание и штрель в красном, к примеру. См. ниже, это ещё "полу-АПО" ED-дублет:

Нда?... а в видимом ничего.

[Старый]

8мм (делос) для нынешнего Юпитера в Подмосковье самый раз.

[Старый]

По наземке, ёлочка как раз над маковкой дома (24мм).
Tak fc-60Q, 224мс.

[Старый]

Да, 600мм.
Наглер 2-4мм, похоже её по наземке.
Хроматизм не виден.

[Старый]

Против кого дружим?

И каковы выводы?
1. Диаметр апертуры - очень сильная характеристика Ньютонов в плане разрешения мелких деталей и этого у них не отнять! Но вполне возможный уровень остаточных аберраций (дефектов фигуризации зеркал) бюджетных Ньютонов может довольно сильно уменьшить их эффективную (в смысле разрешения) апертуру: см. выше - 200 мм Ньютон с аберрацией в 1/3 дл. волны (вроде бы немного хуже классического 1/4-волнового предела) оказался близок по своей информационной емкости 127 мм идеализированному апохромату (проиграл на низких частотах, хотя и выиграл на высоких, где его поджидает, между прочим, атмосферная турбулентность). А при аберрациях апертурных Ньютонов в 1/2 дл. волны разрешение и 127 мм и 100 мм апохроматов оказывается просто лучше! Так что невысокое качество изготовления оптики - слабая сторона бюджетных Ньютонов сильно девальвирующая их потенциально возможное высокое разрешение.
2. Интересно, кстати, получается, что в смысле информационной емкости (разрешения) четверть волновой дефект (PV=0.25) примерно равен проигрышу в апертуре на 25%, а 1/3-волной дефект равносилен потере трети апертуры. На этом, правда, такая красивая зависимость кончается и при дальнейшем росте дефекта оптики эффективная апертура (по информационному критерию) съеживается ускоренно, как шагреневая кожа.
3. Конкуренция бюджетных Ньютонов с апохроматами на ниве разрешения возможна! Но, если его оптика окажется хуже 1/4 волнового допуска, контраст изображения будет невысок, предел разрешения будет сильно подвержен влиянию атмосферы, и даже скромный по апертуре и размерам апохромат (или другой качественно выполненный телескоп) окажутся в выигрыше. Так что не каждый китайский Ньютон выдержит конкуренцию с китайским-же апохроматом.
4. Мало смысла для больших Ньютонов гнаться за качеством оптики 1/6-1/8 дл. волны и лучше. В смысле разрешения (информационного критерия) эта дробь примерно равна относительному проигрышу в диаметре апертуры (на 1/6-1/8 диаметра соотв.), но атмосфера тут, скорее всего, окажется тут более сильным фактором опускающим дальний конец ЧКХ.
                                                                               Ernest 28 ноя 2009 

[Старый]

Опять фото, опять высота планеты.
60мм этим летом, высот нет (по сравнению с вами). 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,8110.7000.html

[Старый]

Никто здесь не купит МАК 10" F/14,5 от Астрофизикс за 22 штуки баксов (там). Даже если виртуально ЦЭ к нулю свести.

Жалкие пукалки.
Да и 0,5 литра метра, да и метр ... где не помещай, хоть в Африке, хоть в Чили.
Кто может сравниться с ...

[Старый]

Я в 500 мм никогда планеты не наблюдал по частям, или же я не понимаю что такое "по частям"

[Старый]

Ижевск - 57, 53.
Ставрополь - 45, 42.
Казахстан позавидует.
Население и промышленность сами, как-нибудь.
И они ещё о высоком ...

[Старый]

       Основанный на физике аргумент, который часто цитируется выше в связи с практическим увеличением, конечно, носит теоретический характер и моделирует идеальные условия с ограниченными переменными, влияющими на результаты. В поле зрения телескопа модель существенно меняется, поскольку условия далеко не идеальные, а количество переменных, влияющих на систему, выходит далеко за рамки простого апертуры прицела, яркости цели и стабильности и прозрачности неба. В результате эти ограниченные физические или теоретические модели не могут точно предсказать все результаты просто потому, что они не моделируют все переменные. После более чем полувека наблюдений мой опыт показал, что большинство упрощенных теоретических моделей очень полезны для понимания того, к какому результату может привести результат.
об авторе
Уильям «Билл» Паолини активно занимается оптикой и любительской астрономией в течение 45 лет, является автором настольного справочника по астрономическим окулярам:
https://astronomyconnect.com/forums/articles/field-test-of-the-vixen-hr-eyepieces.36/

[Старый]

Долгождать не пришлось:
wad нашел, поверхность через облака Венеры. Вот той самой, которая общепринято в видимом диапазоне считается невидимой.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3697.msg5291434.html#msg5291434

Доказательство того, что лучше быть на позитивной части, с долей здорового скепсиса, чем топтаться посередине или того хуже, на нижней части.
Прям как с 500 АПО 
Так и назовем: График Мироздания.

Блог ведёт Василий Парфёнов.
В астронамических кругах не известен.
https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/4ad/4adf7c0ce1b0822acf6f0eee5edae0c7_cropped_125x125.png
Вот, что пишет wikipedia:
5 июля 2020 года во время третьего пролёта мимо Венеры прибор WISPR зонда «Паркер» выявил в ионном хвосте кометы C/2020 F3 (NEOWISE) вторую компоненту — натриевый ионный хвост[12]. Также во время этого пролёта прибор WISPR, представляющий собой пару телескопов с цифровыми матрицами, сделал снимок Венеры, на котором сквозь облака видна Земля Афродиты, а по самому краю диска Венеры виден яркий светящийся обод[13].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%BA%D0%B5%D1%80_(%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%BE%D0%BD%D0%B4)

[Старый]

Стоит подумать над этими словами. 
https://youtu.be/dy86-o7toY0?t=265

[Старый]

2-мя лучше чем одним. И глаз должен совпадать с рукой, про это разговор.