Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Особенно смешны профессиональные астрономы со своими десятиметровыми рефлекторами. Просто умора. И придурки еще большие телескопы строят.

[Пчеловод]

Особенно смешны профессиональные астрономы со своими десятиметровыми рефлекторами. Просто умора. И придурки еще большие телескопы строят.

Они в них смотрят не с питерских болот, например, а с гор в Чили и применяют кучу приблудов для улучшения картинки, которые вряд ли доступны ЛА.

[Шмидт Кассегрен]

Особенно смешны профессиональные астрономы со своими десятиметровыми рефлекторами. Просто умора. И придурки еще большие телескопы строят.

Сударь, вы смешали все в одно и любителей и профессионалов, разными дорогами мы с ними идем. В наших болотцах как наглядно показала практика с 2-ух мероприятий рулят не большие апо, если упираться в наблюдение планет. Ведра ни хрена ничего путного и не показали, так попыхтели для массовки и быстренько сдулись со своей апертурой вместе с крикунами известного лозунга. 

[Шмидт Кассегрен]

Поэтому запомните основное правило

 

А у вас, Domovoj,  раз такая религия - то с богом  ..имеет же право быть

Религия у всех наблюдателей планет одна, получить кайф от наблюдений а не бегать вокруг Ньютона с веером в надежде, хотя бы, что нибудь сегодня увидеть... 

[kryptonik]

Все равно тупые, в Чили, да еще с приблудами рефракторы были бы много эффективней их бандур. Трехсотмиллиметровый АПО в Чили, в природе просто не может быть ничего более прекрасного. Просто и не нужно.

[Виктор С.]

 >:DПросьба к модератором - НЕ ЗАКРЫВАЙТЕ эту тему!!!... (нечего вечерами будет читать...)

[serega2007]

Особенно смешны профессиональные астрономы со своими десятиметровыми рефлекторами. Просто умора. И придурки еще большие телескопы строят.

    Заинтриговали . Понятно , что в первом приближеии , нифига не видят . Но надо прикинуть , наскольку уморно . Пошел искать линейку .

[vilisvir]

>:DПросьба к модератором - НЕ ЗАКРЫВАЙТЕ эту тему!!!... (нечего вечерами будет читать...)

Поддерживаю! Для чтения днём на электрокнигу загрузил Сикорука

[serega2007]

    Практика не знает сопрамата , и теория дриснула .
    Однако , посчитал , что можно увидеть в 10  метров . Считал от противного - сколько дней надо не есть и не пить , чтобы не обхарчевать инструмент ?  Получилась неделя .
    На дипскайном увеличении самые слабые звезды с горошину . Эпсилен можно разделить только через сварочное стекло .

[StarDiver]

Лишь практические ограничения на изготовление идеальных линз большого диаметра, заставило человечество перейти на более ущербные зеркальные технологии.

[Алексей Юдин]

Поддерживаю! Для чтения днём на электрокнигу загрузил Сикорука

Читайте фундаментальные монографии, а потом журналы - из Сикорука много не вычитаете, особенно в плане именно работы с телескопом, а не изготовления оптики.

[wladimir]

Все равно тупые, в Чили, да еще с приблудами рефракторы были бы много эффективней их бандур. Трехсотмиллиметровый АПО в Чили, в природе просто не может быть ничего более прекрасного. Просто и не нужно.

Все таки на тех телескопах не планеты наблюдают и не визуально.
И опять же предельный случай "ведра" - Хаббл. Видимо пришлось его однако за атмосферу выносить. Кстати он тоже был недоделан - пришлось какой-то корректор городить уже в космосе, а то новый с завода телескоп не фокусировался. Тоже руки кривые? Или это болезнь?  А рефракторы просто поближе к планетам запускают...

[Алексей Юдин]

Лишь практические ограничения на изготовление идеальных линз большого диаметра, заставило человечество перейти на более ущербные зеркальные технологии.

Наивная мысль - Вы что, даже не удосужились обратить внимание как растёт необходимое фокусное расстояние с ростом диаметра? Неужели даже как астролюбитель Вы не заметили, что АПО ЛЗОС 300 уже 1:12?

Так вот - стёкла можно и побольше сделать - проблема в другом - на выходе хроматизм, с которым остаётся бороться ущербным древним способом - уменьшением светосилы с сопутствующим неудобством работы.

[StarDiver]

Наивная мысль - Вы что, даже не удосужились обратить внимание как растёт необходимое фокусное расстояние с ростом диаметра? Неужели даже как астролюбитель Вы не заметили, что АПО ЛЗОС 300 уже 1:12?

Так вот - стёкла можно и побольше сделать - проблема в другом - на выходе хроматизм, с которым остаётся бороться ущербным древним способом - уменьшением светосилы с сопутствующим неудобством работы.

Это не важно, природа как говориться умнее хомо сапиенса и в итоге создает более совершенные рефраткоры в виде гравитационных линз, вот где она апертура настоящего инструмента!

[Алексей Юдин]

Это не важно, природа как говориться умнее хомо сапиенса и в итоге создает более совершенные рефраткоры в виде гравитационных линз, вот где она апертура настоящего инструмента!

Это не рефрактор - это гравитатор! Рефракции там и близко нет, т.к. вакуум. И хроматизма нет, в связи с отсутствием рефракции!

[StarDiver]

Это не важно, природа как говориться умнее хомо сапиенса и в итоге создает более совершенные рефраткоры в виде гравитационных линз, вот где она апертура настоящего инструмента!

Это не рефрактор - это гравитатор! Рефракции там и близко нет, т.к. вакуум. И хроматизма нет, в связи с отсутствием рефракции!

Рефракция - дословно это преломление, а уж чем преломляется физической средой или гравитацией .... более точно тогда - гравитационный рефрактор.

[serega2007]

    Преломление - это замедление света . Не отвлекайтесь и лучше слухайте сюда .

    Теорема
  Чем больше телескоп - тем хреновее в него видно .
    Сейчас строго доказал .

[BIG TRAIL]

  Дорогу осилит идущий.
  Без труда не выловить рыбку из пруда.

   Работа  не волк.....  нет, это не то

[Domovoj]

Особенно смешны профессиональные астрономы со своими десятиметровыми рефлекторами. Просто умора. И придурки еще большие телескопы строят.

А может профессионалы сами скажут? :

Приходилось наблюдать в метровый и полутораметровый телескопы. Скажем так - при идеальном небе действительно захватывающее зрелище. А в целом смысла особого нет. Атмосфера все замывает. Я бы в данном случае не гнался за апертурой.

Далее в теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,11323.20.html захватывающий рассказ о визуальном наблюдении DSO в метровый телескоп ESO при seeing около 0.4 - офигенно !!! Но то Чили, а то Ж... 

[leviathan]

Все равно тупые, в Чили, да еще с приблудами рефракторы были бы много эффективней их бандур. Трехсотмиллиметровый АПО в Чили, в природе просто не может быть ничего более прекрасного. Просто и не нужно.

Все таки на тех телескопах не планеты наблюдают и не визуально.
И опять же предельный случай "ведра" - Хаббл. Видимо пришлось его однако за атмосферу выносить. Кстати он тоже был недоделан - пришлось какой-то корректор городить уже в космосе, а то новый с завода телескоп не фокусировался. Тоже руки кривые? Или это болезнь?  А рефракторы просто поближе к планетам запускают...

Руки кривые были у создателей, прочитайте про историю создания Хаббла.