Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Astrocaster]

Кому не лень на ночь глядя посчитать светопропускание ? http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=306 

[Ssid]

Смотрим ниже. Правая картинка - 250 мм АПО, левая - МАК 250 мм. 

а не наоборот? 
судя по подписям на фото? с соответствующим противоположным выводом?

[SAY]

нет сомнений, что по дипам .... порвут .... как тузик грелку

Все грелки целы, а тузики давно сдохли.
И вообще, практически все (в том числе и рефракторщики) предпочитают у нас для дипов апертурные ньютоны.
На Клаудях в одной из тем (достаточно давно уже было) таблицу сравнения рефрактора с рефлектором по дипам выводили.
Поскольку у меня есть 14" ньютон, то запомнил из той таблицы его линзового конкурента: 250 мм. Им я доверяю. У них инструментов разных навалом.

 

[BIG TRAIL]

Несмотря на заметно меньший масштаб публикации правая картинка выглядит уныло по сравнению с левой. Бросаются в глаза и заметно меньшее разрешение на первой и контраст.   

Подыгрываете?
   Вы взяли самую провальную картинку в МК из всех!    Там явный просед  " хорошей " атмосферы  до  "так себе "  атмосферы  ( заметьте  против "Превосходной"  в апо).
    То, что там близкие долготы,  - ни о чём не говорит.

[Nekkar]

Им я доверяю. У них инструментов разных навалом.

Ну что ж вы так... А как же это?

А не надо "всего" читать (у нас достаточно "доброжелателей"), лучше своим опытом пользоваться.

[BIG TRAIL]

Поскольку у меня есть 14" ньютон..

Кривой и пыльный, Сэй,   кривой и пыльный...   
   Плюс полное отсутствие визуальщицкого опыта .

  Извините, не удержался, зуб за зуб. 

[SAY]

А ещё Максутов полагал, что его изобретение (МК) с дешёвой ( ) сферической оптикой будет эксплуатироваться в каждой школе на радость ребятишкам. И были они в советских школах ?

Были, были не сомневайтесь. 

Ага, после долгих поисков нашёл один такой (80 мм если не ошибаюсь) в 1963 г. в единственном в Москве специализированном школьном магазине на Песчаной улице. После взгляда на ценник первая волна увлечения астрономией благополучно завершилась.

[Ssid]

Там явный просед  " хорошей " атмосферы  до  "так себе "  атмосферы  ( заметьте  против  "Превосходной"  в апо).

а за счет чего МАК может выиграть у рефрактора одинаковой апертуры (у ахромата - за счет меньшего хроматизма, но здесь АПО)
проиграть - за счет экранирования
выиграть за счет чего хоть теоретически??

[Astrocaster]

Ssid, а потому что должен и все тут 

Катадиоптрик и рефрактор одинаковой апертуры ни разу не равны, убедился на собственном опыте с 200мм.

[BIG TRAIL]

Ни за счёт чего.    Главное и обвального проигрыша ,  на который  как бэ  намекается  всегда ,  см. легенду об апо,  - не случилось..

[g.a.s.82]

Если посмотреть еще раз фотографии сделанные Домианом, то по меньшей мере странно, что не заметили как разнятся по качеству фотографии, сделанные на 10 кассегрен, при одинаковом ГУД сиинге. Не исключаю,что у него гуд имеет множество градаций... Прежде чем особо напрягаться по поводу потерь в стекле, неплохо бы почитать о величинах. 1 см= 1%

[Sergey S]

Смотрим ниже. Правая картинка - 250 мм АПО, левая - МАК 250 мм.

Посмотрел на фото все как раз наоборот подписано и картинка с TMB гораздо лучше чем у МАК'а.

[Astrocaster]

Саш, там выходит меньше 1% на сантиметр если это первая категория стекла. 

[Ssid]

1 см= 1%

это куда подставлять?

[Astrocaster]

Толщина линз для большого объектива составляет около 35мм

[g.a.s.82]

Дядя Леша, да писал я уже все это тут и ссылки приводил, толку не мало,его просто нет.  Раз такая песня пошла, то можно смело утверждать , что там где снимок с апо ,- был значительный провал сиинга с вери гуд, до средне-паршивого. Был и все тут. ;-)  пропускание действительно падает меньше 1% на см, но я округлил, с запасом так сказать :-)

[SAY]

Поскольку у меня есть 14" ньютон..

Кривой и пыльный, Сэй,   кривой и пыльный...   
   Плюс полное отсутствие визуальщицкого опыта .

  Извините, не удержался, зуб за зуб. 

Да ради Бога. Я, честно говоря, уже серьёзно стал сомневаться, что вы в телескоп наблюдаете. Всё фотошопы, симуляторы, чужие астрофото. Вы же на реплику Стаса выше по поводу одноразового ГЗ в вашем ньютоне 5-и летней давности не отреагировали, значит есть серьёзная доля правды. И фотографию своего "легендарного" балкона с телескопом наотрез отказываетесь показывать.
Что касается моей 14"-ки и прочих телескопов, то не так им долго меня ждать осталось. Приеду, сделаю генеральную мойку всех зеркал и вперёд и с песней. Можно в компании, с Александром (g.a.s.82) и Павлом (Astrocaster) к примеру. Покажу им шикарнейшие виды шаровиков в 14"-ку в ближнем Подмосковье.
Вам же искренне сочувствую за невозможность помыть ГЗ Каминского. Вы как-то писали, что уже и цвета на Сатурне в него не различаете. Совсем хреновый диагноз.

[Дядя Лёша]

Подыгрываете?
   Вы взяли самую провальную картинку в МК из всех!    Там явный просед  " хорошей " атмосферы  до  "так себе "  атмосферы  ( заметьте  против "Превосходной"  в апо).

Непременно подтасовать захотелось? Откуда вы взяли "явный просед  " хорошей " атмосферы  до  "так себе "  атмосферы "? У автора - Дамиана Пича , чёрным по английски написано Very good seeing. для АПО, а для МК - Good seeing.  Замечу, что порою катадиоптрик в течение всей ночи не может достигнуть "Very good seeing", и "Good seeing" для него предел,  в то же время , рядом стоящий рефрактор показывает превосходное изображение. Такие моменты я отмечал неоднократно на своём балконе.

Смотрим ниже. Правая картинка - 250 мм АПО, левая - МАК 250 мм. 

а не наоборот? 
судя по подписям на фото? с соответствующим противоположным выводом?

  Прошу прощения за ошибку. Текст исправил.

[SAY]

Им я доверяю. У них инструментов разных навалом.

Ну что ж вы так... А как же это?

А не надо "всего" читать (у нас достаточно "доброжелателей"), лучше своим опытом пользоваться.

Вы когда что-то пишите, то сначала думайте что пишите.
У меня в подписи 10" рефрактор не числится, соответственно и опыта его сравнения с 14" ньютоном нет.

[Дядя Лёша]

Чтобы что-то с чем-то сравнивать, надо что-то уравнять. Ну хоть апертуру. Потому как, скажем, для 80 мм рефрактора seeing также может быть намного чаще very good, чем для 140 мм рефрактора.
То есть вы постоянно говорите о том, что большая апертура испытывает больше проблем с тепловыми градиентами в атмосфере, но вместо того, чтобы приводить значения апертур вы, почему-то называете конструкции оптических схем.

  Согласен, правда мне казалось, что по предыдущим постам было ясно, что речь идёт о 250 мм АПО и 250 мм Мак. При наблюдениях на моём балконе, подразумевается Аполар-125 и Тал-200К. Масса приборов практически одинакова.