Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Tesla12]

Добсоны нынче некисло подорожали,так что перспективность перестановки на экваториал упала до нуля.
Абыдна,да.
И вообще,оказывается,хочешь телескоп - подожди-ка месяц-другой поставки. Если вообще поставка будет. А пока предложат что-нибудь в 2 раза дороже.

Проще самому телескоп сделать.

Всем спасибо. Ушел думать.

[tlgleonid]

с ростом диаметра зеркала слишком быстро растет длина их трубы, и 20-25 сантиметровый Ньютон становится практически нетранспортабельным

Если бы последние 8 лет я не наблюдал исключительно при помощи 10" Ньютона и Добсона, я бы поверил старику Крису. А так... собираю постепенно материалы на 15" Добсон. Может быть хоть он окажется нетранспортабельным?

Это все, Эрнест, оттого, что вы не умеете "правильно" материалы подбирать.
Десять лет назад я познакомился с человеком, который работал в одном здании с моей женой. Он построил 8-ми дюймовый со сферическим зеркалом 1:10 телескоп из заготовки толщиной в 5 см. Для нее изготовил из стали оправу. Оправа в заключена в стальную трубу с толщиной стенок миллиметров 8. Все это хозяйство держится на массивной вилке и трубы монтировки залиты чугуном. Что бы переместить такой телескоп понадобится как минимум кран. Зато все предельно жестко. Жалко, что я не успел познакомится с этим человеком и его телескопом поближе, он попал в тюрьму за разворовывание металла.

[budet]

Блин! За астрономию сажают!!!

[Rene]

Почитав немного форум, а точнее этот топик, я понял что для города и пригородов больше подойдет рефрактор... это так или нет??? Кно нибудь по своему опыту может сказать?

[Суворов Владимир]

Почитав немного форум, а точнее этот топик, я понял что для города и пригородов больше подойдет рефрактор... это так или нет??? Кно нибудь по своему опыту может сказать?

Опыт- это штука значимая, но не он все решает.
Ваше восприятие звездного неба в эти телескопы(эмоции) - это другое дело!
Хорошо и то и другое.
Один апо-рефрактор 80-120мм, и один рефлектор 200-300мм.
Как раз весь спектр ощущений  и охватите.

[VVSFalcon]

На этот вопрос нет однозначного ответа. У меня есть 2 рефрактора (70/700 и 127/1200) и рефлектор (203мм ШК). И в зависимости от обстоятельств - всем применение находится. В городе ШК использую крайне редко, за городом - чаше его, но и рефракторами пользуюсь. Например, при наблюдениях Юпитера в июне этого года (за городом) чаще применялся 70/700мм рефрактор. 127мм показывал не больше, а 203мм ШК, так и меньше (атмосфера, низкое расположение Юпитера над горизонтом). В том же месте, но в августе прошлого года - однозначно ШК. Небо было уже почти нормальным, и тут апертура своё брала. В то же время, если выезжать зимой, в сильный мороз (и неохота долго мёрзнуть), а цель не дипскай, то естественно, будет взят 127мм рефрактор. Даже в -25 он готов к наблюдениям примерно через 30 минут, в отличие от ШК, которому надо до 2-х часов остывать на морозе.

PS АПО 80мм не нада 120мм - да, стоит, коли финансы позволят. А рефлектор - чем апертуристее позволяют жизненные обстоятельства - тем лучше. Можете позволить себе эксплуатировать 50см доб - берите.

PPS Не, не так. 80мм АПО надо, и 120мм - тоже. А лучше - 150

[Дядя Лёша]

PPS Не, не так. 80мм АПО надо, и 120мм - тоже. А лучше - 150

   Золотые слова!

[Rene]

золотые то золотые... тока где деньги? Короче видимо на первое время возьму рефрактор 120-150мм... кстати, а от какой конторы лучше брать? Я где то на форумах читал что качество оптики синты превышает качество селестрона... а что можно сказать по поводе мида? Сорри за глупые вопросы, к сожалению пока не все понятно

[tlgleonid]

В принципе что для города, что для пригорода, что для деревни, особой разницы нет. Более апертуристый телескоп выиграет у менее апертуристого. Нюансы есть, но главное диаметр объектива и качество исполнения. Мне кажется рефрактор менее удобным:
1. Окулярный узел смотрит вниз
2. Большие габариты трубы (для ахроматов) и следовательно большой разброс высоты окуляра
3. У рефрактора легко запотевает объектив
4. Зеркальное изображение не такое уж и удобное.
5. Высокая цена за сантиметр апертуры.
Но зато
1. Широкое поле для съемок с сногоминутными выдержками в прямом фокусе
2. Меньшее время остывания в холожное время года для малых апертур

[VVSFalcon]

3. У рефрактора легко запотевает объектив

Корректор у ШК или МН запотевает чаще. А уж про случающееся запотевание вторички Ньютона и вспоминать не будем . Ибо на рефракторах стандартно есть противоросник, а у ШК и МН - нету (т.е. покупай или делай сам). В целом - не проблема. По моему личному опыту - 127/1200 ахромат за полтора года ни разу не запотел. Хотя противоросник у него довольно короткий.

6. Хроматизм. Никуда от него не денешься, если оставаться в бюджетных рамках.

Но зато:

1. Широкое поле для съемок с сногоминутными выдержками в прямом фокусе

Это у короткофокусников. У 1/8 - 1/10 наверное оно не такое уж и широкое?

2. Меньшее время остывания в холожное время года для малых апертур

Да, я не могу назвать свой 127/1200 инструментом с большой апертурой. Но 5" рефрактор (АХРО) всегда будет
остывать быстрее эквивалентного 6" Ньютона. Не говоря уж о катадиоптриках. Аналогично и с 6" рефрактором. Ну а больше - ну нет таких на горизонте. За - есть, но мы ведь реалисты
3. Заметно больший контраст изображения.

[Ernest]

3. Заметно больший контраст изображения.

Имеется ввиду у ахромата против Ньютона?
Едва-ли - Ньютон берет светорассеиванием на экране и зеркалах, а ахромат - хроматическим ореолом (а бюджетные ахроматы еще и свилями линз и рассеиванием на плохих просветляющих покрытиях) и светорассеиванием на диагонали.

[Doof]

По моему личному опыту - 127/1200 ахромат за полтора года ни разу не запотел. Хотя противоросник у него довольно короткий.

Странно. В самые пригодные для наблюдений весенние или августовско-осенние ночи иногда запотевает так, что приходится каждые 15 минут греть    Причем, тонкая пленка влаги визуально в окуляр может быть незаметна, а на проницании сказывается очень сильно! Противоросник не спасает, особенно при наблюдении околозенитной области  

[VVSFalcon]

2 Ernest> Я исхожу из своего скромного опыта. Новенький С8-N может сравниться по контрасту с моим не новым, и далеко не идеальным ахроматом. И то, несколько проигрывает. А если говорить не строго, то катадиоптрики, тоже обычно к рефлекторам причисляют. Там по контрасту разница ещё заметнее.

2 Doof> Возможно дело в пластмассовой оправе объектива моего ахромата. Ни в прошлом августе, на даче, ни в Шумбе этой и прошлой весной, запотевания не замечал. Т.е. оно может и было, но в свете красного фонаря - не заметное, а проверять пальцем я как-то не хочу Вот искатель, да, потеет вовсю. Резинка и пол листа формата А4 устраняют сию проблему в 99% случаев.

[Ernest]

Новенький С8-N может сравниться по контрасту с моим не новым, и далеко не идеальным ахроматом.

По контрасту чего и при каких увеличениях?
Когда, как и кем этот "контраст" замерялся?

[фудо]

Почитав немного форум, а точнее этот топик, я понял что для города и пригородов больше подойдет рефрактор... это так или нет??? Кно нибудь по своему опыту может сказать?

Опыт- это штука значимая, но не он все решает.
Ваше восприятие звездного неба в эти телескопы(эмоции) - это другое дело!
Хорошо и то и другое.
Один апо-рефрактор 80-120мм, и один рефлектор 200-300мм.
Как раз весь спектр ощущений  и охватите.


Согласен с Владимиром. После двух лет перебора остановился на таком варианте:
АПО 80мм (астрофото дипская, наблюдения планет визуально). Кстати согласен с VVSFalcon: Юпитер виден не хуже чем в 127/1200. По крайней мере в этом году. Возможно из-за низкой расположенности, возможно из-за высокого контраста 80-ки.
Ньютон 203 на экваториале. Визуал, дипскай, вебкаминг и иногда вполне астрофото дипская, когда нет сильного ветра.

[Владимир Николаевич]

Андрей! Ты что допускаешь возможность альтернативы 80ED\ахромат 127\1200? Или это звучит в варианте лучше меньше но не лучше? Ну 100ED\127 ахромат еще куда не шло.
Вообщем обьясни свое высказывание.   

[VVSFalcon]

Если бы Юпитер был в Близнецах (ну или хотя бы в Овне) то конечно 80ED не составил бы конкуренции 127/1200 ахромату. А так, и 70/700 практически не уступает 127/1200. Но пройдёт лет пять . . . 

Правда Андрей в Крыму, там Юпитер не так низко. Может место для наблюдений не очень подходящее?

[Алексей Юдин]

золотые то золотые... тока где деньги? Короче видимо на первое время возьму рефрактор 120-150мм... кстати, а от какой конторы лучше брать? Я где то на форумах читал что качество оптики синты превышает качество селестрона... а что можно сказать по поводе мида? Сорри за глупые вопросы, к сожалению пока не все понятно

Ну, если оставить вне рассмотрения поверсикеры, нексстар слт и ещё кой-какое барахлишко, то вопрос звучит так : "Лучше ли Синта, чем Синта?" Надеюсь, ответ понятен?
120-150 мм селестроны рефракторы только синтовские. Можно взять также мид или дипскай - это также одно и то же (опять же, если говорить о рефракторах означенных диаметров).
По качеству отзывы различные - разброс присутствует у всех китайских производителей и их брендов.

[Дядя Лёша]

золотые то золотые... тока где деньги? Короче видимо на первое время возьму рефрактор 120-150мм... кстати, а от какой конторы лучше брать?

   Порекомендую Вам Тал 125R на монтировке MT-3S-2D от НПЗ. Это качественный и очень симпатичный инструмент!

[Алексей Юдин]

золотые то золотые... тока где деньги? Короче видимо на первое время возьму рефрактор 120-150мм... кстати, а от какой конторы лучше брать?

   Порекомендую Вам Тал 125R на монтировке MT-3S-2D от НПЗ. Это качественный и очень симпатичный инструмент!

А я порекомендую... ТАЛ150П8 на ней же, если не хотите хроматизма. Но он погабаритней будет. Не стоит сосредотачиваться на рефракторах.