Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

1) цена (на этом можно было бы и остановиться, т.к. в 99% случаев всё решают как-раз деньги)

Найдите себе наконец нормальную работу. И не надо про 99%, это полная чушь. Кто крутится, тот нормально зарабатывает и в 25 лет.

Здесь он прав. Если бы денежные ресурсы позволяли, то большинство апологетов рефлекторов купили бы себе апо 6"-7", после чего выкинули бы свои китайские недотелескопы с балкона прямо на помойку. Хотя нет, кое-что оставили бы для дипская 
Хотя дипскай лучше в крупноапертурные бинокуляры.

Конечно если бы АПО не стоили таких бешеных денег, у многих были бы 6-7", а то и больше АПО. Но факт того, что рефрактор больше 10-12" тянет исключительно на стационар, диктует иные условия.

[GraY25]

Я уже не говорю о вполне ещё мобильном С14.

Всё правильно!
А в С11 я Сатурн с рук смотрел! 

[leviathan]

Видео по теме:

c14 is a small scope (Part I: sheer brute force)

[SAY]

Найдите себе наконец нормальную работу. И не надо про 99%, это полная чушь. Кто крутится, тот нормально зарабатывает и в 25 лет.

Я слава Богу нашёл, и намного ранее чем в 25. Я не о себе говорил.

Так что под дипскаем понимается - только высококонтрастные объекты (звёзды) ? По слабым протяжённым дипам апертура рефрактора равна для рефлектора полуторной апертуре рефрактора.

Таких дипскай объектов для короткофокусного малоапертурного рефрактора на пальцах можно посчитать. В основном это рассеянки (как Хи-Аш Персея) и протяжённые туманности вроде Северной Америки или Вуали. Всё остальное дипскайное - шаровики, эмиссионки, планетарки и конечно же галактики требуют АПЕРТУРЫ.

16" ньютон фактически тоже уже стационаром является (типа ультралёгких от Обсешн не в счёт, у вас же 99% народа деньги по копейкам считают  . Аналогично 14"...16" ШК с соответствующей монтировкой.

16" ньютон что Обсешшн, что Мид или другие разборные варианты вполне себе транспортабельны. Только тут с форума есть несколько владельцев которые регулярно вывозят под тёмное небо 18". Но даже если брать 14"-16" как верхний предел, 150мм АПО по тем же критериям (см. п. 2 им не ровень). Я уже не говорю о вполне ещё мобильном С14.

По совокупности - в упор не вижу в вашей подписи апертурного инструмента, даже 10" ШК, который с ваших же слов под мышкой носится, т.е. должен быть супер мобильным (в вашем понимании естественно).
ПОЧЕМУ Ведь стольких красот лишаетесь, если почитать ваш пост. И так уже несколько лет при достойной, как я понимаю, зарплате.

[leviathan]

Тому свои причины, о которых я тут писать не буду. Да и на чужбине пока ничего апертурного брать не буду по простой причине того что я тут ненадолго. 16" Доб у себя не за горами.

[GraY25]

А какие критерии мобильности рассматриваются? Они же очень разные.
Трубу в сумку и в отпуск/командировку на самолёте - это один критерий.
Погрузка на машину, сборка в одиночку и приемлемое время остывания - другое.
Но тоже, мобильный скоп. Кому-то один критерий подходит комуто другой.
Вот стационар/не стационар это чёткое деление)

[SAY]

Тому свои причины, о которых я тут писать не буду.

Именно такой ответ я и предполагал.

16" Доб у себя не за горами.

"Коммунизм у нас не за горами" - лозунг советских времён. Но если вдруг купите Доб, то не поленитесь про планеты написать. Договорились ?

[Шмидт Кассегрен]

Ляпота!

[leviathan]

Тому свои причины, о которых я тут писать не буду.

Именно такой ответ я и предполагал.

16" Доб у себя не за горами.

"Коммунизм у нас не за горами" - лозунг советских времён. Но если вдруг купите Доб, то не поленитесь про планеты написать. Договорились ?

OK

[leviathan]

Ляпота!

Вас можно поздравить ?

P.S.: Кассегрен как-то не вписывается среди трёх рефракторов.

[sey]

По теме. После неоднократных сравнений, учитывая увеличение и размер вых. зрачка, ахро/ед/апо рефракторов 3-5" с рефлекторами 6-12" по звездам, Луне и планетам при плохой, средней и хорошей атмосфере никогда не было желания вернуться на меньшую апертуру, ни во время сравнения, ни после. По птичкам, листикам и т.п. рефракторы нравятся больше, и не только из-за удобства пользования, а вот по небу меньший на 3-4" рефрактор всегда в пролете. Количество деталей, а следовательно ценность всего увиденного в больший на 3" и более рефлектор всегда выше.

Но малый рефрактор держу и другим советую. Птичек смотрю, да знакомым и детям небо могу показать, ну и сам, если на пару-другую минут времени есть.

[serega2007]

     Просто мозги отказываются верить , что в меньший видно больше . На в школе давали по психологии .
     Несколько похоже было , когда знатокам незаметно подменил Наглер на ДипСкай . Сначала было весело , а вот потом надо было обратно поменять незаметно . Рисковая шутка - мужики здоровые были . Правда , особо не рисковал - у меня ноги длиннее .

[leviathan]

Именно что за качественной и правильно реализованной апертурой информативная ценность картинки. А мелкота - это шаг назад. Это для тех кто на 10-15 минут подходит к телескопу покурить и планеты посмотреть. Так можно и в квартире вместо окон маленькую форточку поставить - какая разница, свет-то падает ?

[leviathan]

     Просто мозги отказываются верить , что в меньший видно больше .

В это и физика отказывается верить.

[serega2007]

    Физика согласна при правильном применении . Да и говорим мы про живых людей .

[Gera]

Так какой счет?

[kryptonik]

С рефрактором, хоть АПО, хоть не АПО работает любая барлуха и любой объектив. А с коротким ньютоном проблемы. У меня немного другая система, но тоже пришлось помучиться. Вроде заработало. Даже получилось лучше, чем ожидал. Вчера смотрел Сатурн. На нем явные следы атмосферной рефракции. Но если его передвинуть в нужное место поля зрения все цвета отлично сводятся. Не нужен корректор. Атмосфера неважная, но кассини смотрелась отлично. Три спутника без проблем, четвертый смутно. Сравнивать с ТАЛ 125 просто смешно, но и в него можно кассини увидеть и забалдеть.

[serega2007]

Так какой счет?

     А счет таков - хочу на Астрофест . Моряки и Летчики ! Кто не был - ну очень много теряете . Если б не самому ехать - так всю дорогу рыдал бы .
     И по сей теме каждый сделал бы для себя строго свой выбор . Кстати , техники в этот раз было ну очень много .

[sey]

Но если его передвинуть в нужное место поля зрения все цвета отлично сводятся. Не нужен корректор.

Ух ты! Замечал подобное (естественно не про смещение оси). Как и почему это работает (если время есть)?

[wladimir]

Так какой счет?

Счет простой. На Астрофесте 2014 по планетам победил РЕФРАКТОР (Аполар 125). В зеркальных системах, чем больше апертура тем хуже было видно. До полной невнятности в 500 мм. Просто каждому телескопу - свои задачи. Например в 500 мм было бы интересно поискать спутники Марса.