Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Pluto]

Все "великие споры" (лампа против транзистора, пленка против цифры, влияние проводов на звук, Canon против Nikon и пр.) стопорятся именно на стадии эксперимента и живого сравнения. 
Ибо сравнениями они не решаются. Разные люди видят, слышат, чувствуют по разному. Да и сравнение двух конкретных инструментов, в конкретных условиях не показатель. Набирать серьезный статистический материал - маловыполнимая задача.

Никогда не забуду немую сцену на одном из ранних Астрофестов, когда Сикорук долго смотрел на Юпитер в 150мм АПО. Потом постоял, подумал, затянулся сигареткой и куда то в сторону произнес -"Вон там самодельный 160мм рефлектор стоит, он лучше показывает".
Надо было видеть лица столпившихся вокруг поклонников АПО. 

[alfardus]

Где описания тестов? Где показания свидетелей?

да уж столько раз отписывал и в наблюдениях и в подобных темах , и хозяин того Ньютона писал отзыв,  искать нужно! и наблюдения проводили на горе улу-даг в 300мм ньютон и 130 апо совсем недавно.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2081277.html#msg2081277   - вот краткий отзыв, но крайне информативный на мой взгляд.

Издеваетесь?

[Олег Чекалин]

Олег, да просто удивительно, что хоть ради развлечения никто до сих пор не провел эпохальную дуэль. Все заканчивается спором что у кого лучше, толще или длиньше.

Реально, это очень сложно провести. Нужно сравнивать не 150мм рефлектор и 100 рефрактор, а именно 200 апо и ....... рефлектор.

[Олег Чекалин]

Где описания тестов? Где показания свидетелей?

да уж столько раз отписывал и в наблюдениях и в подобных темах , и хозяин того Ньютона писал отзыв,  искать нужно! и наблюдения проводили на горе улу-даг в 300мм ньютон и 130 апо совсем недавно.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4408.msg2081277.html#msg2081277   - вот краткий отзыв, но крайне информативный на мой взгляд.

Непонятно по ссылке, какой отзыв имеется ввиду.

[Pluto]

Очевидно этот:

Великолепный Юпитер!
Признаюсь, видел его таким впервые в жизни (совместные наблюдения).
Подтверждаю, что визуально карина была сравнима с фото.
молодец,Саша!

[alfardus]

Реально, это очень сложно провести. Нужно сравнивать не 150мм рефлектор и 100 рефрактор, а именно 200 апо и ....... рефлектор.

Для разминки можно и 130АПО с 300мм ньютоном сравнить.

[Gera]

а может просто не хотите замечать некоторых пользователей и их результаты сравнений? я неоднократно именно в поле сравнивал изображение по сатурну 200мм 1/6 (ситалловая оптика от Андреева) и 130мм апо. был еще марс, юпитер. и не только я описывал подобные сравнения

В поле беглое "сравнение" ОСК-2 и ньютона 320 тоже  приведет к аналогичным выводам, однако в башне почему-то последний ставился. Ошиблись, наверное, плохо оттестировали.  )))  Cначала надо ньютон этот исследовать и  правильно сконструировать, а потом сравнивать потенциалы систем. Я уже про это говорил. Вы же башню будете ставить.   Да и не видеть различие 130 и 300мм по дипам - наводит на  мысли...   

Наверное, каждый выбирает тот телескоп, который ему комфортнее, в который он верит.

Ага.    А так как почти все "избиратели" верят в абсолютную силу денег, то навязано основное "правило выбора"- чем дороже, тем лучше.  Хорошо, что у талантливых наблюдателей-энтузиастов прошлого, о  которых тут выше упоминалось, не было интернета,  --  им мозги никто не  зас... орял 

Все "великие споры" (лампа против транзистора, пленка против цифры, влияние проводов на звук, Canon против Nikon и пр.) стопорятся именно на стадии эксперимента и живого сравнения. 
Ибо сравнениями они не решаются. Разные люди видят, слышат, чувствуют по разному. Да и сравнение двух конкретных инструментов, в конкретных условиях не показатель. Набирать серьезный статистический материал - маловыполнимая задача.

Никогда не забуду немую сцену на одном из ранних Астрофестов, когда Сикорук долго смотрел на Юпитер в 150мм АПО. Потом постоял, подумал, затянулся сигареткой и куда то в сторону произнес -"Вон там самодельный 160мм рефлектор стоит, он лучше показывает".
Надо было видеть лица столпившихся вокруг поклонников АПО. 

Эти исторические апо и ньютон имеется  шанс сейчас найти ? 

[Uselink]

Для разминки можно и 130АПО с 300мм ньютоном сравнить.

А что не 80 мм АПО сравнивать с 400 мм Ньютоном? Надо бы сначала какой-то критерий кратности аппертуры вычислить

[alfardus]

Для разминки можно и 130АПО с 300мм ньютоном сравнить.

А что не 80 мм АПО сравнивать с 400 мм Ньютоном? Надо бы сначала какой-то критерий кратности аппертуры вычислить

Заявка была такова - 300мм ньютон по Юпитеру рядом с 130мм АПО не валялся. Значит надо проверить!

Вызываются 2 дуэлянта, назначаются 2 секунданта. Приглашается врач (вдруг попадутся сильно впечатлительные). И конечно человек 10 зрителей. Как без них - на миру и смерть красна!

Фото-видео материалы, показания свидетелей и специалистов - все на форум.

[Pluto]

Эти исторические апо и ньютон имеется  шанс сейчас найти ?

Не знаю. Помню, что имелся в виду АПО с маслом в объективе. 160мм рефлектор - сделанный gals. И еще фигурировал 200мм карандаш Виталия (с зеркалом Корнеева). Я тогда смотрел во все эти инструменты.
Картинка в АПО была самой контрастной, облака сильнее всего выделялись на фоне диска, это правда. Но в целом изображение казалось размытым, чуть чуть расфокусированным (я честно крутил фокусер  ).
Картинки в рефлектор были более мягкими, но деталей видно было больше. Особенно понравился карандаш Виталия. Надо сказать, атмосфера была очень спокойной, а все телескопы весь день простояли на улице.

[VD]

На Юпитере нет столь ярких деталей,  поэтому ход с гигантским ув-ем не выглядит выигрышным. 
 На Марсе с 3 а то и 4 Д   я лично смотрел облачный покров.  Об этом нигде не говорится, по кр. мере я источников не нашёл, но Марсианские облака и шапка как самые яркие части на диске,  соперничающие между собой, просят бОльших увеличений,  то, что не видно глазом на 2Д,  хорошо видно на 3-4 Д ,  я открыл, что уверенно ориентируюсь в деталях облачного "покрова" /тумана   на высоких ув-ях,  когда всё кроме облаков проседает, а сами облака на общем фоне выходят на оптимальный для глаза уровень яркости и хорошо выделяются, в том числе приобретают цвет,  вплоть до отдельных струй,  плюсом в этом и большой масштаб.  Ощущение реально чудовищное,  я мог в два счёта показать, куда тянется тянется тот или иной  рукав тумана,   например один раз пересекал Большой Сырт (т.е. натурально была видна голубоватая струя  над Б. Сыртом),  другой раз  где-то над областью трёх вулканов тянулся почти поперёк всего диска,    по лимбу пятна атмосферной дымки определялись чётко.  Выгодно и для наблюдения деталей полярной шапки . 

 Но ,  всё это пока в стадии разработки,  много наблюдать с большим ув-ем не успел, только прошлой зимой/весной начал,  и однажды  осенью  09-го года.
 
 

 Аналогично,  думаю, что на Юпитере с ув-ем выше обычного можно ловко наблюдать экваториальные яркие белые облака,  только думаю, что  увеличение ни в какое сравнение с марсианским не идёт,  т.к. у Юпитера пов. яркость раз в 5 ниже чем у Марса. 

 
 Вот, как-то так..
 

С ума сойти можно,  если так наблюдать рваные края потоков тумана над Большим Сыртом.    Ага,  особенно в 8-9" рефлектор и при не самом большом размере диска Марса.

"Одуреешь ты среди своих гробов,  Безенчук!" (с)

[Олег Чекалин]

Очевидно этот:

Великолепный Юпитер!
Признаюсь, видел его таким впервые в жизни (совместные наблюдения).
Подтверждаю, что визуально карина была сравнима с фото.
молодец,Саша!

Ну, это мы не зачтем за свидетельские показания.

[BIG TRAIL]

  Можно, если нервы слабые,  я  так и говорю - это чудовищно,  голубой туман над Сыртом,  но я как-то выдержал, не сломался..   

   Большой диск чем плох -  на всё про всё внимания не хватает,  очень много чего остается за кадром.

[Uselink]

  Можно, если нервы слабые,  я  так и говорю - это чудовищно,  голубой туман над Сыртом,  но я как-то выдержал, не сломался..   

   Большой диск чем плох -  на всё про всё внимания не хватает,  очень много чего остается за кадром.

Олег, вот вы к примеру верите в свой телескоп, что он вас не подведёт и будет поддерживать вас во всех астро-начинаниях?

[Алексей Юдин]

Мне несколько лет назад несколько человек, рассказывали про наблюдения в толстый телескоп, туманности Конская голова на окраине Москвы

Олег, у Люмикона в каталогах 90-х годов это была тема, что используя их фильтры, туманность Конская Голова видна спокойно в 250 мм, Люмикону даже толстый телескоп не был нужен, также приводились письма любителей с описанием процесса наблюдения во всей красе

Используя Люмикон ашбета конская голова легко видна в 300 мм при не самой лучшей прозрачности, думаю при хорошей прозрачности и в 200 возьмём. Но тут есть одно "но" - это между Чернью и Ефремовым. а не в обсуждавшемся ближайшем околомкадье!

[BIG TRAIL]

 

вы к примеру верите в свой телескоп, что он вас не подведёт и будет поддерживать вас во всех астро-начинаниях?

Не знаю,  я так не думал о нём.  И круг моих интересов очень узок.   Вообще то я бы предпочёл такой же , но как мин. 12".

[Uselink]

Используя Люмикон ашбета конская голова легко видна в 300 мм при не самой лучшей прозрачности, думаю при хорошей прозрачности и в 200 возьмём. Но тут есть одно "но" - это между Чернью и Ефремовым. а не в обсуждавшемся ближайшем околомкадье!

У приводивших в каталоге свои впечатления о наблюдениях фигурировало в основном слово backyard

[Алексей Юдин]

Используя Люмикон ашбета конская голова легко видна в 300 мм при не самой лучшей прозрачности, думаю при хорошей прозрачности и в 200 возьмём. Но тут есть одно "но" - это между Чернью и Ефремовым. а не в обсуждавшемся ближайшем околомкадье!

У приводивших в каталоге свои впечатления о наблюдениях фигурировало в основном слово backyard

Если бы мы не были на нашей площадке залётными внутримкадышами, а были бы из соседней деревни, до которой километра три, то у нас бы в отзыве тоже фигурировало слово backyard. Бэкъярд бэкъярду рознь...

[Uselink]

Если бы мы не были на нашей площадке залётными внутримкадышами, а были бы из соседней деревни, до которой километра три, то у нас бы в отзыве тоже фигурировало слово backyard. Бэкъярд бэкъярду рознь...

Согласен

[sey]

Когда поставил ГЗ Каминского (200мм, f\5, сказано что вроде не хуже л\10), картинка улучшилась, но стала немного желтее.

С моими зеркалами от Каминского была таже желтизна в картинке. Интересно, это особенности напыления или что-то еще дает такой эффект?
Может отсутствие контраста в китайских зеркалах это не вопрос яркости Юпитера, а проблемы с шероховатостью поверхности зеркала или коэф. отражения Синтовких зеркал много выше чем у тех, которые напыляют для Каминского?

Видимо, Юпитер слишком ярок. Перед рассветом, на фоне голубого неба, в доб 12" его видно гораздо лучше - с разными оттенками цветов.

Да, на светлом небе он очень красив и в цвете на увеличениях до 0,8-1D. Вот только врят ли эту красоту можно будет оценить в 120мм ахромат.