Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Smirnov Andrey]

Примеры "из г0вна - конфетку" в студию! Иначе все ваши слова - бла-бла-бла!
Иначе напоминает анекдот, как НИИ из этого материала конфеты делал: "Ещё не сладко, но уже мажется!"

   Примеры - ищите лучшие фотки с ШК, в еоторые типа никто не видит ничегт, тк контраста нет. С них потрясные фотки получаются, соответствующие апертуре.
смысла нет обьяснять, если чел не шарит. Начнется выдумывание и отмазы, как обычно.

Имелись в виду именно ваши обработки "из г... конфетку".

смысла нет обьяснять, если чел не шарит. Начнется выдумывание и отмазы, как обычно.

Вы это именно про себя сказали! В точку!
Слив защитан! В моём склерознике вы помечены как пустышка-балабол. Ставлю в игнор, ибо не интересны вы мне, от слова совсем.

[cubear]

А чего ж похожий по апертуре,но дешевле в два раза не берут катодиоптрик?

Ну вы сравнили, апо 5" и поле зрения гораздо больше имеет, и контраст лучше там, и термостаб быстрее, зеркала то нет. Мак 6 не конкурент ему. Семёрка ещё может быть, типа сантела, так они и стоят под сотню. 7" sw почти за 200 продать не барахолке пытаются, понятия не имею кому он за эти деньги нужен

[Алексей Николаевич.]

Ну вы сравнили, апо 5" и поле зрения гораздо больше имеет, и контраст лучше там, и термостаб быстрее, зеркала то нет. Мак 6 не конкурент ему.

Вот,уже похоже на истинное положение вещей.
АПО,даже не самый идеальный, по цене в два раза выше чем отличный катодиоптрик большей апертуры, всё равно лучше ценится.
А то тут как то наметился перекос в теме.

Для большинства ЛА, АПО средней апертуры практически идеал телескопа.
Удобен,практичен,годен для многих задач,хорошо показывает.
Одно останавливает - цена,и то не всех.
А прочие телескопы,это либо компромисс благодаря цене,либо компромисс из за желания большой апертуры.
За всех не говорю,но очень многие так и считают...

[a.pozharov]

Но выдающихся штрелей там мало было.

Там граждане волнуются о "плохой точке" у АПО-130.
А на него очередь выстроилась.
За 100000 с руками рвут.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,208761.0.html

Так это от жадности.

Толпа в очереди за бракованной трубой  - мощный аргумент. А уж как это воспринимать - дело такое... Очень зависимое от состояния ганглия   

[Andrey Star]

Толпа в очереди за бракованной трубой

толпа жадная-ждет скидки, 100т.р. за брак-сильно много-поставил бы 50тр.-улетела бы в первый день...

[Сергей Казаков]

    Надо предложить на дачных форумах . Наверняка у многих труба к самовару прохудилась .

[BIG TRAIL]

Толпа из двух человек ?     

[Aleksandr62]

  Я свой  МАК  от Интеса 180. 1/10 брал~ за 100 тыс. в 21 году. Уже тогда триплет АПО 130 за такие
деньги" выловить "было не реально. К тому же Интес уже перекочевал в разряд раритетов.
 А что лучше - хуже не судить вечным доморощенным теоретикам  даже с бородой.
 И ещё вопрос, где преславутый контраст просядет сильнее на условных 300х . Для меня с такой кратности Юпитер действительно становится очень интересен. На зрение не жалуюсь - единица.

[Andrey Star]

Для меня с такой кратности Юпитер действительно становится очень интересен.

120-130 апо 250-300х по юпу легко и не напрягаясь без падения контраста-если атмосфера позволяет...

[Andrey Star]

На зрение не жалуюсь - единица

1 угл.мин? ну тогда Вы-орел...для Вас только апо от 120мм  при зрачке 3мм и таком разрешении на 360х будет по юпу 60/корень квадратный 360*120/3=0,5 угл.сек =фантастика!

[Aleksandr62]

 Зачем утрировать про зрение, стандартная 1 по мед шкале.

[Andrey Star]

стандартная 1 по мед шкале.

ну это вообще ниочем-120угл.сек общепринятое-они бы лучше указывали конкретную разрешающую способность...

[Сергей Казаков]

    Ага . Еще и там балаган лимитэд устраивать !

[a.pozharov]

Мед шкала -это косвенное свидетельство качества зрения, оно нерелевантно относительно наблюдений динамичных объектов, т е через турбулежку атмосферы - у всех степень адаптивности разная, и еще и у индивида меняется в зависимости от состояния организма. И о контрастной чувствительности не говорит ничего, а она от индивида к индивиду различается может в разы. И тоже плавает во времени.

[Andrey Star]

Еще и там балаган лимитэд устраивать !

почему балаган-просто офтальмологи если в оптике немного понимают (должны по определению) то могут прикинуть разрешение глаза, как одного, так и двух в сумме-абстрактное зрение 1 ничего не говорит...

[Andrey Star]

а она от индивида к индивиду различается может в разы. И тоже плавает во времени.

с этим никто не спорит, при наблюдении планет зрачок в основном как днем 3мм и разрешение такое же-по таблице можно прикинуть, если например вместо букв будет мира с линиями-то каждый может сам оценить свое зрение...

[Сергей Казаков]

    При набдюдении планет вых зрачок миллиметр и меньше . А размер зрачка глаза значения не имеет . Главное держать его соосно .

[Andrey Star]

А размер зрачка глаза значения не имеет

имеет размер значение зрачка глаза -разрешение глаза меняется с диаметром зрачка...откуда дрова что зрачек всего 1мм? выходной зрачек здесь действительно не в тему-не путайте понятия...

[Сергей Казаков]

   Увеличение Д и более .

[Andrey Star]

   Увеличение Д и более .

и че зрачек глаза меняется что-ли? -Вы явно не в теме...