Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

А насколько (в цифрах)  пожаровский нютон "планетный". Это звание ему дал главный планетчик Ставрополья.
Интересно, там хотя бы 1/4L по сферической есть? Или все же ближе к обычному у любителей качеству 1/2 - 1/3L?
1/2L для любительского недорогого 20" Нютона не так уж и плохо!  Даже хорошо.  Все равно сиинга на лучшее качество оптики почти всегда нет.

[a.pozharov]

А насколько (в цифрах)  пожаровский нютон "планетный". Это звание ему дал главный планетчик Ставрополья.
Интересно, там хотя бы 1/4L по сферической есть? Или все же ближе к обычному у любителей качеству 1/2 - 1/3L?
1/2L для любительского недорогого 20" Нютона не так уж и плохо!  Даже хорошо.  Все равно сиинга на лучшее качество оптики почти всегда нет.

Да вот насколько:
Я знаю при каком сиинге и как виден шторм  WS6N, а при каком не виден, я знаю как его видно при том или ином СМ,  а ты нет.  Я знаю как его видно в внеосевую 190 при том или ином сиинге. А ты нет. Сын мой, ни разу не ЛА, знает. Просто подошел к окуляру и описал вверху кучу иллюминаторов, и внизу один побольше, в ободке, но с цветом.  Ты фантазер, обещалкин. А от меня конкретные примеры что и как видно в каких условиях. Думающему этого достаточно 

[VD]

А насколько (в цифрах)  пожаровский нютон "планетный". Это звание ему дал главный планетчик Ставрополья.
Интересно, там хотя бы 1/4L по сферической есть? Или все же ближе к обычному у любителей качеству 1/2 - 1/3L?
1/2L для любительского недорогого 20" Нютона не так уж и плохо!  Даже хорошо.  Все равно сиинга на лучшее качество оптики почти всегда нет.

Да вот насколько:
Я знаю при каком сиинге и как виден шторм  WS6N, а при каком не виден, я знаю как его видно при том или ином СМ,  а ты нет.  Я знаю как его видно в внеосевую 190 при том или ином сиинге. А ты нет. Сын мой, ни разу не ЛА, знает. Просто подошел к окуляру и описал вверху кучу иллюминаторов, и внизу один побольше, в ободке, но с цветом.  Ты фантазер, обещалкин. А от меня конкретные примеры что и как видно в каких условиях. Думающему этого достаточно 

Понятно.  Это все видно при соответствующем сиинге и в 1/2L оптику 20". 

[Vavanzer]

Пожалел на денег ситалл - плати временем отстоя. Такой рефлектор, вместо того, чтобы "приносить счастье прямо в мозг" (С), еще и время жизни отнимает.

  Вот я как то этот фактор упустил, тк обычно в полночь наблюдал, когда все устаканится, даже в холода, да и дела все заканчивались в 8-9 вечера  пожже. А тут понеслись вечерние наблюдения во время больших быстрых перепадов. И началось...
  Получается, при быстром падении ночной температуры задняя часть ГЗ обдувается, передняя нет. Датчик показывать дельту может и в 0.2°, А толща зеркала по факту имеет внутренние градиенты побольше, еще некоторое время.  При переднем обдуве будет то же самое но со знаком минус... А если еще и 300-400 мм и более толстое... Короч рефлекторы только на ситале надо делать. Остальное стекло для больших труб видимо только для климата с минимальным перепадом.

Это про планеты.  А так, ставите равнозрачок и наблюдайте наземку. Это - проза жизни рефлекторщиков. В большинстве своем они только делают вид, что счастливы со своими рефлекторами. На самом деле они - латентные рефракторщики.  Мечтают о большом рефракторе.

   Наземку и на 1D неплохо можно смотреть, даже при дельте в 5-7°. 330-400х еще не тянет, размывает детали самые мелкие. Как раз тогда по  березовым листьям, почкам и насекомым наблюдал, как постепенно открывается следующее увеличение, по мере уменьшения градуса.  Сначала 400х теряло в деталях отн 250х, а потом стало так же, причем оба показали больше, с разницей лишь в масштабе и яркости.  Т.е еще и аберрации неустоявшегося зеркала сильно убивают максимальные увеличения, а не только погранслой.

[BIG TRAIL]

  Да  средние типа 250  и на лк вполне норм.   Ну бутылочном стекле  не смотрел, не знаю,  а   кварц - смотрел,   т.к. у меня кварц,     в  общем  то  мне  кварц  больше нравится,  это факт,    потому ли только что именно кварц ?    Китайский лк 256  тоже  норм,    я считаю   визуальщика  практически не ограничивает,  обычное серийное зеркало,   каких  сотни, тысячи в руках,  главное тут наверное какие руки и как часто наблюдать.  Световые явления на Марсе в прошлое противостояние через  256мм лк  китай    были видны.  И никаких принудиловок-обдувалок  не ииспользую.  Если есть время  у окуляра, телескоп свое возьмет, что следует - разрешит и поделит.

[Vavanzer]

Но лучше все же делать это учитывая реалии. Например собирать/строить рефрактор, а не рефлектор.  Или не рефрактор, а рефлектор.

  Так большой рейрактор 250-300мм тоже  будет нехило кривить поверхности ! У передней линзы по крайней мере. И его тож и продувать насквозь и отстаивать надо будет, чтоб по полной заработал. Толстенные линзы тож будут иметь внутренние градиенты и менять форму.
  Если даже 130мм хроматилка требовала хотябы  полчаса предварительной прогулки в одиночестве, чтоб начать показывать без турбулежки и подмыливания...

[Vavanzer]

Но лучше все же делать это учитывая реалии. Например собирать/строить рефрактор, а не рефлектор.  Или не рефрактор, а рефлектор.

  Так большой рейрактор 250-300мм тоже  будет нехило кривить поверхности ! У передней линзы по крайней мере. И его тож и продувать насквозь и отстаивать надо будет, чтоб по полной заработал. Толстенные линзы тож будут иметь внутренние градиенты и менять форму.

И где обьявленый тобой выигрыш рефракторов? Ты же четкие плагеты vs мутные шарики всем тут обещал, гарантировал? Толку от двух пятен на Марсе и Венере? Толку от такого выигрыша?
Ни одну сютню раз проводились эксперименты, все как и описано в книжках - при паршивом сиинге начинают выигрывать малые апертуры. Цена такого выигрыша =0+деньги на рефрактор.

   А нет таких рейракторов в таком распространении, чтоб статистику собрать!)) 1 только, точнее 2, и у одного человека.  И не 300мм, а меньше.
   Вопреки его прогнозам, я часто наблюдал четкие шарики даже в условиях паршивого сиинга. На доли секунды изображение могло становиться абсолютно резким и вырезаным, даже низко над горизонтом , 20-30°. И чем выше, тем чаще.   Я не понимаю, с чего они взяли, что на 250-300мм рефракторы сиинг никак не повлияет. Так же как и искажения формы линз от загибания и термических градиентов.  Намучаются не меньше.

[Vavanzer]

Есть так же хорошо известный эффект края. Край остывает быстрее, и форма зеркала искажается. Его можно бы даже чем-то утеплить. И вообще обдув должен быть очень равномерным, а это надо чтобы все было симметричным.

  Вот края я как раз утеплил, давно еще, правда из других соображений, чтоб внутренний обьем не полоскало при продувке. Картинка сейчас симетричная.
 Трехлучевой астигматизм тоже сгинул, когда юстировочные болты правильно выставил , чтоб не давили на зеркало (оказывается там такое случается)
Осталась проклятущая вторичка, которую уже при падении до +3°+5° начинает "сводить" и астигматизм развивается, не смотря на то что спилил клей вкруг, оставив пятно 30мм. Переклеивать хотел, но раздумал (тк всю весну ясная погода стоит))). Теперь видимо придется!

[BIG TRAIL]

Это да,    при высоте  10-20 град мы достаточно понаблюдали,   оно того   стоит, случается удивительно видно.   

[Сергей Казаков]

    Правильно изготовленную линзу можно гнуть в широких пределах .
    Насколько мне известно , гнутье линз сказывалось лишь на одном крупном рефракторе - метровом , не помню , на каком .

[Vavanzer]

    Правильно изготовленную линзу можно гнуть в широких пределах .

   Эт если она не строит никаких изображений)))
  Тут люди какие то микрометры в воздушных промежутках вымеряют, крутят относительно друг друга линзы чтоб остаточный астигматизм взаимокомпенсировать к минимуму, перекосы, пережатия (даже малейшие ) устраняют...

[Сергей Казаков]

   Так на микроны и не согнешь . Микрометр в оптике , как бабский сантиметр токарю .

[Vavanzer]

   Только к рефлекторам .
   Выше много сказано , что к ним подход нужен .

      Как начинающий астроном и поначитавшийся ужастей всяких , скажу нафиг , нафиг . Возьму ахромат мм 130 , шашлычницу и бочку пива . И будет полный оптиум !

Бери уж тогда 150мм. Его и eq5 с приводами потянет, и покажет поинтереснее 130го по всем параметрам. А атмосфера на 150мм еще не влияет так сильно. Накрайняк картон и ножницы)))
130мм шаровики не расщепляет нормально, и по планетаркам темновата еще.

[Vavanzer]

   Так на микроны и не согнешь . Микрометр в оптике , как бабский сантиметр токарю .

Согнешь еще как!)) Если постараться.  Толщина чуть по другому влияет, чем загиб. По сути это как 3я линза в системе. Меняет ход лучей между первой и второй. И от ее оолщины и кривизны границ сред тоже многое зависит!

[Vavanzer]

Понятно.  Это все видно при соответствующем сиинге и в 1/2L оптику 20". 

Т.е значит у него все таки есть феноменальный сиинг, но должна мешать сферичка, о которой речи не было до этого?
 Странное предположение...
Хотя мне интересно, как поведет себя кусок ситалла 500мм и толщиной в несколько сантимов сразу после  обливания водой... Может быть там процесс другой, ближе к тому что Криптоник упоминал, отражающая сторона равномерно скукоживается и не сильно теряет форму параболы, меняет лишь фокусное. Задняя сторона из плоскости в сферу превращается. Но на нее пофик.

[ROVIAN]

А зачем его поливать водой ? У меня зеркала из ситалла, на большом вентиляторы стоят. Никакой воды не надо.

[kryptonik]

Ситал, однако изрядно стоит. Поэтому если, есть выбор между поудобнее в эксплуатации или побольше апертуры, надо знать, что проблемы с охлаждением сегодня решаются.
Но гнаться за апертурой ради апертуры точно не стоит. Ленинский принцип: лучше меньше, но лучше – правильный. Вкладываться надо в первую очередь в качество.

[Vavanzer]

А зачем его поливать водой ? У меня зеркала из ситалла, на большом вентиляторы стоят. Никакой воды не надо.

Вода той же температуры что и воздух, да еще и за счет испарения быстро доводит зеркало. Так Пожаров обьяснил. И видимо прокатывает, раз все у него показывает!) Спирт еще веселее будет, мгновенно отберет лишнее тепло быстрым испарением. Да и настроение поднимет  главное в меру!)))
 

Ситал, однако изрядно стоит. Поэтому если, есть выбор между поудобнее в эксплуатации или побольше апертуры, надо знать, что проблемы с охлаждением сегодня решаются.
Но гнаться за апертурой ради апертуры точно не стоит. Ленинский принцип: лучше меньше, но лучше – правильный. Вкладываться надо в первую очередь в качество.

   Тут вот и возникает дилемма. То ли на небольшой шаг в увеличении  диаметра пойти, но в большой в плане качества вложиться. Или в большой и качественный, но пожже. Или в большой и некачественный, но сидеть потом на равнозрачке пылесосить дипы и жаловаться на "вечно плохой сиинг"...

   Тут вдруг мысль возникла, оформилась. А не связан ли сиинг (тот который  на длинных выдержках считают), с увеличениями. Напрямую. Т.е к примеру при 1" сиинге на любой технике будет работать одно и то же увеличение, и не более? Показывать одно и тоже, а выше его будет только хуже.
  Как раз тот самый эффект "превосходства" малых апертур.

[kryptonik]

Мне кажется, что дело обстоит так: изображение и искажения разделить без адаптивной оптики нельзя. В любую оптику объектив такую объединенную картинку и строит, но в зависимости от апертуры с разными подробностями. С каким увеличением это все рассматривать – дело десятое. Если искажения раздражают, можно и увеличение уменьшить, и апертуру подрезать. Но без потери разрешения этого не сделаешь. Валерий говорит нам, что диафрагмирование помогает. Помогает, но своеобразно, мелкие детали исчезают, зато крупные выглядят более определенно. Некоторой оптике диафрагмирование полезно, из-за проблем на краю, там они встречаются чаще всего. Почему бы не поэкспериментировать. Но если в своей технике уверен, сиди и жди погоды.

[Сергей Казаков]

    Стока хрени повысыпали , что и отвечать лень .
    Замечу лишь , что чем крупнее телескоп , тем с меньшей вероятностью можно разрешить на звезды центральную часть шаровых скоплений .
     Ну а стандарт на все перекосы и разнотолщинность сотка - десять микрон . Что дает полную гарантию .