Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Сергей Казаков]

    С рефлекторами даже до ближайшей звезды расстояние не измерить . И не узнать , например , где будет Марс пока до него летишь .
    Рефракторы - это наука . А рефлекторы по большей части баловство . Фото спектров и только .
   

[kryptonik]

Это немного устарело. Параллаксы звезд нынче вглазную не определяют, все по снимкам и на компьютерах, а снимают в основном рефлекторами. Был спутник Гиппарх со шмидтом, а сейчас вроде что-то более глобальное запустили.

[a.pozharov]

О, давайте выковыривать изюм и им кидаться! 👍👌

Где Фобос чтобы в него попасть лучше всего узнал 600мм ситалл на Майданаке, обойдя ВСЕ профессиональные рефракторы большой и малой апертуры прошлого, на которых проводились измерения.

С Цейсс 600  сняли родную паршивую таблетку, поставили на нормальную разгрузку, а не три пня аля Цейсс куалити., облегченку ситалл СССР, корректор и вуаля. Прощай два мифа - суперкачестао Цейсс по умолчанию, рефлекторы современные - аавно. 
Что быстрее кончится - страницы или изюм? 

[Алексей Николаевич.]

Угораю.
История на ходу пишется,новая легенда о Цейсс-600.
Всё это лишь подтверждает те мифы.
Штучный товар,сделанный под заказ,бешеные деньги,уйма усилий,и уррра!, победили серийный старенький Цейсс.
И этим надо гордиться?

[Сергей Казаков]

Это немного устарело. Параллаксы звезд нынче вглазную не определяют, все по снимкам и на компьютерах, а снимают в основном рефлекторами. Был спутник Гиппарх со шмидтом, а сейчас вроде что-то более глобальное запустили.

      Мы говорим о том , каким инструментам наука обязана .
      И не надо сюда век долбодятлов пришпангоривать .
      Не компьюторщики пеньки на Земле устанавливали . Стадо бездельников , и все якобы при деле .

[Астролюбитель]

       В такие шутки врубиться невозможно даже опустошив ведро системы Ньютона.

Сергей, 1000 извинений, что пишу, но по-моему вашим постам потребуется специальный переводчик

И вы так и не ответили до сих пор, чем вам не угодила схема Максутова Ньютона?

[a.pozharov]

Угораю.
История на ходу пишется,новая легенда о Цейсс-600.
Всё это лишь подтверждает те мифы.
Штучный товар,сделанный под заказ,бешеные деньги,уйма усилий,и уррра!, победили серийный старенький Цейсс.
И этим надо гордиться?

Тут трое фанатиков упарываются по Цейсс 600 - прямым текстом писали что из рефлекторв взяли бы себе под хорошее небо Цейсс 600. VD, Piko и еще один теоретический.

Современный рефлектор оказался лучше всех рефракторов. Никому из ученых не пришло в голову использовать их волшебные свойства.
Так с чего угораете то? Мож не с того чего то? С каких таких мифов только что рожденных? 
Тем боле что вышеотмеченое -косвеное в контексте.

[Алексей Николаевич.]

Угораю.
История на ходу пишется,новая легенда о Цейсс-600.
Всё это лишь подтверждает те мифы.
Штучный товар,сделанный под заказ,бешеные деньги,уйма усилий,и уррра!, победили серийный старенький Цейсс.
И этим надо гордиться?

Тут трое фанатиков упарываются по Цейсс 600 - прямым текстом писали что из рефлекторв взяли бы себе под хорошее небо Цейсс 600. VD, Piko и еще один теоретический.

Современный рефлектор оказался лучше всех рефракторов. Никому из ученых не пришло в голову использовать их волшебные свойства.
Так с чего угораете то? Мож не с того чего то? С каких таких мифов только что рожденных? 
Тем боле что вышеотмеченое -косвеное в контексте.

Вы сами не замечаете,как одни легенды и мифы заменяете другими.
Вот с этого и угораю.
Или нарочно их множите,целенаправленно?
"Фанатики"?
А те,кто так усердно их сжигает на кострах,не фанатики ли?
А просто жить нельзя,без обожествления чего то,и без идиотских боданий и соперничества в том,что не является антагонизмом изначально?
Тупоконечники против остроконечников,это очень смешно было ещё у Свифта. 
Притом везде,во всех областях жизни.
Инстинкты правят,модели поведения заложенные миллион лет назад.
Чем хуже рефрактор 150 мм,такого же рефлектора?
Ничем!
Чем лучше рефлектор 200 мм,такого же рефрактора?
Ничем!
Большой телескоп покажет больше малого?
А кто то спорит?
Но об этом "кровопролитные бои" устраивают в этой и других темах.
Разве можно это серьёзно обсуждать?
Но читаешь,и уже не видно,что люди просто шутят,похоже действительно из за какой-то выдуманной фигни не лень "воевать". А это уже психология а не оптика,астрономия и любительское развлечение.

[Алексей Николаевич.]

Это немного устарело. Параллаксы звезд нынче вглазную не определяют, все по снимкам и на компьютерах, а снимают в основном рефлекторами. Был спутник Гиппарх со шмидтом, а сейчас вроде что-то более глобальное запустили.

      Мы говорим о том , каким инструментам наука обязана .
      И не надо сюда век долбодятлов пришпангоривать .
      Не компьюторщики пеньки на Земле устанавливали . Стадо бездельников , и все якобы при деле .

Согласен.

[a.pozharov]

Вы сами не замечаете,как одни легенды и мифы заменяете другими.
Вот с этого и угораю.
Или нарочно их множите,целенаправленно?

Чо за миф ?😄

[Астролюбитель]

Современный рефлектор оказался лучше всех рефракторов.

Не нужно смешивать профессиональную астрономию и хобби для любителей астрономии, процесс вроде бы схожий а различия огромные. До тех пор пока адаптивная оптика не придет в любительское хобби подешевев при этом в разы любители так и останутся топтаться на своем уровне, нового ничего не принесёт даже если будет 1 м телескоп на балконе, это тупик.
Атмосфера все хуже с годами, далеко ходить и не надо, раньше образовательные обсерватории располагались в черте города а сейчас они бесполезны и больше как памятники архитектуры прошлого используются.

И пока небольшого размера любительский телескоп приносит больше радости, пользы, чем большой, для которого нужно искать место в горах.
16" Доб даже если это городской балкон в миллионике где можно с успехом расположить этот 16 легко окажется обездвиженным и полным паралитиком, ну, не случается такой атмосферы для наблюдений планет, чтобы раскрыть все возможности 400 мм зеркала.
Напротив какой нибудь 125-Аполар будет использоваться часто и на всю катушку. Сам раз даже со стула привстал, когда атмосфера как будто бы замерла во время наблюдений Сатурна через 125-Аполар, синтетические изображения наших успешных астрофотографов просто курили в сторонке. Завораживало тогда изображение Сатурна.

[Сергей Казаков]

       В такие шутки врубиться невозможно даже опустошив ведро системы Ньютона.

Сергей, 1000 извинений, что пишу, но по-моему вашим постам потребуется специальный переводчик

И вы так и не ответили до сих пор, чем вам не угодила схема Максутова Ньютона?

       Виноват . Баллон системы Ньютона ведром назвал . Но мне простительно . У меня дачи нет .
      Про систему Максутов -Ньютон было без меня все сказано .
      Можно лишь добавить о нелогичности сей системы нынче . Ее задача была избежать асферических поверхностей . Но сейчас асферические поверхности успешно делаются . Кроме того , мениск чрезвычайно сложная деталь . Очень !

[Астролюбитель]

       В такие шутки врубиться невозможно даже опустошив ведро системы Ньютона.

Сергей, 1000 извинений, что пишу, но по-моему вашим постам потребуется специальный переводчик

И вы так и не ответили до сих пор, чем вам не угодила схема Максутова Ньютона?

       Виноват . Баллон системы Ньютона ведром назвал . Но мне простительно . У меня дачи нет .
      Про систему Максутов -Ньютон было без меня все сказано .
      Можно лишь добавить о нелогичности сей системы нынче . Ее задача была избежать асферических поверхностей . Но сейчас асферические поверхности успешно делаются . Кроме того , мениск чрезвычайно сложная деталь . Очень !

Якши, внял. Думаю

[Сергей Казаков]

   Чо тут думать ?!
    На Астрофест прилетайте !

[VD]

По Цейсс-600.

Как и обычно, о чем бы речь я ни завел, о каких бы инструментах я бы ни говорил - всё, это красная тряпка для ставропольского охотника за планетными супер-достижениями.  Ну так он пытается самоутвердиться.  И по части Ц-600 - тоже самое.

Все, кто хоть сколь-нибудь в курсе по оптике и по технике в целом, прекрасно понимают, что качество даже серийных больших телескопов разнится.  Но, так или иначе, фирмы с репутацией всегда стараются чтобы их продукция соответствовала техническим требованиям и репутации фирмы. 
Я имел возможность оценить качество двух телескопов Ц-600.  Оба были подвергнуты проверке на интерферометре в оптическом центре КрАО. По словам тех, кто эту проверку осуществлял, эти телескопы разнятся по качеству оптики.  Цесс-600 №1 имеет несколько лучшую оптику, чем его собрат №2.  Насколько их оптика разнится в цифровом выражении я так и не узнал.  Никто не взялся найти отпечатки с пленок, на которые снимались их интерферограммы. Но в целом оптика достаточно надежно "дифракционного качества".  Явных недостатков нет.
Расположены эти телескопы в нескольких десятках метров друг от друга.  Астроклимат башен можно сказать что идентичен.  Визуально, по звездам я отличий не обнаружил. Все хорошо с внефокалами и в фокусе когда сиинг близок к отличному.  Не заметно было чтобы система разгрузки главного зеркала в этих телескопах хоть как-то существенно влияла на качество работы их оптики.
И планеты эти телескопы рисовали вполне себе на отлично. Если сиинг позволял, планеты были резкими и цветными.  Так что не верьте рассказам людей, которые сами такими инструментами не пользовались. 

[cubear]

16" Доб даже если городской балкон

Для балкона есть катадиоптрики и они ещё удобнее рефрактора, на обычном балконе с Ньютоном делать нечего, разве что у когдо дома открытый огромный балкон пару метров глубиной. С аполаром метровым на экваториальной монтировке так то разверуться на обычном балконе или лоджии тоже далеко не предел удобства.
МСТ-180 какой-нибудь, ШК8-10 на колонне с вилочной монтировкой гораздо лучше

[Астролюбитель]

16" Доб даже если городской балкон

Для балкона есть катадиоптрики и они ещё удобнее рефрактора, на обычном балконе с Ньютоном делать нечего, разве что у когдо дома открытый огромный балкон пару метров глубиной. С аполаром метровым на экваториальной монтировке так то разверуться на обычном балконе или лоджии тоже далеко не предел удобства.
МСТ-180 какой-нибудь, ШК8-10 на колонне с вилочной монтировкой гораздо лучше

Так здесь   некоторые агрессивно и настойчиво советуют именно большие Добы заиметь, крик всегда один: апертура рулит! Им даже неважно, что случаются полностью непригодные ночи для наблюдений за светилами в которые нецелесообразно вообще расчехлять телескопы
По-поводу 1 метрового Аполара вы сейчас криво размышляете, я хотел донести, что 125 мм тем более в исполнении АПО на городском балконе более эффективно покажет себя на все 125 мм, чем 16" в исполнении Доб. 

Gray лучше всех, доступно объяснил на опыте своих же экспериментов, что наблюдений планет нет никакого смысла более 254 мм телескопа, мои наблюдения это подтверждают полностью, нет смотреть вы будете и в 12", но только нового вы ничего не увидите на планете.
Английский астроном любитель подробно в стихах и песнях обьясняет, что для Британии достаточно иметь визуального телескопа 6"-10", доя астрофотографии планка больше 12"-14".
Как то так. Я думаю, что мы не сильно отличаемся от климата Британии.

[Олег Парфёнов]

Для балкона есть катадиоптрики и они ещё удобнее рефрактора

Удобнее да, и на этом их преимущество закачивается перед рефракторами.
Можно наращивать апертуру  катадиоптрика, но при этом масса растет, и встаёт проблема термостабилизации.
У катадиоптриков труба закрытая, и это большое преимущество перед ньютонами. Изображение планет стабильнее, почти как у рефрактора.

 
 

[cubear]

По-поводу 1 метрового Аполара вы сейчас криво размышляете, я хотел донести, что 125 мм тем более в исполнении АПО на городском балконе более эффективно покажет себя на все 125 мм, чем 16" в исполнении Доб. 

А вы сравнивали 16" доб рядом с 125 апо при посредственной атмосфере? При том, что из 16" Ньютона можно 7" неэкранированной апертуры вырезать, со всеми нюансами там явно получше будет.
Так что в рельности приходим скорее к тому, что 16" Доб на балкон просто не вынести и смотреть в него будет неудобно. 125 аполар тоже далеко не на каждом балконе будет удобен, нужен широкий. Вот какой-нибудь шк8 да, можно противопоставлять апохромату. Тем более есть более короткие апо, 130/900 например уже на балконе вполне удобен будет

[Алексей Николаевич.]

Вы сами не замечаете,как одни легенды и мифы заменяете другими.
Вот с этого и угораю.
Или нарочно их множите,целенаправленно?

Чо за миф ?😄

Мифы о том,что рефлекторы однозначно лучше рефракторов,что огромная апертура всегда найдёт должное применение,что грязные зеркала так же хорошо показывают,что термостабилизация, это плёвое дело,что зеркала с ошибками поверхности не так уж и плохи, и тому подобное творчество.
И сейчас, Вы спрашиваете лишь для освежения полемики.
Мне это не нужно,миллионы доводов для доказательства очевидных вещей...
У меня всё проще.
Лично мне,что нужно и что нравится.
Если мне рефрактор нравится,и не огромный,а средний,и не короткий а длинный,то зачем мне до посинения спорить об этом?
Если я понимаю, что 5 метровый телескоп покажет больше по дипам,зачем мне об этом спорить?
А вот что он покажет у меня в лоджии?
И буду ли я рад,приобретя 500 мм зеркало,часто ли я с ним буду вообще смотреть на небо?
Не зря же основная масса телескопов у людей, это до 250-300 мм, рефракторы и рефлекторы.
И что толку с больших,если они просто неудобны и приносят больше отрицательных эмоций, чем положительных уже?
А кому-то да,это всё наоборот,интереснее становится.
Так о чём тогда спор в этой теме?
Уже не рефрактор против рефлектора,а просто малые и средние телескопы против больших. И дорогие против дешёвых.