Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Олег Чекалин]

Я давно подозреваю,что программы обработки изображений, популярные у ЛА,просто берут и компилируют реальные кадры и видео,с фото ,снятыми АМС...
Это хорошо коррелирует с тем,что до тех пор,пока не появились снимки с АМС,в мелких деталях планеты показавшие, то и никакие  на тот момент "суперкомпьютеры", (всяко не хуже современного ноутбука,скажем так,с 80-х годов), не вытягивали те потрясающие детали,которые сейчас любой ЛА с китайского телескопа легко получает...
(Мнение личное,можно не оскорблять тут же)...
Признаю только визуал в этом вопросе...

Алексей, так ты книги по тематике "обработка изображений" почитай, сейчас без грамоты тяжело, игрушки сложные пошли. Где то в рунете выложено первое издание The handbook of astronomical image processing.

[Алексей Николаевич.]

Спасибо...))
Да не люблю эти компы,неуч я в этом деле...
Для меня это сложнее,чем клинопись древняя...
И знаю,в наше время это нужно,но поздновато учиться. Люблю попроще вещи...))

[Олег Чекалин]

Компы тут почти не при делах, сплошной физмат.

[a.pozharov]

Говорит о том, что стереотипы в астро мышлении до добра не доведут.
Интересно, что теперь скажут адепты исключительно преломляющей оптики и высоких планет https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,140994.msg5479084.html#msg5479084

Два варианта - лучший для них - промолчат и тихо сползут с темы. Или второй вариант - хамство. Хотя все их же условия соблюдены: феноменальный сиинг, максимальное раскрытие Сатурна, качественный телескоп,  достаточное увеличение.

Мне для того, чтобы увидеть понадобилось 433х, 7-8-9 баллов по Пикерингу на высоте Полярной 43 гр, высота Сатурна около 20 гр, тогда видна некая угловатость пояса.
Сиинг и его динамика на протяжннии трех суток от работников САО есть - по нескольку часов БТА  0.8 сек, и обьяснили что это предел подкупольного, снаружи по словам ученых был однозначно лучше, около 0.5 сек. Таких ночей на САО в год по пальцам пересчитать. И моя оценка и динамика изменений сиинга - все подтвердилось в журналах наблюдателей БТА через пару дней после приезда домой.
Вчера увидел это фото  но в разделе "Сатурн".  Сразу вспомнился не Гексагон, угловатость которого мы отметили тогда посмеявшись.
Феноменальные цвета, пятна в поясах и структура колец С и D: не сплошное светлое поле, а вот почти как на фото: деления на зоны, как дорожки на граммпластинке, как буд то паутинки в росе блестят на сине-черном фоне. Вот это было впечатляюще, а не сам Гексагон. Я вообще тогда наверное впервве наблюдал креповые кольца т к только только начинал в 500 мм наблюдать планеты: до этого тупил безбожно следуя рекомендациям.
Если и наводил телескоп на планеты, то лупил не менее 400х, видел мутняк и делал выводы: "дипскайный телескоп". Натурально  доставал или 5.5 мм или "купленый специально для планет 3 мм планетный окуляр" это что то около 700х

Хоть никто и не просит, но новичкам советую то, чего мне не хватало: отбросьте все эти "планетные увеличения 2D, тяне-не тянет" и все такое. Посмотрите как прекрасна планета на увеличениях 150-250х в ваши добы. Зацепит.
Кстати  сейчас перечитал тему эту: тогда уже башка начинала работать более менее правильно -отмечал что для дип скай сиинг так же важен, как и для планет:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,7922.msg4032823.html#msg4032823

[sey]

впервве наблюдал креповые кольца т к только только начинал в 500 мм наблюдать планеты

Очень легкая деталь. Помню, в 5" МН каждый сеанс было видно, без напряга, прямым зрением. Это в сезон с МН 5", когда и прочая структура колец (Энке, темный промежуток на месте Максвелла, разделяющий B и C, и т.д.) вместе со спицами мне "померещилась" (как меня тогда убедили).

[a.pozharov]

А я тогда как бы не впервые увидел. Но так, как тогда -увы, больше не везло так с небом.

[BIG TRAIL]

Придумал  опыт,   хотя тут Эйнштейном быть не надо,   простой,
    на основе предыдущих тестов по смартфону,     изобразить в масштабе  ЩЭ   на "кольце" .     
     Сейчас  с волнением буду смотреть  в  комнатных условиях, видно или не видно щель.

[sey]

Темный промежуток между В и С легче виден, чем деление Э.

[serega2007]

    По внутреннему краю крепового кольца должен быть наболдажник .
    Нигде ни от кого не слышал . А при нормальных условиях его хорошо видно . Однако многие считают , что кольцо плавно сходит на нет , что есть сущая неправда .

[BIG TRAIL]

Посмотрел.
Опыт перспективный! 
  Но выйти на нормальный рабочий уровень пока не удалось. 
 Все хорошо,  кроме увеличения.    В моей квартире более 12 метров расстояния не найти,     при заданных  параметрах ЩЭ и кольца  приходится  диафрагмировать "Алькор"   до 4-5 мм.      И тут возникает проблема в виде  минимального увеличения 33Х.   
    С таким большим увеличением  ЩЭ   растворяется,    хотя  зная куда смотреть и что искать,  след ЩЭ мерещится.   Но мерещится примерно на равных  с иллюзорными полосами, так что посетило дежавю по Урану.

 Выход -  итить на улицу,  увеличить апертуру  до 15-20мм.

   п.с.: опыт по разрешению  на экране этого же смарфтона  впечатляющий  -  из-за крошечной апертуры, остутствия воздушного влияния и синего экрана разрешаются две полоски 95/D и теснее.     В реальных наблюдениях  это невозможно.   

[a.pozharov]

    По внутреннему краю крепового кольца должен быть наболдажник .
    Нигде ни от кого не слышал . А при нормальных условиях его хорошо видно . Однако многие считают , что кольцо плавно сходит на нет , что есть сущая неправда .

вот тогда и видел так  отчет есть ) Больше ни разу, только с небольшим угасанием по ценру, но возможно это эффект Маха

[BIG TRAIL]

У последователя Чикина П. Преснякова до революции гидности были  лучшие в мире Марсы,   в  350мм ньютон на чикинской доске.

[BIG TRAIL]

 Продолжаю  насчет модели ЩЭ:
       Обследовал модель ЩЭ  в    5мм   суперапо  на базе 9Х  искателя SW.
        ТТХ :
          дистанция до мишени 9500 мм, ширина ЩЭ на экране 0.08мм,   светлое поле слева от нее по ширине относительно ЩЭ  соответсувует  внешнему участку кольца Сатурна.  Яроксть экрана на максимум.

       Результат:   Щель не наблюдается.  Ответ отрицательный.
  Ширина щели на модели   расчетная  -  1.7369",     что для апертуры 5мм дает 8.7/D  .   Щель - не видна. 

   Аналогичная ЩЭ на кольце Сатурна в 125мм оптику  дает :  0.05" х125 = 6.25/D. 


 

[BIG TRAIL]

Планирую  аналогично поступить и наблюдать модель Ганимеда.

п.с.:  все  вышеописанное в пред. посте и нижеследующих  верно для описанных  Модели  и  оборудования.   На реальных объектах  и ином оборудовании может быть иначе.

[Алексей Юдин]

У последователя Чикина П. Преснякова до революции гидности были  лучшие в мире Марсы,   в  350мм ньютон на чикинской доске.

А что случилось после революции?

[Night Sky]

модель Ганимеда

Регулярно , когда в светлое время суток предварительно ищу юпитер в искатель скайвотчера  ( 8 кратный) , отмечаю ,что   на Юпитере видно  экваториальную полосу  . Такая растянутая точка  поперек диска ( две сливаются в одну ). Более  никаких подробностей, кроме формы диска.Полярные регионы не видны.  Однако качество искателя  конечно  - такое себе..Не планетник конечно.   Видимый угловой размер юпитера на 8 кратах  340 " . Ганимед  имеет такой размер  на 200 кратах.
По мере снижения кратности , черточка  все более  будет походить на точку , но по прежнему будет видна . То есть факт наличия " чего то  "  на диске еще будет наблюдаться. Что собственно  я  регулярно отмечаю на Ганимеде. Если  не видно формы " чего то " , то по меньшей мере диск выглядит не пустым.   
Странно то ,  что контраст этого дела невысокий,  контраст  на ганимеде чуть ниже( а может мне так показалось )  . Возможно сказывается  высота над горизонтом ( картинка мутнеет  даже при  хорошем сиинге)

Я ожидал  большей детализации от такого эксперимента . Возможно дело в неподходящем качестве оптики, надо  будет  как то еще это   попробовать
В эксперименте  по наземным предметам ,  на диске эквивалентному 5  угловым минутам ( невоор глазом или в телескоп )  видно кучу деталей  , на порядок больше , чем  1 растянутая точка на юпитере. Не понимаю в чем  подвох, почему так происходит.
 В общем , почему то  имеется заметная разница  между идеальными тестами  , и реальной картиной астрообектов
По луне у меня тоже  не вышло  детализации той, которую следовало бы мне ожидать из моих наземных  экспериментов. Почему так происходит , не понимаю  уже  много лет.


Вот  фото с одного из тестов по наземке ,  деталь имеет размер 14 " ,  однако такой детализации я  даже близко не получал   на космических обьектах

[HN]

Контр аргумент всех этих визуальных тестов всегда будет таким: это вы со своим средним зрением ничего не наблюдаете, а вот моя бабушка в 80 лет рисовала правильное положение спутников Юпитера невооруженным взглядом, или у меня был сослуживец который номера самолетов на 30 тысячах футов правильно называл и спутники Венеры видел.

[Сергей Казаков]

   У Венеры нема спутников.

[VD]

Говорит о том, что стереотипы в астро мышлении до добра не доведут.
Интересно, что теперь скажут адепты исключительно преломляющей оптики и высоких планет https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,140994.msg5479084.html#msg5479084

Два варианта - лучший для них - промолчат и тихо сползут с темы. Или второй вариант - хамство. Хотя все их же условия соблюдены: феноменальный сиинг, максимальное раскрытие Сатурна, качественный телескоп,  достаточное увеличение.

Мне для того, чтобы увидеть понадобилось 433х, 7-8-9 баллов по Пикерингу на высоте Полярной 43 гр, высота Сатурна около 20 гр, тогда видна некая угловатость пояса.

"2 вариант - хамство"(с).    Уж чья бы корова мычала! 

Lucky imaging - в этой теме не по теме. 


То с пеной у рта утверждал, что гексагон был прекрасно виден, то теперь сполз на "заметна некая угловатость".  Следите за руками (языком) подозреваемого!

Пора, наверное,  вводить новое определение "планетный наперсточник". 

[kryptonik]

При идеальной атмосфере все телескопы работают на 100% апертуры, если это действительно телескопы. Как говорят китайцы, если долго смотреть в телескоп, он рано или поздно покажет идеальное изображение не зависимо от его системы. Поэтому все разговоры о преимуществах каких-то систем – напрасная трата времени или финансов, если кто-то поддастся на провокации и решит свой телескоп поменять. Пример Астролюбителя всем в назидание.