Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

В общем рефракторщики опять в роли догоняющего и оправдывающегося . Жаль а какой был напор)

Привет очередному нищеброду!

  Ну что то вы круто берете. Печально наблюдать на форуме нищебродов серого вещества)) да да это к вам.

Можете выёживаться конечно как можете. Я собственно о простом и понятном. На десять штук баксов  спорить будете, что 8" ньютон однозначно сольёт 6" рефрактору по планетам в визуале?
С такими тугодумами как вы только такой способ самый действенный. Каждый выбирает телескоп по своему усмотрению. "Судьи" нейтральные, обговорим дополнительно.
По светопропусканию ньютон естественно в фаворе, как и по разрешению (теоретически).
Ну так что, по рукам? Всего-то каких-то 10 штук баксов. При этом будет детальное сравнение на радость другим пользователям данного ресурса.

[Сергей1981]

Какие зарисовки в век камер)))) Так что вы может и в теме только прошлого.

Есть тема: Астрофото.  Вам, с современным оборудованием, туда.  Но и там рефракторы 6" натрут зад любому рефлектору до 10" по астрофото дипскаев.

  Дак в том и дело )) зачем мне 6" если я могу взять 12 и еще деньги останутся ))) рациональный расход , а не безденежье как тут выразились.

[Леонид Руденко]

В общем рефракторщики опять в роли догоняющего и оправдывающегося . Жаль а какой был напор)

Это вам так кажется.  Просто вас, рефлекторщиков, намного больше по причине финансовой.  Это и создает у вас иллюзию того, что вы впереди.  В визуале же планет в 90% (или больше) случаев все эти ньютоны радуются, когда они могут выступить на равных с полтора-два раза меньшим рефрактором.

 Не аргументировано.
 От 500мм до метра, дюйм, от 100мм до 500, две третьи дюйма, и по разрешению, и по проницанию, выше  метра ни кто не мерял, ибо рефрактора нема, но даже если ошибка и превышает, дюйм, после метра, то рефракторы вообще не стоят в упоминании.. Остальное простите крик, полного невнятного, про линзы. Аминь.

[Сергей1981]

В общем рефракторщики опять в роли догоняющего и оправдывающегося . Жаль а какой был напор)

Привет очередному нищеброду!

  Ну что то вы круто берете. Печально наблюдать на форуме нищебродов серого вещества)) да да это к вам.

Можете выёживаться конечно как можете. Я собственно о простом и понятном. На десять штук баксов  спорить будете, что 8" ньютон однозначно сольёт 6" рефрактору по планетам в визуале?
С такими тугодумами как вы только такой способ самый действенный. Каждый выбирает телескоп по своему усмотрению. "Судьи" нейтральные, обговорим дополнительно.
По светопропусканию ньютон естественно в фаворе, как и по разрешению (теоретически).
Ну так что, по рукам? Всего-то каких-то 10 штук баксов. При этом будет детальное сравнение на радость другим пользователям данного ресурса.

  Ну потуги оскорблений пошли от вас первого начнем с этого. О моей финансовой состоятельности судить точно не вам. Сошлюсь на возраст и дам вам скидку)

[VD]

В СССР любительских телескопов не было как класса, а 150/1200 мм

Я Вам скажу, что были. В Ростове-на-Дону, благодаря Михееву, люди много делали и старались другим передать знания.

А я вам скажу,  что НИ ЧЕРТА не было,  не то что телескопов.  Даже МШР нельза было купить.  Никак.  Разве что украденный из школы.  Так что не надо нам тут про одного из 3-4 энтузиастов телескопостроения рассказывать как реальность.  Это было редчайшее исключение.

[SAY]

Какие зарисовки в век камер)))) Так что вы может и в теме только прошлого.

Есть тема: Астрофото.  Вам, с современным оборудованием, туда.  Но и там рефракторы 6" натрут зад любому рефлектору до 10" по астрофото дипскаев.

  Дак в том и дело )) зачем мне 6" если я могу взять 12 и еще деньги останутся ))) рациональный расход , а не безденежье как тут выразились.

Берите на здоровье. Потом к рефракторам вернётесь.

[Сергей1981]

Какие зарисовки в век камер)))) Так что вы может и в теме только прошлого.

Есть тема: Астрофото.  Вам, с современным оборудованием, туда.  Но и там рефракторы 6" натрут зад любому рефлектору до 10" по астрофото дипскаев.

  отчасти

[SAY]

Ну потуги оскорблений пошли от вас первого начнем с этого. О моей финансовой состоятельности судить точно не вам. Сошлюсь на возраст и дам вам скидку)

Сдрейфил что-ли? Да - не боец. мужик.

[Сергей1981]

Какие зарисовки в век камер)))) Так что вы может и в теме только прошлого.

Есть тема: Астрофото.  Вам, с современным оборудованием, туда.  Но и там рефракторы 6" натрут зад любому рефлектору до 10" по астрофото дипскаев.

  Дак в том и дело )) зачем мне 6" если я могу взять 12 и еще деньги останутся ))) рациональный расход , а не безденежье как тут выразились.

Берите на здоровье. Потом к рефракторам вернётесь.

Может быть не спорю.

[kryptonik]

На десять штук баксов  спорить будете, что 8" ньютон однозначно сольёт 6" рефрактору по планетам в визуале?

Есть одна маленькая проблемка, судьи должны быт опытны в наблюдениях, но при этом нейтральны. А где же взять таких, которые наблюдают одним глазом в рефлектор, а другим в рефрактор? Это утопия.

[Сергей1981]

Ну потуги оскорблений пошли от вас первого начнем с этого. О моей финансовой состоятельности судить точно не вам. Сошлюсь на возраст и дам вам скидку)

Сдрейфил что-ли? Да - не боец.

Ответ за 10 пожалуйста. Но тянет на 5 ть

[sey]

что 8" ньютон однозначно сольёт 6" рефрактору по планетам в визуале?

Не всякий Ньютон и не всякому рефрактору.

[sey]

Но и там рефракторы 6" натрут зад любому рефлектору до 10" по астрофото дипскаев.

Как-то полазил по Астробину. Прямо скажу, все совсем наоборот.
К примеру, вы долго будете искать объектив рефрактора, по возможностям равный Ньютону 130/650 за 200 евро. Про большие размеры и не говорю.

[SAY]

что 8" ньютон однозначно сольёт 6" рефрактору по планетам в визуале?

Не всякий Ньютон и не всякому рефрактору.

Всякий, если он и рефрактор  правильные.

[VD]

Какие зарисовки в век камер)))) Так что вы может и в теме только прошлого.

Есть тема: Астрофото.  Вам, с современным оборудованием, туда.  Но и там рефракторы 6" натрут зад любому рефлектору до 10" по астрофото дипскаев.

  Дак в том и дело )) зачем мне 6" если я могу взять 12 и еще деньги останутся ))) рациональный расход , а не безденежье как тут выразились.

Очевидно,  что  SAY прав.  У вас один аргумент - удельная цена сантиметра ХРЕНОВОЙ по качеству апертуры.  И это все, что у вас есть.  А увидеть планеты в виде спокойных цветных и детальных шаров и при том не мельком,  вам рефлекторы не доставят такого удовольствия.  Максимум - на рваных дисках вырывать мельком детальки планет,  а не любоваться ими.
Вкус устриц (планеты в большой хороший рефрактор) можно обсуждать с теми, кто их ел (видел).  В общем, не с вами точно.

[Леонид Руденко]

Какие зарисовки в век камер)))) Так что вы может и в теме только прошлого.

Есть тема: Астрофото.  Вам, с современным оборудованием, туда.  Но и там рефракторы 6" натрут зад любому рефлектору до 10" по астрофото дипскаев.

По полю. Не спорю, круты рефракторы, мелкоскопы. Так и объектив Юпитер 37А крут в поле.
По разрешению и проницанию, самые крутые фотографии, здесь на форуме, у рефлекторов, в части дипов. Чет Вы не там по теме ходите, в Астрофотографии, эт я Вам как доктур заявляю.

[Сергей1981]

В общем рефракторщики опять в роли догоняющего и оправдывающегося . Жаль а какой был напор)

Это вам так кажется.  Просто вас, рефлекторщиков, намного больше по причине финансовой.  Это и создает у вас иллюзию того, что вы впереди.  В визуале же планет в 90% (или больше) случаев все эти ньютоны радуются, когда они могут выступить на равных с полтора-два раза меньшим рефрактором.

И снова слова.

[sey]

А увидеть планеты в виде спокойных цветных и детальных шаров и при том не мельком,  вам рефлекторы не доставят такого удовольствия

Для цветных шаров поди триплет нужен миллиметров от 200. На Бали.
Понятно, что в Ебурге не суждено.

[сэр Милорд]

друзья, друзья, коллеги, вы опять пустились в словопрения, я же вам предложил батл, стрелять на теплый телескоп в минусовую погоду, ну покажите фото с рефлектора. с рефрактора уже есть.
Вот, одиночный кадр из видео ролика. Пока ответа в виде фото не будет, рефлекторы уступают, поймите.
Это Марс, на нехложденную оптику.

[kryptonik]

Если телескоп не подвержен влиянию атмосферы, значит он не работает на пределе, который обеспечивает в данный момент атмосфера, только и всего.