Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-6--f-5-9-Refractor---2-5--R-P-Focuser---Ohara--Japan--Objective.html

Начинать надо с малого, а то опять может не понравиться. Тут хоть затраты минимальны. А Хромакорр можно продать

На тему такой трубы когда-то было много разговоров и кто-то даже покупал. Сошлись, кажется, на том, что это ахромат. Главное, чтобы не "сюрприз для наших оптиков" 0))

Там стёкла прописаны из каталога CDGM (китай): К9 (ещё буковки L не хватает, стекла К9 не существует в каталоге) и F4. Стекло К9L есть прямой аналог шоттовского ВК7, а F4 - шоттовского F2, т.е. классический набор стёкол для ахромата. Ни о какой улучшенной хромокорекции речи идти не может, разве что о смещённой - чудесного превращения из ахромата в полу-апо никак не получится.
При чём здесь упоминание Охары можно только догадываться. В каталоге Охары совсем другие обозначения стёкол, например BSL7 - аналог шоттовского ВК7.

[Шмидт Кассегрен]

Без проблем. Когда будешь продавать, пиши сразу мне, я возьму. Только бери с относительным не менее 15, а то не будет должного кайфа. У меня по крайней мере.

Что! Задел тебя ломанный рефрактор Piko

[Шмидт Кассегрен]

Неба может и нет, но при этом Piko с балкона, да ещё не далеко от столицы снял лучшмй Марс этого сезона, плачут в основном те кто большие ньютоны не могут реализовать. Рефрактор в этом плане всегда в выигрыше.

Далеко не   все, у кого есть приличная оптика , могут снимать. Та как  для этого нужно
1.  Подходящая  классная камера
2. Ведение объекта.
3. Прямые руки астрофотографа
4. Умение обрабатывать материал

Поэтому  , кто там как снимает - вообще не показатель. Но  то, что  по факту у него вышли классные фото, это  однозначно
Я что   то не вижу в теме о наблюдении марса впринципе никого с " планетными " апохроматами.И  соответствующими отчетами.  Где это всё есть ?  Пока по визуальным  отчетам  и детализации у нас  впереди всех  господин Пожаров, с его 500 мм ньютоном, Что  на мой взгляд совершенно логично. Piko  , на фоне  его шикарных фоток ,  публикует  хорошие ,   интересные , но не какие то " сумасшедшие "  по деталям зарисовки. Они мало чем отличаются от моих,  деталей  в 10 " доб . Да, по описанию видно что у него   явно по детальнее и поконтрастнее, но не  так что прям  упасть и не встать  в сравнении с тем что видно в 10 " ньютон  . При этом   несопоставимая   стоимость  аппарата и габариты

Лично   мне очень было бы интересно почитать отчеты о наблюдении в эти дни марса в Аполлар,   и  где это всё ?  Видимо особо то и нечего писать. Ибо если уж и писать , то   сейчас самое время. Но нет,  почему то не пишется

125-Аполар по планетам ноздря в ноздрю идут с хорошим китайским 203 mm ньютоном. Даже в принципе где-то и уровень С-9,25 XLT. Эти телескопы у меня были.

[kryptonik]

Без проблем. Когда будешь продавать, пиши сразу мне, я возьму. Только бери с относительным не менее 15, а то не будет должного кайфа. У меня по крайней мере.

Что! Задел тебя ломанный рефрактор Piko

Бубен ты бестолковый.
Мы занимаемся астрономией в зоне рискованного земледелия. Тут урожай не гарантирован.
Для удачи много факторов должны совпасть. Понятно, что Олег, который к окулярам прикладывается только изредка и исключительно на Астрофестах, об этом не подозревает. Надо снимать или наблюдать более-менее регулярно, чтобы иметь шанс на хороший результат. А подходящей атмосферы может не быть многими месяцами. У меня мечта снять Платона при хорошей атмосфере и подходящей фазе, так за десять лет ни разу не совпало.
Небольшая цитата из Астролюбителя:
«Неба может и нет, но при этом Piko с балкона, да ещё не далеко от столицы снял лучшмй Марс этого сезона, плачут в основном те, кто большие ньютоны не могут реализовать. Рефрактор в этом плане всегда в выигрыше.»
 С чего он такое городит, непонятно, полистал бы тему, посравнивал. Например, у меня вроде ничего было за 21е сентября, а у Piko в эти дни почти никак, только 26-го получше и то, наверное, не на 200мм. Так что могут и 500мм сработать и 200 длинного рефрактора не помочь. Да все об этом знают.

[a.pozharov]

Небольшая цитата из Астролюбителя:
«Неба может и нет, но при этом Piko с балкона, да ещё не далеко от столицы снял лучшмй Марс этого сезона, плачут в основном те, кто большие ньютоны не могут реализовать. Рефрактор в этом плане всегда в выигрыше.»
 С чего он такое городит, непонятно

С того, что ему проще смеяться с "r0 и графикав"  не понимая что такое 8-9 баллов по Пикерингу в 225 мм, и тупо восхищаться не понимая чем.
 "Рифрактор 225 мм парвал 500 мм рехлектора, та исчо с балкона"  Все просто.
Е мазай, и не он один такой, а толпы.
Идиоты, которые считают что не нужно погружаться в тему, не нужна практика, а достаточно лишь потратить пресс,  маленький пресс бабла на "правильную весчь" и вот он, результат с конвеера.
Это свой мир наивного идиотизма, в котором есть мифический балкон с торчащей трех с половиной метров длины трубой, протыкающий всегда атмосферу и не имеющий хроматизма и пуза. За копейки. Piko же смог, и  все смогут.
Ребята, пока что Piko один смог, и скромно (напрасно имхо) молчит, а вы все  мирдверьмячи.

[Дядя Лёша]

Лично   мне очень было бы интересно почитать отчеты о наблюдении в эти дни марса в Аполлар,   и  где это всё ?

Аполар то есть, неделю на балконе стоит, а неба нет!

[Dimm1]

пока что Piko один смог

Недавно и С-14 бабахнул.
Сейчас ещё страниц 10 так ...на разрыв.
Кстати, скобарям через час дают небо и сиинг.

[a.pozharov]

пока что Piko один смог

Недавно и С-14 бабахнул.
Сейчас ещё страниц 10 так ...на разрыв.

Да не лучший это результат, другой и отличный!! . Оценка его- детектор адекватности. Сиинг был при сьемке 0.5 - 0.2 сек.
Снимали на телескоп, котрый стоит гораздо больше, чем рефлектор С14. И при этом нетрезво можно доколебаться, - ", а че это при таком сетапе и сиинге такая вялая часть на юге?" Ну т е доколебаться до обработчика - какого черта тянул юга, че так дергал эти шесть ползунков, и тд ии тп.
Но заметьте, никто из владельцев рефлекторов не опустился до этого. И не опустится. Все поздравляли Дмитрия, жали руку. И когда поступают отчеты о тотальном," проигрыше" 6-7"  полу и апохроматов дешманским "китайским ведрам 12-14" " тоже никто в эту тему не прибегал и не семафорил истерично.

PS но я,человек-какашка, мизантроп и фрик, оттопчусь на сектантах в той степени, в которой мне это будет доставлять удовольствие. Ибо религию уважаю пока она внутри.

[Rex-7567]

А представьте, вдруг он что-то увидит,

Это невозможно. "12+", вы помните?  В телескопе рефлекторе, особенно системы ньютон, все придумано и реализовано так, чтобы никто ничего не увидел!

Как говорил один бывалый и бывший изготовитель и продавец рефракторов: "Фу! Ньютон - это примитивно. Некрасиво. Дирти жоб. Фу."
И он совершенно прав!
Я, как активнейший участник клуба "Пыльные кривые зеркала" подтверждаю это фотодокументально:
1. Марс в 500 мм ньютон.
2. Светорассеивающее зеркало, позади можно разглядеть элементы примитивной, убожеской реализации примитивной, убожеской схемы ньютона.
3. Поначалу, особенно если смотреть на фото через рефрактор, можно подумать что это нимб, Божественное свечение вокруг головы наблюдателя, но нет! Это грязь! Казахстанско-Астраханско-Калмыцко-Ставропольская грязь на главном, кривом зеркале телескопа системы ньютон.

Так а что это за чудище такое?    Не удивительно что вы в него ничего не увидели, это просто кошмар. 

[ВП]

Кстати, для объективности, нашел на астротолке фото Марса в С11: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=22&t=1644&p=80720#p80682  . Это я к неэкранированному (рефракторному) астрофото...

[kryptonik]

А представьте, вдруг он что-то увидит,

Это невозможно. "12+", вы помните?  В телескопе рефлекторе, особенно системы ньютон, все придумано и реализовано так, чтобы никто ничего не увидел!

Как говорил один бывалый и бывший изготовитель и продавец рефракторов: "Фу! Ньютон - это примитивно. Некрасиво. Дирти жоб. Фу."
И он совершенно прав!
Я, как активнейший участник клуба "Пыльные кривые зеркала" подтверждаю это фотодокументально:
1. Марс в 500 мм ньютон.
2. Светорассеивающее зеркало, позади можно разглядеть элементы примитивной, убожеской реализации примитивной, убожеской схемы ньютона.
3. Поначалу, особенно если смотреть на фото через рефрактор, можно подумать что это нимб, Божественное свечение вокруг головы наблюдателя, но нет! Это грязь! Казахстанско-Астраханско-Калмыцко-Ставропольская грязь на главном, кривом зеркале телескопа системы ньютон.

Так а что это чудище такое?    Не удивительно что вы в него ничего не увидели, это просто кошмар. 

Приходится опять пояснять, что это был не прямой текст, а издевка. Грязное облезшее зеркало реально не слишком мешает работе. Смотреть на грязное зеркало не для слабонервных, так и тянет его помыть, но смысла в этом нет, так как ровно ничего не изменится. Сполоснуть раз в год и достаточно.

[Rex-7567]

Приходится опять пояснять, что это был не прямой текст, а издевка. Грязное облезшее зеркало реально не слишком мешает работе. Смотреть на грязное зеркало не для слабонервных, так и тянет его помыть, но смысла в этом нет, так как ровно ничего не изменится. Сполоснуть раз в год и достаточно.

Это то понятно. Но ведь и на линзах рефрактора если посветить, тоже можно много чего увидеть. 

[Олег Парфёнов]

Грязное облезшее зеркало реально не слишком мешает работе.

Ну да, штрель только понижает и всё.
 

[kryptonik]

Вероятно понижается, но впечатление такое, что столь грязное зеркало вообще ничего не должно показывать.

[VD]

Ааа. Увы. Все к сожалению по прежнему  проще.

  Товарищь даже не понял с чем согласился.
Поясню с чем: с тем, что стационарный телескоп трех с половиной метровой длинны на чугунно-стальной монтировке весом сотню-другую кг под куполом выдал снимок Марса, который оказался по мнению некоторых, в большинстве своем далеких от практического визуала и фото, лишь чуть хуже по некоторым деталям, чем снимок с сетапов, перевозимых в, и устанавливаемых одним человеком хоть на крыше запорожца.

Ну пошумите еще некоторое время, товарищь, поволнуйтесь, никто не против.

Piko тем временем проведет еще несколько приятных ему ночей с телескопом, к сожалению, как и все остальные, больше не совсем удачных и неудачных, хорошим поделится, нехорошим, если посчитает что это будет полезно кому то - тоже поделится.

А вся ваша компашка так и будет межгалактически далека от журналов наблюдений, фото и вообще практической астрономии.

 И даже теоретической, настоящей теоретической диванной астрономии, а не тем видом деятельности, который изредка поглощает ваше время оставляя на диванах лишь запаховый след.
Все нормально.

Так так, становится очень интересно.  Очевидно,  что уже совсем скоро появятся собственные(!) графики, показывающие сомневающимся несомненно более высокую эффективность рефлекторов чем рефракторов по причине их меньших массы и габаритов (длины).  Ну а там и до нобелевки недалеко. 

[Владимир ARS]

Зеркало такое грязное , не важно что показывает, но оптику все же жалко в таком состоянии.

[kryptonik]

Защитный слой грязи. Естественно все должно быть в меру. Часто драить зеркало тоже может быть вредно. Защитное покрытие должно быть прочным, а это не всегда так.

[a.pozharov]

Очевидно,  что уже совсем скоро появятся собственные(!) графики, показывающие сомневающимся несомненно более высокую эффективность рефлекторов чем рефракторов по причине их меньших массы и габаритов (длины).

Да да, сектанты находятся именно на таком уровне понимания высказываемого и цитируемого мной - по их мнению япревозношу рефлекторы над рефракторами. Вот просто тупо в лоб.

[a.pozharov]

Грязное облезшее зеркало реально не слишком мешает работе.

Ну да, штрель только понижает и всё.
 

Т е Олег, вы понимаете что при сравнении телескопов нужно не просто смотреть на форму графиков ЧКХ, а сравнивать их масштабируя? И что просевшая пузатая ЧКХ рефлектора может быть выше, чем идеальная меньшего по апертуре телескопа? Но рефрактор все равно лучший телескоп?

[Сергей Петрович :)]

14 лет спору уже.....людииии