Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ВП]

А я вчера продал тал200к и полностью стал рефракторщиком.

Жаль...

[leviathan]

С этим кривоскопом не было и шанса стать рефлекторщиком/катадиоптрщиком.
Так что поздравляю с избавлением !

[Шмидт Кассегрен]

А я вчера продал тал200к и полностью стал рефракторщиком.

Молодец, что скинул это барахло, там не было шансов увидеть красивейших видов поверхности планет, явно твой экземпляр был с хреновым штрелем!

[SAY]

А я вчера продал тал200к и полностью стал рефракторщиком.

Поздравляю!

[Smirnov Andrey]

С этим кривоскопом не было и шанса стать рефлекторщиком/катадиоптрщиком.
Так что поздравляю с избавлением !

"Хватит спорить о вариантах зернопогрузчика. Долой диспуты вокруг технических вопросов.
Мы овладеваем более высоким стилем спора. Спор без фактов. Спор на темпераменте. Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера.
...
Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел, до хрипоты, до драки, воспринимая вкус еды на слух, цвет на зуб, вонь на глаз, представляя себе фильм по названию, живопись по фамилии, страну по "Клубу кинопутешествий", остроту мнений по хрестоматии." (с) М. Жванецкий, "Стиль спора"

Вот хотя бы у одного, кто охаял сейчас ТАЛ-200К он был в собственности или активном использовании? Не похоже!
У меня был. Причём, после ШК 8".  И резкий рывок по качеству лунно-планетного фото произошёл именно при переходе на эту модель.  Да, в последние годы их производства при фактической ликвидации участка контроля были плохие экземпляры. А у какой фирмы их не было?

[SAY]

Да, в последние годы их производства при фактической ликвидации участка контроля были плохие экземпляры.

Я извиняюсь конечно, но зачем было брак гнать? Потребителя волнует качество продукции, а не наличие или отсутствие участка контроля в производстве. Не можешь обеспечить приемлемое качество - пошёл вон! К счастью - НПЗ последовало этому принципу.

[Smirnov Andrey]

Я извиняюсь конечно, но зачем было брак гнать?

Хорошо говорить со стороны. Поставьте себя на место руководителя НПЗ, который отвечает за коллектив, которому надо платить зарплату. Впрочем, не поставите себя на их место, не дано.
Но мой пост был не об этом, а об обсуждении вкуса  устриц. Если не пробовали не фиг хаять!
И, кстати, не надо выдёргивать из контекста только выгодную часть фразы. Вторую часть постеснялись привести? 

[SAY]

Но мой пост был не об этом, а об обсуждении вкуса  устриц.

Только устрицами совсем "не пахнет".
Ваш личный экземпляр ТАЛа К мало кого волнует.

[Алексей Юдин]

Поставьте себя на место руководителя НПЗ, который отвечает за коллектив, которому надо платить зарплату.

Ну так зарплату производителю потребительских товаров платит в итоге не руководитель, а потребитель. Задача руководителя - убедить потребителя эту зарплату платить. Разными способами - рекламой, качеством продукции, её наличием в магазинах, ценой. Обеспечить выживание своей стаи - вот задача вожака. НПЗ очевидно не справился с направлением любительских телескопов, отдал практически без боя рынок, похоронил все свои наработки из-за неповоротливости и некомпетентности руководства, вылившееся в конфликты разработчиков (да, в ссорах подчинённых виноват тоже руководитель - надо уметь управлять имеющимися реальными людьми, не надеясь на гипотетических бесконфликтных).
Главное, что совершенно не катит как причина провала телескопов НПЗ - некий мифический "дешёвый Китай". В Китае, однако, и зарплаты не меньше чем в России и уж наверняка выше, чем на НПЗ, и энергоресурсы далеко не бесплатны. Просто надо было серьёзно подходить к разработкам, не лепить очень дорогое по себестоимости и очень дешёвое по потребительским качествам "абы что", такое как телескопы ТАЛ-К. Делали вместо качественного изделия "правильные" детали и всё...

[Smirnov Andrey]

Ваш личный экземпляр ТАЛа К мало кого волнует.

Не надо демагогии! У вас был ТАЛ-200К? Если нет, помолчите в тряпочку.

Комментарий модератора раздела

Андрей, такой стиль общения Вас не украшает. Давайте всё-же вести дискуссию в уважительной форме.

[SAY]

Ваш личный экземпляр ТАЛа К мало кого волнует.

Не надо демагогии! У вас был ТАЛ-200К? Если нет, помолчите в тряпочку.

На 32128 что ляпнете?

[Smirnov Andrey]

SAY, так был или не был у вас ТАЛ-200К? Без ответа на этот вопрос считаю невозможным дальнейшую дискуссию.

[SAY]

SAY, так был или не был у вас ТАЛ-200К? Без ответа на этот вопрос считаю невозможным дальнейшую дискуссию.

Вот и "поговорили".
А ТАЛ-200К мне даром не нужен.

[Smirnov Andrey]

SAY, так был или не был у вас ТАЛ-200К? Без ответа на этот вопрос считаю невозможным дальнейшую дискуссию.

Вот и "поговорили".
А ТАЛ-200К мне даром не нужен.

Диагноз ясен - демагог!

[Алексей Юдин]

Кстати, если кто ещё не в курсе, ТАЛ-300К в итоге выпустил SkyWatcher, причём по цене меньшей С11 - "там" розовые мечты наших любителей воплощаются в реальность...

https://www.cloudynights.com/topic/703963-skywatcher-ruland-r-mak300-12-f10-cassegrain/

[Smirnov Andrey]

Кстати, если кто ещё не в курсе, ТАЛ-300К в итоге выпустил SkyWatcher, причём по цене меньшей С11 - "там" розовые мечты наших любителей воплощаются в реальность...

https://www.cloudynights.com/topic/703963-skywatcher-ruland-r-mak300-12-f10-cassegrain/

Лёша, что-то, полазив по ссылке, не увидел, что это сделано именно по схеме Клевцова. Есть только загадочное R-MAK, но что это - непонятно. Есть упоминание о специальном редукторе и слово Ruland, которое можно перевести как страна Россия  , но впрямую ничто не указывает на схему Клевцова.

[SAY]

SAY, так был или не был у вас ТАЛ-200К? Без ответа на этот вопрос считаю невозможным дальнейшую дискуссию.

Вот и "поговорили".
А ТАЛ-200К мне даром не нужен.

Диагноз ясен - демагог!

Смотрим результаты тестирования ТАЛов К в Подвале и делаем выводы, кто здесь демагогией занимается. Весьма печальная картина по тестам.

[Andrey Star]

в итоге выпустил SkyWatcher

скайвотч щас лидер по телескопам дешевым, т.е. для народа...

[Алексей Юдин]

Кстати, если кто ещё не в курсе, ТАЛ-300К в итоге выпустил SkyWatcher, причём по цене меньшей С11 - "там" розовые мечты наших любителей воплощаются в реальность...

https://www.cloudynights.com/topic/703963-skywatcher-ruland-r-mak300-12-f10-cassegrain/

Лёша, что-то, полазив по ссылке, не увидел, что это сделано именно по схеме Клевцова. Есть только загадочное R-MAK, но что это - непонятно. Есть упоминание о специальном редукторе и слово Ruland, которое можно перевести как страна Россия  , но впрямую ничто не указывает на схему Клевцова.

Конечно, это не Клевцов - ведь система Клевцова далеко не самая интересная в своём классе. ТАЛ300/350 мог и не быть Клевцовым ни по схеме, ни по авторству расчёта.

ТАЛ-350К или ТАЛ-300К? Давайте подумаем.

Полгода назад из-за полной несуразицы в техническом задании на будущий телескоп ТАЛ-350, я отказался его подписывать. Работу над этим инструментом ведут Парко Л. В. и Агеев А. С. без моего участия. Изначально они делали ставку на собственную, оригинальную оптическую схему.

Но это субапертурный катадиоптрик со сферическими поверхностями, в бюджетном фотовизуальном исполнении, так что прямая замена ТАЛ300К, НПЗ просто профукал и рынок вообще, и минимум целое десятилетие (а реально 40 лет, если считать с 80 года, когда можно и нужно было запустить Клевцов-1 300 мм). Также напомню, что Филд в 80-х активно прорабатывал варианты семейства Клевцова, в т.ч. крайне интересный практически Клевцов-Филд с однолинзовым полевым корректором (варианты собраны, в частности ATMJ #2, 1993 г.), т.н. "Field photovisual". Вот его и надо было строить на НПЗ, т.к. при простых стёклах этот вариант обеспечивает улучшенную коррекцию на оси без запредельной толщины мениска, и поле имеет исправленное, чего не было и нет в ТАЛ-К.

Исходя из сказанного я ещё в 2008 г. разработал техническое задание на телескоп ТАЛ-300К с  D = 300 мм и эквивалентным относительным фокусом кассегрена f/8. На этом телескопе планировалось использовать два преобразователя фокусного расстояния f/6   и f/4  . При этом, размеры диагонали кадра, соответствующие угловому полю 1,3°, были 43 мм и 28 мм. То есть соответствовали диагонали стандартного узкого кадра 24×36 мм и диагонали кадра стандартной цифрозеркалки, которую используют сейчас большинство любителей астрофотографии. На мой взгляд (и по мнению некоторых известных астрофотографов-любителей), это должно было устроить большинство наших пользователей. Я не могу сказать всех, но большинство точно, судя по вашим же отзывам.

Когда мы в 1997 г. начинали работу над этой линейкой телескопов, диаметр действующего отверстия 300 мм рассматривался, как предельный и все контрольно-юстировочные средства, необходимые для аттестации качества телескопов проектировались в расчёте именно на такое (300мм.) действующее отверстие инструмента.

[Шмидт Кассегрен]

Да, в последние годы их производства при фактической ликвидации участка контроля были плохие экземпляры.

НПЗ мало того, что просрали любительское телескопостроение так ещё и  сделали это с позором! Вместо того, что бы выпустить прощальные партии хорошего качества.