Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

     Да . Ньютон в 250 мм - это вещь ! В крайний раз приличное в него и смотрел . Весь Мезмай созвал , и все довольны остались .
     150 мм рефрактор тоже был , но уже мой . Смотрели планеты прямо с кухни . Тоже всем понравилось  .
     Короче , все телескопы хороши .

[VD]

твоего "зуб даю"  бешенного руления 150 мм ED по сравнению с МН 150

Есть ли пруф (линк) где это я так опростоволосился,  заявив,  что китайский ED бешенно выиграет у без дураков сделанного и оптимизированного MN66 ?

Да на каждом шагу орал еще и похлеще. Напомнить про ахромат 216 мм  "который в 70-75%" порвет 20" Астросиб . Те 5"рефрактор лучше 20" Астросиб. Господи, хорош елозить, пруфов в теме полно, все в курсе.

Не надо съезжать на другие высказывания.  Конкретно, где это я говорил про 150мм киатйский ED рвущий MN68 или MN66 ?

Далее, ничего такого я про 5" рефрактор не говорил.  Я говорил про 216мм.  И скажу, что даже в еще бОльшем % количестве случаев наблюдений в местах с обычным астроклиматом такой рефрактор порвет 20" Астросиб.  Не уверен,  правда, что я говорил про ахромат без корректора.

И пруфы сюда,  не надо отговорок,  что их полно.  Ты прекрасно цитировать можешь и искать прошлые темы и посты.  Так что давай,  пруфы сюда.  А иначе тебя надо банить за умышленные наветы.

[VD]

сделанного и оптимизированного MN66 ?

MN68, если точнее, но вы этот не писали конечно.

А сколько раз было обещано что 150 мм ахромат с хромакорром порвет 250 мм планетный ньютон?
Буквоедство -ето средство демагога. Демагогия - любимый прием сектанта.

_Планетный_   250мм ?  Вот же ж язык поворачивается так лгать на голубом глазу!  Так,  снова сюда пруф!  Ты обычно всегда линки сохраняешь для обличения.  Так что давай,  выкладывай подтверждения.  Но их не будет и потому ты - лжец.

[a.pozharov]

Я те что -мальчик на побегушках что ли? Все твои бредовые обещалки собирать.
Говорил, обещал ты стольоко, что поместиться может и удержаться там только в совершенно пустой голове.

[VD]

 Вот пруф:

Кстати,  повторяю еще раз:  если организуется группа энтузиастов наблюдения планет в 300мм рефрактор московского Планетария и договорится с дирекцией о более или менее регулярном использовании этого телескопа, то смог бы изготовить Хромакор-2 для такой F/15 системы.

Хе хе.  Я это обещал (ранее) в качестве подарка.  А тут еще раз напомнил.  Такое не для тебя. Тебе такое непонятно по определению.  Эх ты,  следователь-преследователь-лжеправдолюб.

[VD]

Я те что -мальчик на побегушках что ли? Все твои бредовые обещалки собирать.
Говорил, обещал ты стольоко, что поместиться может и удержаться там только в совершенно пустой голове.

В общем,  как и следовало ожидать,  слился  клеветник.

[kryptonik]

С чем же столкнется покупатель такого же рядового китайского ньютона.

Ну привет! Так мы тут уже более полутора тысяч страниц талдычим, что ньютон исключительно для настоящих пацанов, не боящихся трудностей.

[SAY]

твоего "зуб даю"  бешенного руления 150 мм ED по сравнению с МН 150

Есть ли пруф (линк) где это я так опростоволосился,  заявив,  что китайский ED бешенно выиграет у без дураков сделанного и оптимизированного MN66 ?

Да на каждом шагу орал еще и похлеще. Напомнить про ахромат 216 мм  "который в 70-75%" порвет 20" Астросиб . Те 5"рефрактор лучше 20" Астросиб. Господи, хорош елозить, пруфов в теме полно, все в курсе.

Конкретно, где это я говорил про 150мм киатйский ED рвущий MN68 или MN66 ?

Тот 150ED сравнивался с МН68 без предварительного теста по звезде. Приблизительное равенство, в чём-то лучше рефрактор, в чём-то МН.
Потом уже тестом по звезде у рефрактора выявились "шестигранные" внефокалы. Китайцы до упора затянули боковые юстировочные винты у нижней ED линзы (хорошо что не лопнула).
Пожаров естественно эту "новость" скрывает.
Интересно, как бы МН68 показывал, если в нём ГЗ зажать и на морозец.

[a.pozharov]

Я те что -мальчик на побегушках что ли? Все твои бредовые обещалки собирать.
Говорил, обещал ты стольоко, что поместиться может и удержаться там только в совершенно пустой голове.

В общем,  как и следовало ожидать,  слился  клеветник.

Ну на:

"А если интресно насчет 4" и 5",  то сразу вам скажу,  что такие инструменты имеют шансы против 10"  апертуры когда идут высокие потоки (jet streams) и чаще всего зимой.  Тогда в 10"  апертуру месиво,  а в 4-5" можно и щель Кассини углядеть и фестоны на Юпе."

4" апо лучше 10" планетника МК при плохом сиинге

4" апо лучше 6 ED? Лучше 6" ахро с хромакорр II ??


Или экстраполяция -не твой метод в этом случае?☝️

А в этом  👇 да, можно ?  216 мм ахромат, не превышающий уровень 130 мм АПО по словам владельца, сранивающего их бок о бок долгое время, по Веге выдающего "выжигающий глаз фиолетовый ореол"

"А между тем,  если поставить в такой рефрактор Хромакор-I, то по планетам он будет рвать дырявое 20" ведро by a.pozharov в 90% - 95% случаев наблюдений планет, не реже.  Без Хромакора тоже, в основном,  в 70-75% случаев ведро сольет."

Можно еще вспомнить твой коротэсенький 150 мм ахромат F/6 с.. хромакорр I ( ! ) показывающий как девяти или десятидюймовый планетник МК при плохом и среднем сиинге, который "у нас везде в средней полосе" 
Интернет все помнит.

И вот это, как тебя пытались вразумить про неразрушенные атмосферой диффкартинки в малую vs  разрушенные в большую, и про "пользу от диафрагмирования" относительно сиинга:

Я сейчас читаю на Клаудях весьма интересную тему про влияние сиинга на апертуры разных величин. Тема весьма оживлённая и пока что все единодушно согласны в том, что даже в самый паршивый сиинг малая апертура не способна показать больше деталей чем большая.

Полная ерунда.  Давно известно,  что меньший телескоп с НЕРАЗРУШЕННОЙ дифракционной картиной показывает детали ЛУЧШЕ (больше),  чем больший телескоп с заметно разрушенной дифракционной картиной.

Это не так. Есть оптимум диаметра по разрешению  при короткой экспозиции (не длинной и не сверхкороткой, как при спекл-интерферометрии), и он зависит в первую очередь от структурной функции флуктуаций показателя преломления или если угодно от корреляционной функции фазы.  И этот оптимум редко когда опускается до значения r0, обычно заметно больше.

Каждый серьезный планетчик сталкивался с этим фактом множество раз.  И прием - диафрагмирование большой апертуры до средней,  очень часто и давно практикуется.

Диафрагмирование вызвано в основном борьбой с (термо)аберрациями (эффект края и погранслои у рефлекторов, хроматизм у ахроматов)

Более того,  скажу,  что аподизированная оптика (так,  чтобы не было видно дифракционных колец)  имеет в общем то большего размера центральный пик,  но в условиях турбулентной атмосферы работает лучше неаподизированной.

Ну да, это следствие общей установки, что  лучше всего работает в условиях помех тот приемник, который согласован с ожидаемым сигналом.  В данном случае аподизация и работает примерно таким образом.

Ну и,  конечно,  ц.э.  и сферическая аберрация (как и зонная),  которые увеличивают яркость дифракционных колец,  самым пагубным образом влияют на MTF (контраст) в турбулентной среде.

При длинной экспозиции, например на матрицу, которая все кадры суммирует с одинаковым весом(т.е нет встроенного подобия оптимального обработчика- сумматора с бОльшим весом лучших кадров и с меньшим- худших) - нет НИКАКОЙ разницы, где исказилась фаза- в атмосфере или  в зрачке. просто складываются дисперсии, и все.
При некотором подобии оптимальной обработки глазом при визуале (увеличение "веса" хороших кадров происходит в мозгу в реальном времени) - да, просто суммировать атмосферную и телескопную дисперсии неправильно. Хороший телескоп  с минимальным ЦЭ дорогого стоит - и это есть то самое "протыкание штрелем", ПРИ НЕ СЛИШКОМ ПЛОХОЙ АТМОСФЕРЕ. Если она слишком плоха, просто не возникают более-менее хорошие кадры, и качество телескопа уже никак не помогает

 

Я раз 20-30 наблюдал планеты в 600мм Цейсс в приличных,  но не идеальных условиях и закрывая пол зеркала крышкой видел и лучше и больше,  т.к.  все-таки мог разглядеть,  чем с полной апертурой.   И  _все_  большие  рефракторы,  использовавшиеся в свое время для наблюдений планет,  имели крышки,  диафрагмирующие апертуру.  И ими пользовались и Асаф Холл  (650мм рефрактор),  и Лоуэлл (600мм рефрактор),  и Нькомб (920мм рефрактор),  и Барнард (1020мм рефрактор)  и многие другие.

600мм Цейсс имеет ГЗ толщиной сантиметров 10. Этот пень сам практически никогда не остывает и все время турбулит, если температура воздуха падает. Аналог - АЗТ-8. Если закрывать ту часть апертуры, которая наиболее изуродована местным погранслоем- то выигрыш налицо. Мы просто улучшаем так суммарную атмосферу, только и всего. 

 Люди же говорят про разные ( и сравнительно не большие ) телескопы в ОДНОЙ атмосфере, т.е. термостабилизированные телескопы   И хорошо еще, если  при этих  сравнениях объектив апо  не будет в трех метрах над землей, а объектив того же добсона - в траве. Тогда снова будем иметь разные суммарные атмосферные трассы и новые мифы.

ПС Про джет-стримы   - вот типичный пример атмосферы с черт знает какой функцией корреляции фазы и ее последствиями )))

А вот насчет правильного наблюдения планет

"Согласен, поэтому надо подолгу сидеть у окуляра и выжидать моменты успокоения атмосферы и улучения картинки, к сожалению. А не так: повернул большое ведро на планету, увидел мыло, пошёл спать или наблюдать что-то ещё. Опытные наблюдатели планет в большие любительские апертуры отмечают, что сидят у окуляра по несколько часов.

Наш VD:

"Ну вот,  хоть еще один гражданин планетного сообщества,  который правильно понимает как именно наблюдают настоящие планетчики.
Но,  не у всех есть время,  не у всех хватает выдержки  высасывать все возможности из апертуры. "

Нормальная простыня, Валера?

[a.pozharov]

Потом уже тестом по звезде у рефрактора выявились "шестигранные" внефокалы.

...появившиеся при 9° мороза, отсутствующие около ноля и при плюсе. Ну это ж неважно, да? Как и двухчасовой термостаб.
"Достал и смотри, всегда готов, термостабилизировать не надо"

[Алексей Юдин]

В китайских гoвноАПО всегда надо быть готовым к астигматизму на морозе - их цель лишь сделать и продать, а не обеспечить. Термокамера, понятно - не за эти деньги...

[serega2007]

   Иони строники шведской школьницы . Работают на опережение . Потому избежат болтания линз в оправах .

[a.pozharov]

В китайских гoвноАПО всегда надо быть готовым к астигматизму на морозе - их цель лишь сделать и продать, а не обеспечить. Термокамера, понятно - не за эти деньги...

А у меня и не было никаких иллюзий насчет "достал и смотри" "всегда резкие планеты в отличии от мутных шариков" "чаще всего меньшая апертура лучше чуть большей", хотя мне это постоянно обещали и обещают убеждая что я что то там неправильно сделал в жизни.
Как и я никого не убеждал и не буду убеждать что кто то там зря отдал деньги за хороший или плохой рефрактор.
Я потребитель со своими личными взглядами, не продавец оборудования.

[VD]

Нормальная простыня, Валера?

Абсолютно нормальная простыня.  Никакой крамолы там нет.  Всё,  что мною написано,  могу еще не раз и не два написать.  Я потому до сих пор и держу у себя 102мм F/7 триплет апо, что в период с ноября по середину-конец марта он - палочка выручалочка для посмотреть планеты когда то джет-стрим, но обычная постоянная неутихающая каша в большие апертуры.
150мм F/5 + Хромакор = ED коррекция при ИСПРАВЛЕННОМ сферохроматзме. Причем,  там и для зеленого света сферичка в ноль убрана и такой телескоп порвет 200мм хороший рефлектор аж бегом.  203мм F/10 Мак Касс он рвал на части по Марсу и Юпитеру. Не раз и не два и не три,  а почти всегда.
Так что я ни от чего не отказываюсь,  и в мыслях нет - там правда из практики написана.  Я только вот хочу увидеть где я написал что китайский ED 150мм побьет 250мм ПЛАНЕТНЫЙ Ньютон.  И где я написал что такой же китаец побьет планетный MN.  Конечно,  если китаец совсем нормальный, то во многих случаях он сможет выиграть.  Но я все же такого не писал нигде.

Так что ты не отмылся от вранья - пруфы давай.

[a.pozharov]

Хе хе.  Я это обещал (ранее) в качестве подарка.  А тут еще раз напомнил.  Такое не для тебя. Тебе такое непонятно по определению.  Эх ты,  следователь-преследователь-лжеправдолюб.

Валера, что значит "не для тебя, хе-хе"?

Впервые понтанусь и на этом просто закончу тебя замечать тут: я -планетчик и дипскайщик. За те годы, что ты меня убеждаешь тут в том, в чем тебя грамотные люди пытались разубедить еще 7 лет назад,  я видел на планетах больше, чем ты, проживая со мной на одной широте. Вопреки всем твоим заверениям о невозможности, месиве, дергании, блеклости и проч. Наблюдал реально уникальные интересные детали, явления,  и дальше, с ростом высоты планет все у меня будет еще интереснее. Ты все это время Солнце фоткал, и то исключительно ради того, чтобы торговать фильтрами. У тебя была туча возможности сидеть с телескопом ночами и наблюдать, в отличии от очень большого числа любителей, которые хотели бы, но не могли. Но даже вожделенный 7" апо не построен. Так и носишся с неправильно интерпретированными результатами и воспоминаниями о одной ночи с Цейсс 600 и жалуешся на то, что Бог не дал способностей наблюдателя, и в С14, с изначально провисшим пузом и окончательно прибитым к вертикали сиингом ничерта не можешь увидеть, в отличии от многих других владельцев С14 худшего качества и живущих севернее.

[VD]

В китайских гoвноАПО всегда надо быть готовым к астигматизму на морозе - их цель лишь сделать и продать, а не обеспечить. Термокамера, понятно - не за эти деньги...

Не настолько это трудно сделать.  Проблема в другом,  а именно - общаясь с китайцами,  я уяснил, что они плохо понимают что такое допуски и что такое компенсация.  У них вообще туго с творческим,  эвристическим подходом.  Клонирование,  причем,  чаще всего бездумное - это их конек.  Все что дальше - только у одаренных китайцев,  которых крайне мало.

[a.pozharov]

Так что ты не отмылся от вранья - пруфы давай.

Валера, пруфов тебе насовал по самые самые, с избытком даже. Сморти выше, там про экстраполяцию выделено для бестолковых. Можешь заниматься демагогией дальше сколько влезет, ерзать по стульчику или на чем ты там пытаешся усидеть, для тебя как был сиинг тупо дрожанием звезды через две дырки Шака Гартмана, так и останется, со всеми вытекающими унылыми результатами в визуале.

[VD]

Но даже вожделенный 7" апо не построен.

Хе хе. 

1. Два моих личных телескопа 7" триплет и 7" дублет (оба флюоритовые и F/8) проданы.  Первый в Киев астрофтографу дипскаев, дублет в Хмельницкий - планетчику Михаилу Бондаренко.  И он его предпочитает 16" Meade ACF.  Продал потому, что переехал и в купол вмещается только один телескоп, а постоянно выносить 7" апо нет уже энтузиазма.  Но для противостояния Марса,  возможн, построю еще один и потом продам.  Линзы объектива уже готовы.

2. Ты вообще не наблюдатель планет,  насколько я мог заключить из твоих "репортажей".  270х как лучшее увеличение по планетам в 500мм апертуру - это даже не смешно.
И мне просто уже надоело высматривание планет по частям.  Возраст не тот уже, да и видел это всё достаточно, в общем, насмотрелся.  Вылизанный С14, на грунте (1,2 - 1,5м),  не оправдал надежд.  И не в телескопе дело,  он очень хорош,  можно сказать что идеален.  Но сиинг  при таком расположении только в сумерках для него бывает.  Пузо там,  конечно,  провисшее, но зато оптика идеальна и в целом, я могу предположить, Штрель на уровне 0,85 ( с учетом экранирования).  По кусочкам планеты детально показывает, но так наблюдать нет тяги. 

Про пруфы твоих инсинуаций не забудь,  пжлст.

[Pluto]

Открыто пока

[SAY]

Открыто пока

Ща начнётся, и корона-вирус не помеха (за попкорном сходить).