Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Alex90900]

Я Симеиз один раз невооруженным взглядом видел. В горах.

[VD]

Предыдущий хозяин оптики в отряде космонавтов.

Скучно стало человеку на Земле. 

[VD]

Я Симеиз один раз невооруженным взглядом видел. В горах.

А глаз - это простейший рефрактор. 

Кстати,  а почему нигде не прочесть о том,  что и другие его видели в горах?   Я ни в коей мере не подвергаю сомнению это наблюдение.   

[Олег Чекалин]

Я Симеиз один раз невооруженным взглядом видел. В горах.

Расскажжи - что за горы, что за Симеиз.....

[Alex90900]

Я Симеиз один раз невооруженным взглядом видел. В горах.

А глаз - это простейший рефрактор. 

Кстати,  а почему нигде не прочесть о том,  что и другие его видели в горах?   Я ни в коей мере не подвергаю сомнению это наблюдение.

Да все кто рядом был тоже видели. Там же девятиэтажек много, они хорошо с Айпетри видны.

[Grayman]

Там же девятиэтажек много, они хорошо с Айпетри видны.

[leviathan]

Кстати,  а почему нигде не прочесть о том,  что и другие его видели в горах?   Я ни в коей мере не подвергаю сомнению это наблюдение.   

Почему это нигде не прочесть ? Я прекрасно видел в 8" с фильтром. Олег в профильной теме тоже писал что видел в девяностых или нулевых на Кавказе.

[Олег Чекалин]

Кстати,  а почему нигде не прочесть о том,  что и другие его видели в горах?   Я ни в коей мере не подвергаю сомнению это наблюдение.   

Почему это нигде не прочесть ? Я прекрасно видел в 8" с фильтром. Олег в профильной теме тоже писал что видел в девяностых или нулевых на Кавказе.

Не, Надир, Симеиза я никогда не видел.
Видел М 81 невооруженным глазом, звезды 7,5 невооруженным глазом ( по оуценке поля), но Симеиза не видел. Я его и в телескоп не видел.

[a.pozharov]

Двойные вполне себе показатель.

Блин... Чего? Способности деления двойных? Да. Не более.
Вообще все эти сравнения вживую -забавное развлечение: не известен тип преобладающих аберраций, разные апертуры (яркости) выходные зрачки, окуляры, свойства зрения, сиинг все время разный, термостаб поиск идеального телескопа? Хаха. ...
Вот же графики-штрель везде 0.8, дифракционка типа, но край -и равные яркие двойные тютю, при этом пояса на Юпитере цветные, эффектные, на Марсе материки видны...

[leviathan]

Кстати,  а почему нигде не прочесть о том,  что и другие его видели в горах?   Я ни в коей мере не подвергаю сомнению это наблюдение.   

Почему это нигде не прочесть ? Я прекрасно видел в 8" с фильтром. Олег в профильной теме тоже писал что видел в девяностых или нулевых на Кавказе.

Не, Надир, Симеиза я никогда не видел.
Видел М 81 невооруженным глазом, звезды 7,5 невооруженным глазом ( по оуценке поля), но Симеиза не видел. Я его и в телескоп не видел.

Значит я перепутал, думал что в этой профильной теме или где-то ещё в отчётах читал твой ответ:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85827

[a.pozharov]

У нас в компании Igor86 самый глазастый: и чутье бешеное по протяженным тусклым, и разрешуха по мелочи, всегда видит лучше. Он, если оценит по пределу Деуса телескоп, или я -два разных вывода о скопе. Я просто не разделю двойные, особенно не равные. У кого то порог контрастный 8% у кого то 3%.
На ахромат поставьте фильтр #58 Kodak стандарт, обрежете фиолет -хоба, какие красивые двойные! А планеты?

[BIG TRAIL]

Двойные вполне себе показатель.

Блин... Чего? Способности деления двойных? Да. Не более.
Вообще все эти сравнения вживую -забавное развлечение: не известен тип преобладающих аберраций, разные апертуры (яркости) выходные зрачки, окуляры, свойства зрения, сиинг все время разный, термостаб поиск идеального телескопа? Хаха. ...
Вот же графики-штрель везде 0.8, дифракционка типа, но край -и равные яркие двойные тютю, при этом пояса на Юпитере цветные, эффектные, на Марсе материки видны...

Я не понимаю, что на этом графике изображено.   
 Если человек не совсем дурак,   он сможет   два телескопа примерно одной опертары по виду звезды  расставить  по местам - хуже лучше  -  и  определенный прогноз сделать для планет.   
 
 Я то лично думаю, что астрофестовые наблюдения ценности не имеют никакой,  потому что ни времени ни условий.   
 На астрофсете был 200мм апо  и  близкие по опертаре рефл.
 Сравнить потенциально было можно.  А в реальности - ерунда получается.   Да,  200мм апо мог запросто победить ввиду  неготовности рефлекторов.  Я упираться не буду,  и  признаю.

[Pluto]

Комментарий администратора

Уважаемые, давайте поменьше флуда. Понимаю, что тема странная, но все же..

[ВП]

Через 7 лет (с 2012 г.) наконец-то родился телескоп.

Его ВП 7лет строил ?

Про сроки строительства кажем мягко, это несколько не соответствует действительности...   но не будем углубляться в детали...
Посмотрим как покажет следующим летом Марс (погоду бы только). Вот он на фото, фокус 1800мм, ЦЭ 16%, зеркала менее л/8, ГЗ - ситалл, вторичка - кварц.

[kryptonik]

https://www.telescope-optics.net/Strehl.htm

Уже не раз кидал ссыль, но надо повторить  Рис 99 посмотрите,  оказывается штрудель штруделю рознь 
Потому только по разделению двойных телескопы неправильно оценивать, прогнозировать как он покажет планеты на том или ином увеличении непродуктивно. Надо было на астрофесте ведры и рефракторы по планетам смотреть, а не по звездам. 

Мне думается, в том памятном астрофестовском провале не надо искать изящных объяснений.
 Двойные вполне себе показатель. 
 Я тоже не понимаю,  как  может быть хороший выхлоп по планетам при плохих звездах.   
 Ну не остыли там  рефлекторы и всё,  примитивно,  тупо.

Ну так у вас объяснение еще более изящное - просто не остыли.  А то, что они еще и в приземном слое (асфальтовом), то что у них и оптика может быть не айс,  как и юстировка и открытые трубы всем ветрам на радость и т.д. и т.п.  - это все забывается и не учитывается?

Все правильно. Военнополевая оптика исключительно рефракторная. Нежным ньютонам ловить нечего. Чтобы ньютон заработал, придется самому попотеть. Качество рефракторов начального и среднего уровня однозначно выше чем у ньютонов, шансов нарваться много меньше. Распаковал и работай. Так что начинать надо с рефракторов.
Есть узкая переходная зона, где рефракторы и рефлекторы могут реально бодаться друг с другом каждый со своими достоинствами и недостатками, где-то 100-200мм. Можно было бы и до 300мм расширить, но габариты и цены делают рефракторы совершенно не конкурентно способными.
За 250мм рефракторов по факту нет, а ньютоны только начинаются. Но большинство реализовать их возможности один черт не может, поэтому часто бывает бито при прямом сравнении. Удел таких ньютонов – дипы.
Рефрактор 200мм отличный планетник. Есть что посмотреть, даже в ахромат. Его под куполок и счастье на всю жизнь обеспечено. Но для бродячих астрономов любителей не вариант. Денег у них нет, зато есть море энтузиазма. Даже с доба умудряются наблюдать планеты на больших увеличениях. Но для планет ведение не роскошь, так что не факт, что огромный ньютон покажет больше чем 200мм рефрактор.

[SAY]

Через 7 лет (с 2012 г.) наконец-то родился телескоп.

Его ВП 7лет строил ?

Про сроки строительства кажем мягко, это несколько не соответствует действительности...   но не будем углубляться в детали...
Посмотрим как покажет следующим летом Марс (погоду бы только). Вот он на фото, фокус 1800мм, ЦЭ 16%, зеркала менее л/8, ГЗ - ситалл, вторичка - кварц.

Ну Александр достаточно долго этот комплект продавал. Мне в частности предлагал до запуска объявления на форуме, но я тогда уже принял решение завязать с ньютонами, да и 10"-ка с оптикой А.Санковича вполне устраивает.
Чехол сделайте и бленду-противоросник. Иначе в прохладные ночи будет беда с запотеванием по крайней мере у диагоналки, если у неё нет обогрева. А если есть обогрев, то получаем соответствующие тепловые артефакты, не желательные для планетника.

[ВП]

Чехол сделайте и бленду-противоросник. Иначе в прохладные ночи будет беда с запотеванием по крайней мере у диагоналки, если у неё нет обогрева. А если есть обогрев, то получаем соответствующие тепловые артефакты, не желательные для планетника.

Спасибо, уже сделаны и чехол (ткань бифлекс) и бленда (60 см). Такой монстр получился... Думаю, при большом ветре даже на ЕКУ8 болтать будет.

[SAY]

Чехол сделайте и бленду-противоросник. Иначе в прохладные ночи будет беда с запотеванием по крайней мере у диагоналки, если у неё нет обогрева. А если есть обогрев, то получаем соответствующие тепловые артефакты, не желательные для планетника.

и бленда (60 см). Такой монстр получился...

Из собственного опыта достаточно длиной 1D.

[BIG TRAIL]

Чехол сделайте и бленду-противоросник. Иначе в прохладные ночи будет беда с запотеванием по крайней мере у диагоналки, если у неё нет обогрева. А если есть обогрев, то получаем соответствующие тепловые артефакты, не желательные для планетника.

Спасибо, уже сделаны и чехол (ткань бифлекс) и бленда (60 см). Такой монстр получился... Думаю, при большом ветре даже на ЕКУ8 болтать будет.

   
 А с какой целью  вы долго продавали 43(46)  диагональ?    Надо было её и ставить.

Такой монстр получился...

Бленду то зачем,  60см,      от дыхания   или от засвета? 
 

[ВП]

Из собственного опыта достаточно длиной 1D.

Да, тоже подумываю сделать вторую - см 20 длиной.

А с какой целью  вы долго продавали 43(46)  диагональ?    Надо было её и ставить.

Вынос очень маленький получался, поставил 50мм.

Бленду то зачем,  60см,      от дыхания   или от засвета?

От дыхания конечно.