Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[kryptonik]

Я тебе тему подсказывал, про активное охлаждение ньютонов. У тебя телескоп до сих пор не дырявый, а тут про какой-то опыт наблюдения говоришь.

[Космик]

Ну вот. Уже хорошо, что "почти" не смотрю. А то категорично заявляли, что у меня и вовсе телескопов нет 
Да на ньютоне более 120х не ставил. Муть галимая. 350х-400х , это для сведения, рабочее увеличение для моего рефрактора.
То, что ставил 400х  на 350мм, но лучше было видно при 225 говорит о том, что либо телескоп хреновый, либо атмосфера.  Либо и то и другое. Третьего не дано.

А простите, какие диаметры рефлектора и рефрактора? Я как-то по Луне на "Алькор" 200 крат использовал, и нормально было. То что у вас в рефлекторе мыло:
- нет нормальной системы обдува
- нет юстировки
- пыль на зеркалах
- проблема с диагоналкой

152/250 . Про остальное говорено все...

У 152 мм всегда будет меньше проблем с атмосферой (усвоено на личном опыте) . Там можно и 500 крат ставить, хотя это и не добавит деталей. Для 250 мм Ньютона нужна погода и, самое главное, юстировка. Ну вторым пунктов организовать обдув зеркала. Когда был МСТ-180, ставили 4D, ничего показывал, делали вместе с Женей Ромасом, так что всё по честному. Но это всё равно ничего нового не даст.

Это подстава  . Сейчас вас компания Пожарова-Славы-Криптоника закидают пластилином  , ибо у них Всегда И Везде при любых условиях апертура в выигрыше . У них тоже личный опыт 

[Uselink]

Вы видимо плохо читаете то, что я вам пишу. Аппертура ВСЕГДА в выйгрыше. Если в большую аппертуру не видны свойственные для неё детали, она всё равно покажет остальные детали более уверенно. Потому, что она БОЛЬШЕ. Нет смысла сравнивать 152 и 250 мм. 250 всё равно покажет или больше или увереннее. При совсем дряных условиях плохо будет видно в любой телескоп.

[Космик]

Вы видимо плохо читаете то, что я вам пишу. Аппертура ВСЕГДА в выйгрыше. Если в большую аппертуру не видны свойственные для неё детали, она всё равно покажет остальные детали более уверенно. Потому, что она БОЛЬШЕ. Нет смысла сравнивать 152 и 250 мм. 250 всё равно покажет или больше или увереннее. При совсем дряных условиях плохо будет видно в любой телескоп.

Испугались что ли?    да лално, они не кусаются 
Вы сами себе противоречите. меньшие проблемы с атмосферой- огромный плюс, читай выигрыш.
По остальным моментам - нонсенс.  Моя не показывает ни остальные, ни первые детали. Писал же - месиво.

[Nekkar]

Давайте поиграем в игру "угадай чей Космик клон".

[Космик]

Давайте поиграем в игру "угадай чей Космик клон".

Ваш 

[slava aa]

По моему протуберанца.
Тролит похоже.
Скучно ему с кошками и фотоаппаратами.
Ну и синдром "ниразу не смотрел в телескоп больше 8" налицо.))

[Космик]

Не не, я кошек не очень...  идем далее

[BIG TRAIL]

Только 120Х  или сколько там - 100Х?   в 250мм ньютон г-рит о том, что ньютон совершенно непотребный.  Либо хозяин чудак.
   И дело не вентиляции. 
 Т.к.  это вообще за гранью.

[Uselink]

По остальным моментам - нонсенс.  Моя не показывает ни остальные, ни первые детали. Писал же - месиво.

Значит ваш конкретный экземпляр телескопа просто некондиционный. Выбросите его и купите новый. Довольно давно я без всяких проверок покупал синий "ньютон" 250 мм от Скайвотчера. Я даже не читал критики в адрес синих труб, потом увидел, но телескоп показывал хорошо. Я с большим удовольствием смотрел Марс (есть фото в соответствующем разделе) и Юпитер. То что в ваших рассуждениях отсутствует намёк на логику, а также есть неких посыл к капризам "вот не показывает и всё тут", делает ваши посты неинтересными и скучными с нулевой информативностью.

[a.pozharov]

Может заведем тему " Что важнее: атмосфера или схема телескопа? "

Эх, вот описание наблюдений Юпитера в рефрактор при FWHM 0.95

"...Смеркалось. Мне надо было проверить юстировку по звёздам, но окуляра не оказалось. Я бегал из башни в башню, от телескопа к телескопу, пока не понял, что нужно взять себя в руки – окуляра на Майданаке нет.
Борис Павлович Артамонов (астроном ГАИШа), видя мои страдания, повёл меня ещё раз в башню 1.5 метрового телескопа. После долгих поисков, окуляр был откручен нами от какого-то старого советского «спектрохренометра» и с помощью скотча был профессионально установлен.
Телескоп отъюстировал. Борис сел за управление, взял в руку мышь и надвинул на юпитер.. я прильнул к окуляру и тут же отпрянул. Зрелище поразило меня, словно я заглянул не в глазок телескопа, а в иллюминатор Вояджера. Видимо, случайно сложившиеся обстоятельства дали качественный скачёк: юпитер в зените, близко к Земле, а мы залезли на Майданак. Я смотрел снова. Облачный покров планеты впервые за всю жизнь, я увидел в таких подробностях. Внутри красного пятна (скорее сиреневого) я увидел завихрения! Спутники – красивые шарики. Борис крикнул: Смотри, Уран! Телескоп зажужжал и передо мной на фоне звёзд повис зеленовато-голубой шар, Борис продолжал тыкать на близлежащие объекты, шаровички, планетарки, я едва успевал бегать за окуляром и вскрикивать.  Потом труба наклонилась в сторону главной орионской туманности, разумеется она не влазила. Я дрожащими руками схватил джойстик и стал водить по туманности, тёмные и светлые струи переплетались и тянулись очень далеко от «трапеции», внутри всё трепетало… вдруг снизу: «Ну хватит!... Дурака валять..», я в испуге отошёл в сторону. Борис поднимался по лестнице, держа в руках намертво скрученный узел из камеры, фильтров, гида. Затрещал скотч, окуляр был оторван, через пять минут на мониторе компа засветились чёрно-белые звёзды. Всё было кончено…"

[serega2007]

     Важнее атмосфера .
     А при равных условиях апо лучше .
     Сего и достаточно было бы для всей темы ,но тогда и поговорить было бы трудно , ибо начальство возмущается .

[a.pozharov]

     Важнее атмосфера .
     А при равных условиях апо лучше .
     

Сколько раз я это говорил, а меня записывают в рефлекторщики 
А начинаешь копать, реальные условия, то, се -"фигня все эти ваши книшки и ученыя их строчившие, а вы, батенька, брехун"

[VD]

Только 120Х  или сколько там - 100Х?   в 250мм ньютон г-рит о том, что ньютон совершенно непотребный.  Либо хозяин чудак.
   И дело не вентиляции. 
 Т.к.  это вообще за гранью.

Сразу видно человека,  который почти никогда (или никогда) в другие Ньютоны,  кроме своего,  родного,  вылизанного и живущего постоянно на своем балконе,  не пользовал. 
Я множество раз смотрел в Добы от 10" до 14",  которые на увеличениях от 120х до 200х  мылили так,  что смотреть было совершенно и не интересно и без толку.  Там,  конечно,  был весь букет прелестей Доба: далеко не лучшей оптики,  трубы не продутые и зеркала не остывшие, юстировка,  скорее всего,  была не в нуль, сиинг в приземном слое и прочая гадость.  И невозможно сразу определить что вносит больший вклад в такое "изображение", а что меньший. Но вносят все эти факторы.  Доб,  он и в Африке Доб - творение для НЕВЗЫСКАТЕЛЬНЫХ наблюдателей объектов глубокого космоса при минимальных увеличениях.
И от того, что кто-то,  многими годами отрывал от себя и семьи последние крохи,  нужные для других нужд,  и купил таки авторское большое зеркало для схемы ньютоновского Доба,  вовсе не делает получившийся в последствии инструмент таким,  каким он чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть.  Вся фигня,  которая может портить (и портит!) изображения в Добе присутствует в таком Добе ровно так же,  как в Добе,  рожденном китайцами. Ну может оптика получше.  С преимуществами Добов перед рефракторами (меньшего размера) в светособирающей способности никто не спорит.  Они чисто для этого и предназначены.  Они не предназначены выдавать идеальные или близкие к тому изображения планет и прочих объектов,  требующих высокого разрешения. 

В общем,  обращать внимание на живописания "добоводов" о том,  что они видели на планетах такое при такое!  - совершенно не стоит. Как правило,  за редчайшими исключениями все эти рассказы если не чистейший вымысел,  то явные преувеличения уж точно.

[a.pozharov]

Только 120Х  или сколько там - 100Х?   в 250мм ньютон г-рит о том, что ньютон совершенно непотребный.  Либо хозяин чудак.
   И дело не вентиляции. 
 Т.к.  это вообще за гранью.

Сразу видно человека,  который почти никогда (или никогда) в другие Ньютоны,  кроме своего,  родного,  вылизанного и живущего постоянно на своем балконе,  не пользовал. 
Я множество раз смотрел в Добы от 10" до 14",  которые на увеличениях от 120х до 200х  мылили так,  что смотреть было совершенно и не интересно и без толку.  Там,  конечно,  был весь букет прелестей Доба: далеко не лучшей оптики,  трубы не продутые и зеркала не остывшие, юстировка,  скорее всего,  была не в нуль, сиинг в приземном слое и прочая гадость.  И невозможно сразу определить что вносит больший вклад в такое "изображение", а что меньший. Но вносят все эти факторы.  Доб,  он и в Африке Доб - творение для НЕВЗЫСКАТЕЛЬНЫХ наблюдателей объектов глубокого космоса при минимальных увеличениях.
И от того, что кто-то,  многими годами отрывал от себя и семьи последние крохи,  нужные для других нужд,  и купил таки авторское большое зеркало для схемы ньютоновского Доба,  вовсе не делает получившийся в последствии инструмент таким,  каким он чисто ТЕОРЕТИЧЕСКИ может быть.  Вся фигня,  которая может портить (и портит!) изображения в Добе присутствует в таком Добе ровно так же,  как в Добе,  рожденном китайцами. Ну может оптика получше.  С преимуществами Добов перед рефракторами (меньшего размера) в светособирающей способности никто не спорит.  Они чисто для этого и предназначены.  Они не предназначены выдавать идеальные или близкие к тому изображения планет и прочих объектов,  требующих высокого разрешения. 

В общем,  обращать внимание на живописания "добоводов" о том,  что они видели на планетах такое при такое!  - совершенно не стоит. Как правило,  за редчайшими исключениями все эти рассказы если не чистейший вымысел,  то явные преувеличения уж точно.

Конечно. Полностью согласен! Вон выше описано, авторитетнейшим человеком, изготавливающих оптику ещё со школьной скамьи, производящим высококлассные оптические устройства и приборы для многих обсерваторий мира, как и что видно с непонятно каким , наскоро приделанным окуляром. Ни увеличения ни подбирали, юстировка тут же, не на 1,5D явно. Сиинг померян в FWHM, а как тут нас авторитетно убедил таки VD, не стоит заморачиваться со всеми этими разными графиками ЧКХ  атмосфера-телескоп при режимах длительной экспозиции и визуальном, на 4/5 более близком к графику коротких выдержек, т е LI.

Эх, все бы ничего, но это описание установки и наблюдений Савельевым из Астросиба своего астрографа РК 500 с конским экранированием на Майданаке.
Serega2007 тоже вроде с компанией питерцев хорошие Юпитеры наблюдал в свой 500 РК. Но: "все эти рассказы если не чистейший вымысел,  то явные преувеличения уж точно."
Никому нельзя доверять! 
 только VD, Прожектор Правды.

[sey]

Как правило,  за редчайшими исключениями все эти рассказы если не чистейший вымысел,  то явные преувеличения уж точно.

А к редчайшим случаям какие относятся?

[VD]

Как правило,  за редчайшими исключениями все эти рассказы если не чистейший вымысел,  то явные преувеличения уж точно.

А к редчайшим случаям какие относятся?

Те, которые производились в соответствующих условиях и теми, кто не склонен к фантазиям с целью привознести свой инструмент или обожаемый тип телескопа.  Опытными и непредвзятыми наблюдателями.

[Шмидт Кассегрен]

....

Сергей, покажи на фото свои доработки  12” Доб? Как обернул и что с кулерами?

[Космик]

г-рит о том, что ньютон совершенно непотребный.  Либо хозяин чудак.

Все мы тут чудаки в некоторой степени.  Ньютон не отличный, но хороший. Проверили его. 0,9

[sey]

Сергей, покажи на фото свои доработки  12” Доб? Как обернул и что с кулерами?

Зачем фото? Их десятки только на этом форуме.
Типичная минимальная доработка любого серийного ньютона, чтобы можно было смотреть:
астигматизм, вносимый вторичкой - переклеить на герметик силиконовый, если не помогло - смириться, заменить или выкинуть;
астигматизм, сферичка, бугры, ямы и т.д. на главном зеркале - смириться, заменить, продать трубу "как новую"  или выкинуть;
дефекты края на главном зеркале - диафрагмировать или см. выше;
провести ревизию оправы гз на предмет крепления зеркала, зазоров и т.п., при необходимости отрегулировать, подложить, проложить и т.д.;
теплоизолировать трубу - подложку под ламинат видел?, покупаешь 4-6мм толщиной и оборачиваешь трубу, сверху перетягиваешь обычным скотчем;
бленда - коврик туристический;
охлаждение - до 8" включительно, кроме теплоизоляции ничего делать не нужно; больше - мощный на вытяжку, маломощный на обдув лицевой стороны главного зеркала, но этот пункт мной еще не сделан, скорее всего сделаю именно так, когда будут высокие планеты и по-долгу, а труба будет со мной. Пока обхожусь, т.к. труба хранится в соответствующей наружной температуре и моменты хорошего видения совпадают с попавшим в температурное равновесие зеркалом.
В общем все.
Можно повысить жесткость трубы в целом - к примеру, упрятать ее в кольца, повысить жесткость трубы в районе фокусера, но, если юстировку держит при перекладках, тяжелых аксессуарах, то можно забить.
Лотерея, возможен минимум временных и материальных затрат, но можно и попасть.
А тебе зачем вообще?