Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Мурат Астана]

Вам что,  по обиде поспорить надо?  Вы,  именно вы спросили правда ли то,  что кто-то сказал вам,  что в 111мм апохромат видно также,  как на этом фото.  Я подтвердить могу лишь что в 125мм точно видно,  за исключениями,  о которых я отдельно упомянул.
И специально для вас я никаких фоток делать не стал бы,  тем более,  что того апохромата у меня давно уже нет,  продан.
Просто фотографируйте получше в свой 254мм рефлектор,  чтобы не было ни у кого возможности сказать,  что так видно в 111мм дудку.

Да какие у меня могут быть обиды, тем более на вас?
Просто спор же тут, показали бы доказательство превосходства ЕД
И не для меня, а для всех
Ну если нет фото, так нет.

[GraY25]

Такое примитивное определение оптической неоднородности земной атмосферы и приводит к выводам что лучший телескоп -искатель телескопа т к у него самая маленькая апертура 

А ещё лучше в реддот!
В нём вообще никогда звезда не вытягивается и не рвётся)
Правда, всё равно мерцает)) Нет в жизни щастья!))) 

[serega2007]

    Батарейку замените и мерцать не будет
    Но лучше отнести к спецам . Там ведь электроника какая-то .

    Рефракторы работают на торможении света , а рефлекторы на сокращении пути . Второе нам много ближе . Потому , рефлекторы - наши телескопы .

[Космик]

    Батарейку замените и мерцать не будет
    Но лучше отнести к спецам . Там ведь электроника какая-то .

    Рефракторы работают на торможении света , а рефлекторы на сокращении пути . Второе нам много ближе . Потому , рефлекторы - наши телескопы .

Вот оказывается в чем дело! Поэтому в рефракторах изображение стабильное, как вкопанное, медленно покачивающееся , а в рефлекторах все мечется, прыгает, мутит, скорости-то ого-го 

[kryptonik]

Просто спор же тут, показали бы доказательство превосходства ЕД
И не для меня, а для всех
Ну если нет фото, так нет.

Если снять один и тот же материал на АПО и на заурядном ньютоне той же апертуры, то чтобы их различить, придется приложить значительные усилия. По детальности они будут неразличимы, а контрасты можно легко подтянуть обработкой. Имеется в виду изображение планеты, поскольку по большому полю разница может быть и существенной.
Поэтому объективные методы контроля тут совершенно неприменимы и даже неуместны.

[kryptonik]

Поэтому в рефракторах изображение стабильное, как вкопанное, медленно покачивающееся , а в рефлекторах все мечется, прыгает, мутит,

Очень верное наблюдение, посмотришь в искатель, все стабильно, а в основной телескоп, вечно все волнуется.

[alexann]

посмотришь в искатель, все стабильно, а в основной телескоп, вечно все волнуется.

Это с увеличением связано.

[Александр Анохин]

посмотришь в искатель, все стабильно, а в основной телескоп, вечно все волнуется.

Это с увеличением связано.

Увеличение для глаза первично. Но стабильность изображерия зависит не только от увеличения и апертуры, но и от типа телескопа.

Из своего опыта: в некоторых условиях рефрактор показывает существенно более стабильную картинку, чем зеркальные системы причем как более крупной так и мелкой апертуры.

Типичный пример - наблюдения на неостывшим телескопе. В ньютон при выносе с + 25 на -15 без тепловой готовности изображение крайне нестабильно, а в рефрактор изображение как влитое и, как следствие, лучше по разрешению. Телескопы 110 мм ньютон мицар, рефрактор тал75.

[Александр Анохин]

   
    Рефракторы работают на торможении света , а рефлекторы на сокращении пути . Второе нам много ближе . Потому , рефлекторы - наши телескопы .

сокращение пути света выгодно в части уменьшения габаритов, но усиливается негативное влияние дестабилизирующих факторов, например тепловых потоков, на качество изображения

[Мурат Астана]

Из своего опыта: в некоторых условиях рефрактор показывает существенно более стабильную картинку, чем зеркальные системы причем как более крупной так и мелкой апертуры.

У меня был балконным телескопом Ньютон 114х900. Но он часто показывал кашу из за разных сквозняков на балконе.
Потом его поменял на Мак-127. В него было получше, но зимой он долго остывал.
Сейчас 100ЕД и радуюсь!

[a.pozharov]

Ага... ясненько значит ли это что у не кранированной апертуры при ухудшении сиинга график чкх атмосфера-телескоп менее стремительно проседает чем у такой же кранированной? За вычетом этой самой кранизации ? 

[kryptonik]

Телескоп не должен сам портить картинку, поэтому он должен как минимум отстояться. Для мелких телескопов большой проблемы нет. Крупный телескоп, в том числе рефрактор, может охлаждаться часами. С ньютоном тут даже дело проще, нет проблемы его продуть. Рефракторы дырявить как-то не принято. Но крупный рефрактор, как правило стационар, на нем больших перепадов не должно быть. При принудительном охлаждении форма зеркала искажается, поэтому лучше ситалл или кварц. Зато ситалловое зеркало при правильном охлаждении мгновенно готово к работе и качество изображения зависит исключительно от атмосферы. Тут рефрактор, и особенно АПО в проигрыше.

[a.pozharov]

Телескоп не должен сам портить картинку

Ишь чего ! Не должен он видите ли... То в мечтах.  А в реале он асхерика, святорасеяние, ход лучей конем, огнедышащий бухой наблюдатель на куске лавы в центре мегаполиса в неудобной позе. Забыли что ли? Говорят еще есть какоято центральное кранирование, но о нем тута не особо принято, более светлый фон и худший контраст не от этого же, глупость какая...

[Космик]

Поэтому в рефракторах изображение стабильное, как вкопанное, медленно покачивающееся , а в рефлекторах все мечется, прыгает, мутит,

Очень верное наблюдение, посмотришь в искатель, все стабильно, а в основной телескоп, вечно все волнуется.

Ну, предположим 152мм для меня уже не искатель.

[kryptonik]

И что вы не в курсе, что смотреть в горячий телескоп бессмысленно?

[Космик]

И что вы не в курсе, что смотреть в горячий телескоп бессмысленно?

152 остываат часа 2. 250 пока не дождался. Или атмосфера.  Или все вместе. Да и тело у нас горячее.

[kryptonik]

Меня терзают смутные сомнения. Хотя с плюс сорок до минус сорок 250мм могут за два часа и не остыть. А сто пятьдесят как раз подойдут.

[Шмидт Кассегрен]

Из своего опыта: в некоторых условиях рефрактор показывает существенно более стабильную картинку, чем зеркальные системы причем как более крупной так и мелкой апертуры.

У меня был балконным телескопом Ньютон 114х900. Но он часто показывал кашу из за разных сквозняков на балконе.
Потом его поменял на Мак-127. В него было получше, но зимой он долго остывал.
Сейчас 100ЕД и радуюсь!

Мурат!

А вот теперь на минуточку представьте, что у вас за место 100 ed вдруг будет 152 мм супер апохромат, да вы скорее всего забудете, что у вас есть другие телескопы и включая 10" ньютон. Станете уже не просто радоваться а прыгать от счастья   

[a.pozharov]

Меня терзают смутные сомнения.

А меня нет Когда сказано было что нужно научиться пользоваться, обиделся человек. А ничего обидного.
Давайте прикинем: экранирование под 30% -это почти как четвертьволновая сферическая, а если у зеркала еще и сферическая? И кома, прусущая ньютону, ведь наблюдает без корректора. Аберрации складываются усугубляя друг друга. Вот он и светлый фон и мазня. На картинке примерно понятно что к чему. Плюс тепловые потоки от горячего зеркала. А тело - блин, прежде чем говорить про тепло от тела наблюдателя неплохо бы глянуть что это такое в натуре пытаясь рассмотреть теневую по звезде, или проще, на расфокусах сравнить с атмосферной турбулежкой. 

[a.pozharov]

Ага... ясненько значит ли это что у не кранированной апертуры при ухудшении сиинга график чкх атмосфера-телескоп менее стремительно проседает чем у такой же кранированной? За вычетом этой самой кранизации ? 

Так что с этим, народ ?