Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Аурипигмент]

По теме, если прет от наблюдений поверхности планет с равнины, лучше чем 5-6 рефрактора супер аро не придумать любительского инструмента,

5-6=-1.
Так какой у Вас рефрактор супер АПО? >

[a.pozharov]

Ненадо столько букав, понятно что слился. Ни одного полезного байта инфы от тебя в этой теме за последние три года не получено, ни одной интересной ссылки. И без тебя нормально так насамообразовывались, стало видно что  ты VD пустой, а не ленивый скромняга.
Сколько мифот тут уже разрушено? и про светорассеяние, и про ЦЭ, и про сиинг. Только что, на прошлой странице с тебя тихо поржали, с твоей так называемой "статистики" по апертурам/сиингу.  Нобелевкой запахло, а Гаусс в гробу перевернулся 

[Космик]

Сколько мифот тут уже разрушено? и про светорассеяние, и про ЦЭ, и про сиинг.

А что за мифы? И кто разрушил?

[a.pozharov]

А что за мифы? И кто разрушил?

ненене,  тише тише, спокойно, не напрягайтесь, не перечитывайте и книг не читайте вовсе, по ссылкам что тут приведены не ходите. Светорассеяние по прежнему проваливает ЧКХ, все нормально, не переживайте. В  МО сиинга для 12" рефлекторов отродясь небыло, один-три процента падения контраста вполне различим глазом ( ну вы понели- маряМарса ) Ну и так далее, по списку.

[kryptonik]

Рожденный ползать летать не может. Валерий всех тут уговаривает не дергаться и тихо сидеть в мелком болотце. Не спорю, в этом есть мудрость, наф эти проблемы с телескопами нормальному человеку вообще нужны. Многие, кто приобретают крупную апертуру лучше бы действительно послушали Валерия. Ничего кроме геморроя они от этого не получат.
Но Валерий передергивает, когда утверждает, что крупная апертура в наших условиях вообще лишена смысла. При определенном желании, не кривых руках, некоторым запасом свободного времени и конечно финансов предела для любительской апертуры нет. Во всяком случае до 700мм точно. Сам по себе процесс укрощения апертуры очень интересен, но не для каждого, это уже скорее спорт, требующий значительных усилий, а не легкая прогулка. Кому это надо? Не знаю. В принципе, как и Валерий советую десять раз подумать, прежде чем в это ввязываться.
Но выбор надо делать, располагая полной информацией, а не только причитаниями Валерия на счет сиинга. У него его нет, но это нельзя распространять на всех. Я слежу за многими любителями не по трепу, а по результатам, и у всех, кто подходит к делу серьезно, результаты отличные, независимо от географического положения. Хотя возможно есть локальный тяжелый астроклимат как у Валерия.
Любительская апертура в среднем растет. Сегодня это уровень 300-350мм. Меньше просто несерьезно.

[a.pozharov]

Рожденный ползать летать не может. Валерий всех тут уговаривает не дергаться и тихо сидеть в мелком болотце. Не спорю, в этом есть мудрость,

да какая нахрен мудрость? на 2D в 130 мм АПО наблюдать вместо грамотного 12" рефлектора ?

[Шмидт Кассегрен]

По теме, если прет от наблюдений поверхности планет с равнины, лучше чем 5-6 рефрактора супер аро не придумать любительского инструмента,

5-6=-1.
Так какой у Вас рефрактор супер АПО? >

За меня не переживайте, сейчас нет планет, когда появится возможность к их наблюдениям куплю апохромат.

[a.pozharov]

как не переживать ?? постоянно следим за сменой флагов на башне.
 как планет нет?? вчера только четыре штуки наблюдал.
а какой апохромат? а 

[VD]

Но выбор надо делать, располагая полной информацией, а не только причитаниями Валерия на счет сиинга. У него его нет, но это нельзя распространять на всех. Я слежу за многими любителями не по трепу, а по результатам, и у всех, кто подходит к делу серьезно, результаты отличные, независимо от географического положения. Хотя возможно есть локальный тяжелый астроклимат как у Валерия.
Любительская апертура в среднем растет. Сегодня это уровень 300-350мм. Меньше просто несерьезно.

1. Я вовсе не причитаю.  Выбирайте правильные глаголы.  Я же не говорю, что вы откровенно лжете насчет того, что часто у вас сиинг для 20",  вы прямо таки устали от него.  А как вас спросил ЛА из Минска как у вас там с погодой и сиингом вообще,  так на это последовал честный ответ:  неба нет по три - четыре  месяца подряд!  Какой к чертям сиинг в таких условиях?  Значит,  вы,  как говорят суровые люди,  тулите нам горбатого.  Про 700мм что-то мечтаете.

2. Отличные результаты только ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ,  ПОЙМИТЕ НАКОНЕЦ,  в lucky imaging. Да, ваши достижения в lucky imaging достойны уважения за настойчивость,  но не есть нечто выдающееся.  И к визуалу это не имеет ну ни малейшего прямого отношения.  Это АО постфактум.  Убери у вас камеру и всё,  будете моментами,  глазом и мозгом собирать картинку - примитивный вариант камеры.  Много вы так планет нанаблюдаете! Быстро вам надоест эта 500мм апертура по частям планеты смотреть.

3. В прикрепленном файле полученный мною снимок солнечной грануляции в ультрафиолете,  в линии СаК (393нм).  Масштаб на снимке около 0,07" на пиксел. Разрешение соответствует разрешению 540мм телескопа на длине волны 700нм (как это вы часто практикуете для Луны и планет).  Причем,  это в условиях дневной турбуленции на солнце и при ограничении длины ролика в 10сек.  Из этого,  по вашему, я должен сделать заключение,  что сиинг у меня есть.  Я правильно понимаю ход ваших мыслей?  Так вот,  визуально пригодного сиинга для зеркальных апертур 300 и более мм  нет.  Как мне когда-то в беседе говорил ведущий исследователь астроклимата Щеглов, "на равнине астроклимат везде одинаков и равен 2". "  За многие годы я в этом лично убедился.  Крайне редкие случаи стоячего сиинга то там, то еще где, встречаются.  Но они не делают погоды и не стоит на них надеяться,  на них еще и попасть нужно и не просто попасть,  а подготовленным.  Практически нереально. 


Для скромника в танке.  Когда ты был в пубертате,  именно изучение (не очень,  впрочем,  глубокое) вопроса по рассеянию света на обычном алюминиевом слое, стало толчком для того,  чтобы алюминиевый слой за зеркалах планетных МСТ подвергался сглаживанию,  как говорится "утаптыванию" потоком медленных ионов.  После такого утаптывания рассеяние света на слое алюминия заметно уменьшается.  И учить тебя и тебе что-то доказывать,  выкладки приводить мне недосуг.  Ты - лентяй и сам в этом копаться не желаешь,  желаешь чтобы тебе показывали,  рассказывали,  доказывали и вообще работали над твоим просвещением.  Всё,  что у тебя есть за душой - кривой недоделанный телескоп с чужой работы зеркалом, рассказы про якобы волшебный сиинг прямо в Ставрополе и про причудившийся гексаген на Сатурне.  Это всё.  Действительно,  очень скромный послужной список как такого активного писаки.

[slava aa]

Фото с с14?) Или рефракторное?)

[kryptonik]

Валерий, что Вы так разволновались? Тут на форуме каждый суслик- агроном и навязывать кому-то собственное мнение, как истину в последней инстанции ни у кого не получится. Есть одно мнение, что любителю достаточно АПО в 120мм. Есть другое, что и 700мм не повредит.
По мне все эти телескопы забавная дурь чисто для развлечения. Когда Вы агитируете за всякую мелочь, Вы делаете большое благородное дело. Но многим это просто неинтересно, им хочется чего-то большого и светлого, огромного ньютона, например. Ну да эти люди со сдвигом, кто спорит, но человек покупающий себе АПО приличного размера за солидные деньги от них отличается только размером кошелька. Такой же придурок.

[Шмидт Кассегрен]

Есть одно мнение, что любителю достаточно АПО в 120мм. Есть другое, что и 700мм не повредит.
По мне все эти телескопы забавная дурь чисто для развлечения.

Саша, позволь полюбопытствовать, что в твоем понимании уже серьезно?

[Шмидт Кассегрен]

а какой апохромат? а

Белый. 

[kryptonik]

Есть одно мнение, что любителю достаточно АПО в 120мм. Есть другое, что и 700мм не повредит.
По мне все эти телескопы забавная дурь чисто для развлечения.

Саша, позволь полюбопытствовать, что в твоем понимании уже серьезно?

Олег, ну что ты все ума пытаешь? Если человек не знает, какой телескоп ему нужен, значит ему телескоп вообще не нужен. Телескоп надо подбирать по росту.

[a.pozharov]

Ты - лентяй и сам в этом копаться не желаешь,  желаешь чтобы тебе показывали,  рассказывали,  доказывали и вообще работали над твоим просвещением.

Еще раз спешл фо ю -какой именно тип и как именно влияет светорассеяние на чкх телескопа? О каких цифрах идет речь? Я не прошу меня образовывать, у меня в библиотеке есть две монографии двух авторов по этому вопросу.

[a.pozharov]

Так вот,  визуально пригодного сиинга для зеркальных апертур 300 и более мм  нет.  Как мне когда-то в беседе говорил ведущий исследователь астроклимата Щеглов, "на равнине астроклимат везде одинаков и равен 2". "  За многие годы я в этом лично убедился

  2 сек и для 300 мм сиинга нет!??  Неслабое такое противоречие. Либо с глазами проблемы либо с головой.

[Ёж65]

Если человек не знает, какой телескоп ему нужен, значит ему телескоп вообще не нужен. Телескоп надо подбирать по росту.

Соглашусь. Телескоп, как и автомобиль, каждый выбирает по размерам своего эго. Мы же любители, и переворот в науке нам не грозит. Главное - насытить свой мозг эмоциональным наблюдением, а чем и как - каждый выбирает в меру своих финансовых и интеллектуальных возможностей. А что ещё самое-самое главное - зачем мы приходим на этот Форум? Верно! Для приятного общения. И, для того, чтобы ПОМОГАТЬ, а не УНИЖАТЬ.

[a.pozharov]

Для приятного общения. И, для того, чтобы ПОМОГАТЬ, а не УНИЖАТЬ.

Нет! Приходя сюда Вы обязаны согласиться с следующим: 1е -сиинга на равнине не бывает. 2е- Светорассеяние 1-2% т е падение Штреля на 1-2% катастрофически сказывается на картинке, легко заметно глазом. 3е -Экранирование проваливает нижние и средние частоты на 5-6% и это тоже ооочень заметно и не компенсируется апертурой. 4е -оптику для рефлекторов делают криворукие бараны, выбирающие  неправильные скорости полировки, величины прижима и полирит отсюда крупномасштабные огрехи и мелкомасштабные (тож светорассеяние за 50 кружков Эйри, едрить его !)  5е -покрывают люминием в кастрюлях на кухне. 6е -стекла для рефракторов изготавливают и выбирают Маги. Не дагестанцы, Волшебники. 7е -ученые врут !

[Космик]

Для приятного общения. И, для того, чтобы ПОМОГАТЬ, а не УНИЖАТЬ.

Нет! Приходя сюда Вы обязаны согласиться с следующим: 1е -сиинга на равнине не бывает. 2е- Светорассеяние 1-2% т е падение Штреля на 1-2% катастрофически сказывается на картинке, легко заметно глазом. 3е -Экранирование проваливает нижние и средние частоты на 5-6% и это тоже ооочень заметно и не компенсируется апертурой. 4е -оптику для рефлекторов делают криворукие бараны, выбирающие  неправильные скорости полировки, величины прижима и полирит отсюда крупномасштабные огрехи и мелкомасштабные (тож светорассеяние за 50 кружков Эйри, едрить его !)  5е -покрывают люминием в кастрюлях на кухне. 6е -стекла для рефракторов изготавливают и выбирают Маги. Не дагестанцы, Волшебники. 7е -ученые врут !

Уговорили! Решил в лыткарино позвонить, заказать объектив 175 мм 

[serega2007]

     Это , как в век телепортации ,Вы все будете уповать на бмв .