Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

А что там у нас с галактиками-то?

    С галактиками все предельно просто . Аппаратура должна едва-едва влезать в машину . Я сказал бы , даже торчать немного из нее .

Не факт. Разница в проницании между 300мм и 500мм ньютоном всего 1 звездная величина.

Ни фига себе,  1m это типа мало!   Это,  между прочим,  250%!     Может вы так и к площади квартиры (дома) и к зарплате или еще к чему относитесь?   
Неееттт   1m  это ОЧЕНЬ дофига! 

[serega2007]

       Ну это уже перебор . К галактикам рефлектор всегда готов . На тех плотностях разрешение глаза измеряется градусами .
       Если бы звезды поля своим видом не убивали - можно было бы диповские зеркала делать толщиной с оконное стекло . Завернул в газетку метр , взял под мышку и на гору .
       Выше - разница в 150 процентов . Но естеств много .

[Nekkar]

Тут типа спорить больше не о чем, давайте еще о вкусах поспорим. Что интереснее дипы или планеты?

[serega2007]

И чего в этих пятнах красивого?  Ну М82 в 600мм я видел.  Ну да,  много клочьев белесых на черном фоне.  И все.  Какое от этого удовольствие?

Тут типа спорить больше не о чем, давайте еще о вкусах поспорим. Что интереснее дипы или планеты?

    1 Романтика !!!
    2 А почему бы и нет !?
Сам , правда , не участвую , как и большинство , поскольку нам все интересно .

[slava03]

А что там у нас с галактиками-то?

    С галактиками все предельно просто . Аппаратура должна едва-едва влезать в машину . Я сказал бы , даже торчать немного из нее .

Не факт. Разница в проницании между 300мм и 500мм ньютоном всего 1 звездная величина.

Ни фига себе,  1m это типа мало!   Это,  между прочим,  250%!     Может вы так и к площади квартиры (дома) и к зарплате или еще к чему относитесь?   
Неееттт   1m  это ОЧЕНЬ дофига! 

Вы до конца моё сообщение дочитайте. Это во-первых, а во-вторых- сразу видно, что вы не дипскайщик, иначе бы так пренебрежительно не отзывались о М82 в 600мм.

[Астролюбитель]

а шкалу Киперинга

Пикеринга

Да, спасибо, когда стучал по клавишам тогда и ошибся.   

[Астролюбитель]

                  Да ошарашивают . Но тут уж дело вкуса . Кому брюлик , кому вагон щебенки - и оба правы .

Ничего себе дело вкуса, вот тогда на фесте еще как смотрелось скопление в 615 мм, что дух захватывало. 

Любому наверное понравится такое зрелище. 

[Астролюбитель]

Сам хочу построить апо 300мм, но нет у меня столько средств и возможно никогда не будет

Пффф ну тогда что говорить в таких выражениях, как выше! Меня 130мм Триплет ed суперапо и 150мм Аполар ну никак не удивили. Мой 12" оставляет их нервно курить в стороне, хотя я не предполагал его как планеткик и брал для дипская.

Владимир! В чей 150-Аполар смотрели?

Мне Юпитер тоже тогда  понравился в 12", если  еще бы такой же контраст как в апо и окулярный узел как у Кассегренов, ну и растяжки вообще убрать, вот тогда спать можно было спокойно. 

[Владимир ARS]

Чей то был Аполар 150 - не знаю.

[Астролюбитель]

Чей то был Аполар 150 - не знаю.

Где смотрели?

[Владимир ARS]

На астрофесте и, кажется на каком-то из мероприятий

[Астролюбитель]

На астрофесте и, кажется на каком-то из мероприятий

Понятно.

[Алексей Юдин]

Цитата: Алексей Юдин от Вчера в 23:14:10

    Цитата: g.a.s.82 от Вчера в 21:42:29

        Олег, не совсем корректно говорить за Анатолия.Недавно разговаривал с ним по телефону.  Себе он намерен сделать большой апо(200мм или более). Про ньютоны вообще речи не было.

    Про заветные мечты широко не распространяются...


это не сексуальные фантазии.

Телескопы - это гораздо круче любых сексуальных фантазий!

[Астролюбитель]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,101274.0.html


Явка просто обязательна!  Сегодня уже дошли до  121 стр. 

[VD]

       Ну это уже перебор . К галактикам рефлектор всегда готов . На тех плотностях разрешение глаза измеряется градусами .
       Если бы звезды поля своим видом не убивали - можно было бы диповские зеркала делать толщиной с оконное стекло . Завернул в газетку метр , взял под мышку и на гору .
       Выше - разница в 150 процентов . Но естеств много .

1m - это в 2,5х  больше или меньше.  Т.е.  250% от базовой величины.  А вычитание тут не при чем.   Нам же не вычитать из одной яркости другую!

[VD]

Мне Юпитер тоже тогда  понравился в 12", если  еще бы такой же контраст как в апо и окулярный узел как у Кассегренов, ну и растяжки вообще убрать, вот тогда спать можно было спокойно. 

Для этого нужно всего то заработать на планетный 12"  МСТ и сны ваши будут спокойные и чистые,  как роса,  обретут,  наконец,  вожделенный смысл.  Но...  ведь и на всего то 10"  планетный Мак денег таки не нашлось.  Так что мечтать надо подготовившись материально -  достаточно подзаработав скрытых от тещи и жены денег,  но чтобы и семья не страдала.

По этой теме.  Мне тут один диалог на одном из западных сайтов понравился.

Джон:  Стив,  телескопов не может быть много!  По определению.
Стив:  Да,  ты прав,  Джон.  Но когда я говорю об этом своей жене,  она меня не понимает.
Билли:  Я решил это просто.  Договорился с женой,  что   10 пар новых туфель = один новый телескоп.  У нее уже две сотни пар туфель.


Билл - настоящий мужик.    Астролюбитель,  пример для вас. 

[slava03]

       Ну это уже перебор . К галактикам рефлектор всегда готов . На тех плотностях разрешение глаза измеряется градусами .
       Если бы звезды поля своим видом не убивали - можно было бы диповские зеркала делать толщиной с оконное стекло . Завернул в газетку метр , взял под мышку и на гору .
       Выше - разница в 150 процентов . Но естеств много .

1m - это в 2,5х  больше или меньше.  Т.е.  250% от базовой величины.  А вычитание тут не при чем.   Нам же не вычитать из одной яркости другую!

Простите, но чтобы так рассуждать позволю себе поинтересоваться у Вас- Вы сколько галактик визуально наблюдали?

[VD]

       Ну это уже перебор . К галактикам рефлектор всегда готов . На тех плотностях разрешение глаза измеряется градусами .
       Если бы звезды поля своим видом не убивали - можно было бы диповские зеркала делать толщиной с оконное стекло . Завернул в газетку метр , взял под мышку и на гору .
       Выше - разница в 150 процентов . Но естеств много .

1m - это в 2,5х  больше или меньше.  Т.е.  250% от базовой величины.  А вычитание тут не при чем.   Нам же не вычитать из одной яркости другую!

Простите, но чтобы так рассуждать позволю себе поинтересоваться у Вас- Вы сколько галактик визуально наблюдали?

Вы у кого конкретно спрашиваете и что вам лично не нравится в рассуждениях и в каких именно рассуждениях.  Излагайте вопросы,  по возможности четко и ясно.

[slava03]

Валерий, я у Вас спрашиваю. Имеется ввиду ваш ответ 2389 данной темы. Ещё раз повторяю вопрос- Вы сколько галактик визуально наблюдали? Потому как теория- это одно, а наблюдения- уже совсем другое. И никакие проценты тут не помогут. Вопрос надеюсь понятен?

[VD]

Валерий, я у Вас спрашиваю. Имеется ввиду ваш ответ 2389 данной темы. Ещё раз повторяю вопрос- Вы сколько галактик визуально наблюдали? Потому как теория- это одно, а наблюдения- уже совсем другое. И никакие проценты тут не помогут. Вопрос надеюсь понятен?

Видел их достаточно много,  особенно Сейфертовских.  Причем,  доводилось глядеть на них в основном в большие телескопы  диаметром 600мм,  1250мм и 2640мм.    В тот же 1250мм в скоплении М4,  например,  были четко видны цвета звезд.  Упоминаю об этом лишь для того,  чтобы вам было ясно,  что это не в пукалки 12" смотреть.
Я совсем не фанат наблюдений галактик в телескопы,  но как и что там,  в смысле как они выглядят,  я более,  чем  в курсе.  Надеюсь вы удовлетворены.