Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Пчеловод]

http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=2699

Есть ли смысл сравнивать? Если уж сравнивать, то с Альтаиром-ТАЛ-2.
 

Ага, 150 мм против 100 
Самое то! 

[alfardus]

http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=2699

 Мнение представителя завода. ТАЛ-100Р лучше ТАЛ-1 Мицар. Есть ли смысл сравнивать? Если уж сравнивать, то с Альтаиром-ТАЛ-2.
 А с РК-420мм можно сравнить какой-нибудь ньютон 2-х метровый За 500мм - там, насколько я знаю, царство рефлекторов.

Все правильно, это мнение, а не установленный факт.

Итак, приступим к критериям оценки того или иного скопа. Предлагается выставлять, в каждой номинации, оценки в баллах. Вот наклевываются такие весчи:

1. Комфортность наблюдений (удобство позы наблюдающего и доступа к органам управления скопа).
2. Эстетичность самого скопа и изображения (субьективно, но тем не менее).
3. ...
копируйте список, добавляйте свое, обсудим.

[Пчеловод]

1. Комфортность наблюдений (удобство позы наблюдающего и доступа к органам управления скопа).
2. Эстетичность самого скопа и изображения (субьективно, но тем не менее).
3. ...
копируйте список, добавляйте свое, обсудим.

Интересный список 
Недавно тут кричали, что 200 мм рефлектор порвёт как Тузик грелку 150 мм рефрактор, а теперь я понял по каким параметрам!!
РЖУНИМАГУ!! 

Особенно мне нравится второй пункт 

[Суворов Владимир]

http://www.npzoptics.com/forums/index.php?showtopic=2699

 Мнение представителя завода. ТАЛ-100Р лучше ТАЛ-1 Мицар. Есть ли смысл сравнивать? Если уж сравнивать, то с Альтаиром-ТАЛ-2.
 А с РК-420мм можно сравнить какой-нибудь ньютон 2-х метровый За 500мм - там, насколько я знаю, царство рефлекторов.

А Максутов?

[alexv]

  Ваша "любовь" к продукции НПЗ постоянно проявляется в Ваших сообщениях в виде, на мой взгляд, совершенно не аргументированных выводов. Будьте любезны, выражайте, пожалуйста,

Почему неаргументированных -
1. непомерно высокая цена
2. топорность

Если человек приобрёл российский телескоп, то он, выходит - российский патриот, а если у Вас китайский?
 

да, я китаец 

С другой стороны, интересно, почему вы (да и не только вы) там отставаете интересы НПЗ. Все ваши телескопы - продукция НПЗ, в своих постах вы тоже постоянно выражаете их интересы. Подозрительно... И дело здесь не в патритизме или антипатритизме, хотя частенько здесь проскакивает что-то вроде "поддержим отечественного производителя" а в том, что кроме этого форума я частенько бываю на англоязычных астрофорумах, и что-то оттуда знаю, в частности относительно продукции НПЗ...
Кстати, я сам когда-то работал специалистом по маркетингу и на форумах аналогичным образом  продвигал продукцию одной компании.

P.S. Интересно, сколько этот пост провисит...  (модераторам - ничего личного здесь нет, рекламы тоже, оскорблений нет и в помине...)

[ilya]

Алексей,зря ты так.
Топорность:Твой C8 относится к несколько другому классу чем ТАЛ 120.А если сравнивать какой-нибудь FS 114 и Тал,то что ты выберешь?Груду железа от НПЗ или груду пластмассы от китайцев?

[да, я китаец

Потрясающее откровение!Вроде непохож,а оказывается...Вот оно что.

Вот посмотрел я в твой инструмент:тоже такой хочу,а лучше больше  .Но тем не менее со своим Мицаром я расставаться тоже не желаю.Каждому инструмету своя ниша!А еще Тал 125 хочу!

[Дядя Лёша]

С другой стороны, интересно, почему вы (да и не только вы) там отставаете интересы НПЗ. Все ваши телескопы - продукция НПЗ, в своих постах вы тоже постоянно выражаете их интересы. Подозрительно...

Алексей, всё дело в том, что мне нравятся мои телескопы  и их стоимость меня устраивает.

Кстати, я сам когда-то работал специалистом по маркетингу и на форумах аналогичным образом  продвигал продукцию одной компании.

Я работаю совершенно в другой области и к продаже телескопов не имею никакого отношения.

P.S. Интересно, сколько этот пост провисит...  (модераторам - ничего личного здесь нет, рекламы тоже, оскорблений нет и в помине...)

   Алексей, я как вижу, Вы меня не только в подпольном маркетинге подозреваете. 

[Pluto]

Есть на форуме две крайности.
Одна - непременно придать любительским наблюдениям научный смысл.

Другая - цель жизни любителя, выяснить, что лучше - рефрактор или рефлектор.

P.S. Причем, выяснить это никогда не удастся.

[alexv]

А если сравнивать какой-нибудь FS 114 и Тал,то что ты выберешь?Груду железа от НПЗ или груду пластмассы от китайцев?

Я выберу FS 114. Абсолютно серьезно. Готов в любой момент поменять трубу от своего ТАЛ 120 на трубу FS 114 (с фокусом 900 мм.). А чем он хуже? Сферическое зеркало аналогичного качества. Только он легче, и как следствие меньше масса противовеса, легче монтировка. Многие жалуются на фокусировщик, мол он пластмассовый, но он работает. И для данного телескопа работает нормально. А в моем ТАЛе фокусировщик металический, он местами заржавел, смазка выдавилась и теперь он люфтит, хотя пользую его всего 1 год и 2 месяца.
Насчет пластмассы - в моем С8 нет ее (кроме крышки трубы). Прочность (и масса) достаточна, но ничего лишнего нет. Оптика хорошая. стоит дешевле ТАЛ 150П, хотя по всем параметрам превосходит его. Так за что мне любить НПЗ? Вот ЛОМО - это другое дело, но нету его больше....

[alexv]

   Алексей, я как вижу, Вы меня не только в подпольном маркетинге подозреваете. 

Нет, больше ни в чем 
Да и в маркетинге нет ничего плохого. Мало того, я вас уважаю как астронома любителя, и вы в свое время дали мне ценный совет. Просто у меня есть своя точка зрения, и я ее отстаиваю. А форум и нужен для обсуждения и споров, из которых что-то там иногда рождается....

[ilya]

 
А я честно выбрал бы ТАЛ.Просто по поводу аналогичного качества сомневаюсь.Монтировка хлипкая.У меня стоит весьма приличный фокусер.


Чем ЛОМО лучше?Оптика отличная,у НПЗ тоже неплохая.А массо-габаритные характеристики...Ты Астел-150 таскал?Я один с большим трудом мог аккуратно посадить его на монтировку.

[alexv]

Чего то мы от рефлекторов с рефракторами отошли. Давайте вернемся 
Хотя, чего тут спорить -  рефлектор лучше, и точка 
И мой С8-N готов порвать любой рефрактор в зоне видимости как Тузик тряпку, только подпустите.
 Готов к бою!

[alfardus]

Чего то мы от рефлекторов с рефракторами отошли. Давайте вернемся
Хотя, чего тут спорить - рефлектор лучше, и точка
И мой С8-N готов порвать любой рефрактор в зоне видимости как Тузик тряпку, только подпустите.
 Готов к бою!

Хиловатый нынче рефракторщик пошел , ау, где вы, таланты?

ЗЫ. Вот бы где Тузику оттянуться, но к сожалению было не актуально (и ведь рефрактор под рукой был и секунданты были... ) :
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,15816.620.html

[BIGGUEST]

А я честно выбрал бы ТАЛ.Просто по поводу аналогичного качества сомневаюсь.Монтировка хлипкая.У меня стоит весьма приличный фокусер.


Чем ЛОМО лучше?Оптика отличная,у НПЗ тоже неплохая.А массо-габаритные характеристики...Ты Астел-150 таскал?Я один с большим трудом мог аккуратно посадить его на монтировку.

Ну это кому как .Я своего Астела и не чувствую после того,как дотащу и установлю МТ-3S А насчёт габаритов-вообще не в тему:40 сантиметров длины

[SAY]

Для визуалов по критерию "цена-качество" моя точка зрения следующая:
Апертура до 5": рефрактор-ахромат
Апертура 6"-7": МАК
Апертура 8" и выше: Ньютон, желательно самодельный с качественной оптикой например от "Сантел" или "Ли Оптика".

6" Ньютон от российских (НПЗ) и китайских производителей в классификацию "не вписывается", т.к. по дипскаям они не имеют преимущества перед 5" рефрактором, а для планетных наблюдений не вполне подходят из-за недостаточного для этих целей качества оптики.

[Ernest]

6" Ньютон от российских (НПЗ) и китайских производителей в классификацию "не вписывается", т.к. по дипскаям они не имеют преимущества перед 5" рефрактором, а для планетных наблюдений не вполне подходят из-за недостаточного для этих целей качества оптики.

Это Вы про визуальные наблюдения, есть еще фотография в которой отн. отверстие и меньший вес трубы имеет некоторое значение. Да и для визуала 700 мм труба против вдвое более длинной у рефрактора может оказаться для кого-то важным фактором.

[Суворов Владимир]

Нормальный Setup для рефрактора - 30 кг. 150-ка как раз в него укладывается.
Это со всеми астро-фото принадлежностями.

[SAY]

... есть еще фотография в которой отн. отверстие и меньший вес трубы имеет некоторое значение.

По поводу астрофото на Ньютонах 1:5 (на ПЗС- приемник) - полностью согласен. Все зависит от целей использования телескопа.


Нормальный Setup для рефрактора - 30 кг. 150-ка как раз в него укладывается.
Это со всеми астро-фото принадлежностями.

Тяжеловато будет. Я собираюсь делать Добсон 355 мм с экваториальным клином и часовым приводом. Весь set-up по проведенным расчетам укладывается в 30 кг.

[Дядя Лёша]

Хотя, чего тут спорить -  рефлектор лучше, и точка 
И мой С8-N готов порвать любой рефрактор в зоне видимости как Тузик тряпку, только подпустите.
 Готов к бою!

  Алексей, дорогой, может быть мы не будем ничего ( или никого) рвать, а попробуем просто поснимать Солнышко, Луну и пр. У меня скоро Сатурн появится. Категорически не планирую Тал125 на роль Тузика, но, думаю, что было бы интересно сравнить оба наших аппарата применительно к балконно-городским условиям, т.к. я уверен, что для визуально-полевых условий качественный 8"Ньютон будет эффективнее 5" ахромата.

[ilya]

Ну это кому как .Я своего Астела и не чувствую после того,как дотащу и установлю МТ-3S А насчёт габаритов-вообще не в тему:40 сантиметров длины

Очевидно Вы я вляетесь счастливым владельцем одной трубы.А мне доводилось таскать его на родной чудо-вилке с замечательной эквато-азимутальной головой. Все это сооружение субъективно весило килограм 30.Удовольствия было мало.