Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Старый]

http://studbooks.net/502542/prochie_distsipliny/nekotorye_harakteristiki_teleskopa

[Smirnov Andrey]

1 Апертура бьет штрель
2 Апертура бьет экранирование, в том числе центральное

Вы ещё раз десять повторИте это здесь для верности . Лучше при этом головой об стену биться!

[Alex90900]

Скажите хоть Вы, никто не может сказать... Почему есть люди ... на штрель, если можно элементарно увеличить апертуру?

Да потому, что число Штреля является характеристикой конкретного объектива. Увеличив апертуру, не факт, что получите тот же самый Штрель.

При равном штреле картинка будет лучше при большей апертуре. Будете спорить? Если будете то пожалуйста с цыфрами...

[Alex90900]

1 Апертура бьет штрель
2 Апертура бьет экранирование, в том числе центральное

Вы ещё раз десять повторИте это здесь для верности . Лучше при этом головой об стену биться!

Так я и бьюсь, потому что опровергнуть никто не может...

[Smirnov Andrey]

http://studbooks.net/502542/prochie_distsipliny/nekotorye_harakteristiki_teleskopa

Ну вот видите! И цифры по разрешению в открытом доступе есть. И не так они и плохи!
Следует отметить только, что у БТА два главных зеркала. Пока одно работает, второе находится на переполировке и перепокрытии. В связи с этим цифры по разрешению могут несколько отличаться, как правило, в несколько лучшую сторону со временем из-за совершенствования технологии.
А цифры соответствуют сиингу на горе Пастухова, несколько превосходя его.

[Smirnov Andrey]

При равном штреле картинка будет лучше при большей апертуре. Будете спорить?

Не буду!  Ибо это прописная истина.
Но два ваших постулата про то, кто кого бьёт - глупость.

[Smirnov Andrey]

потому что опровергнуть никто не может...

А глупости незачем опровергать. Над ними смеяться надо.

[BIG TRAIL]

 Ну цифры там  всё-таки  не очень внушают,   разрешение  0.6"   это  200мм  любительсикх  ,  а  по спеклам - 0.02"   скорей всего просто рэлееевское  написали,   а не реально показаннное,   больно уж  число  подозрительно совпадает с   140/6000 = 0.02"  .
 
 А так,  для Бетельгейзе  в принципе достаточно было бы  0.02"  ,    если крепко  обработать  изображение на компе,   то наверное можно выудить информацию  о пятнах на ней.
   
     

 
   

[BIG TRAIL]

1 Апертура бьет штрель
2 Апертура бьет экранирование, в том числе центральное

Вы ещё раз десять повторИте это здесь для верности . Лучше при этом головой об стену биться!

Так я и бьюсь, потому что опровергнуть никто не может...

    Апертура без штреля  это труба.   Хотя бы Эрнестовы  факи почитатйе.

[Smirnov Andrey]

Ну цифры там  всё-таки  не очень внушают,   разрешение  0.6"   это  200мм  любительсикх

Да, это 200 мм, но при идеальном изготовлении. И апертура там не 0.2, а 6 метров. Почувствуйте разницу!
А зачем лучше-то? О чём я писал на предыдущей странице? О том, что место для БТА выбрано неудачно!
А про сиинг в САО писали и в этой теме, документально.

Данные о сиинге получены от заведующего лабораторией спектроскопии и фотометрии
внегалактических объектов САО РАН Дононова Сергея Николаевича

"По данным объективного контроля качество изображений было :

26.04         1.3 arcsec (вечер) - 0.9 arcsec (утро)
27.04         1.0 arcsec
28.04         1.5 arcsec

С.Н. Додонов. "

Запись из журнала наблюдений на БТА с комментариями от старшего научного сотрудника лаборатории исследований звездного магнетизма
САО РАН Евгения Семенко:

"Я сейчас залез в журнал наблюдений БТА и нашел информацию о сиинге только на 26-27 апреля. Сиинг в течение ночи менялся от 1.6 сразу после начала наблюдений (температурные эффекты на зеркале) до 0.8. Вторая ночь в среднем была намного лучше первой. Учитывая размер зеркала БТА и его термостабилизацию в те ночи, думаю, что реально небо было еще лучше."

Комментарии от ведущего научного сотрудника лаборатории спектроскопии и фотометрии
внегалактических объектов САО РАН Моисеева Алексея Валерьевича:
" (1) - на большом БТАшном зеркале изображения всегда будут хуже, чем на малых апертурах (а лучше 0.6'' не будет принципиально), и (2) - ( важно ) в каком фильтре проводились измерения, там заметная зависимость от длины волны "
Дословно.

[ORSA]

Самой главной информации для оценки скопа нет.
Увеличение x 60000 -держит?
 

[Smirnov Andrey]

Да! Самого главного-то и не написали!
 

[ROVIAN]

Ну нет на БТА окуляра типа Пентакс и непонятно светофильтр зачем ставить. Пока, наверно , на 810х смотрели бы, если телескоп для визуала был. 

[ORSA]

Что мешает ... ГЗ парабалойд ф/4
Ничего себ такой добик. Выкидываем из стакана весь хлам для астрофото... ставим паракор и окуляр 25мм 100 град и получим равнозрачек при 960х и поле 6'
Думаю от м51 будут незабываемые впечатления 
Да и по планеткам вобщем наверно не подкачает в первую очередь из за высокой яркости
Вобщем ежели бы деньги были ... Вполне можно было бы заказать у ломо такой добик, жалко с мобильностью плоховато, но тут надо сразу место выбирать 

[ROVIAN]

960х нельзя, народ обидется.  Только 810х. 

[serega2007]

        Звезды поля будут в половину Луны . Уже только из-за этого ничего путного увидеть не удастся .
        И вообще , тема уехала под балтологический уклон .

[Александр Анохин]

Андрей - скажите мне как профессионал любителю. Какие типовые требования к качеству зеркал для телескопов больших апертур? Вроде как логика подсказывает, что при сиинге не лучше 0,5" гнать большой штрель - деньги на ветер. Как реально обстоят дела при строительстве крупных телескопов?

штрель крупнейших телескопов порядка 0.1 из за влияния атмосферы. Применение адаптивной оптики увеличивает штрель до 0.6.
по книге ''небо и телескоп"

[Александр Анохин]

Не ну реально, без ответа на вопросы:
1 Апертура бьет штрель
2 Апертура бьет экранирование, в том числе центральное
всякие рассуждения о том что в малые апо рефракотры видится больше, чем в большие рефлекторы, бессмысленно? Ну должна же быть теоретическая подоплека? Ну хоть какая нибудь?

увеличение апертуры без заботы о ее штреле бессмысленно. Ну если только туманности посмотреть.

[ORSA]

  И вообще , тема уехала под балтологический уклон .

подтянулись представители ген подрядчика 

[ORSA]

Звезды поля будут в половину Луны . Уже только из-за этого ничего путного увидеть не удастся .

согласен что при поле в 6' и разрешении .5" информативность картинки будет 720 линий, как в плохоньком смартфоне, но нам хватит