Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Andrey Star]

По всей видимости вы не в курсе

я в курсе, если нет реальных тестов -то да только идиоты в очередь встают...

[SAY]

По всей видимости вы не в курсе

я в курсе, если нет реальных тестов -то да только идиоты в очередь встают...

Это потому что им нет абсолютно никакого смысла при планетных наблюдениях устанавливать редуктор/корректор + специальный фильтр + призму + что там ещё, как в вашем супер-идиотском случае применительно к Эквиноксу120?

[SAY]

По всей видимости вы не в курсе

...если нет реальных тестов...

Я вам уже трижды предлагал в соседней ветке провести тривиальный копеечный тест с тремя искусственными звёздами при фокусировке в белом с вашим конкретным Эквиноксом. Каждый раз от вас следовал категорический отказ. Короче - я вас "поздравляю" с вашим Эквиноксом. 

ПС. И что характерно, такой простенький тест вы конечно проведёте, но только не для достояния общественности, чтобы не выглядеть идиотом. 

[g.a.s.82]

Шах и мат астрологу 😃

[BIG TRAIL]

Я кстати, когда этим летом у меня DS апо был временно, проводил с ним опыты на предмет ЦЭ. Сделал апертурную крышку с лучами как на ньютоне растяжки, и в цертр клеил диски разного диаметра.   20-25% уже точно есть разница, но слабая совсем. Но заметна.  30-35% прям сильно начинает прогрессировать. Разница существенна. 40% прям выцветает изображение. После 30% каждый процент прям ощущается

До 15% разницы нет вообще.

Точно так.
 

15-20% есть на уровне глюка, как будто бы цвет немного похуже, но не уверен.

     Заметно  на пределе,  точно так. 

25-30% уже отчётливо видна,

  Точно так.
 

но терпимо вполне.

Ну это как сказать,  смотря какой случай.  Если предполагать "бескомпромиссно- тонкий визуал",  то  кроме собсна  апохроматов  никакая схема  не приближается  так близко как ньютон.     
  А в массы -  "и так сойдёт",  факт.

 Вот теперича о волнующем  моменте: 
   
Вы что смотрели?
   Я  - Сатурн.  Колец не было,  были только линейные структуры-пояса. 
Т.е.  как оно будет с  другими, более "интересными"  обьектами  на все случаи жизни -  не знаю.
  Разнообразные пятна Марса,  светлые и темные,  пятнышки - точки  тамошних  "оазисов" ,  вершины  разных вулканов,  различные  трудные случаи  наблюдений  др. объектов ..

 Короче,
 в скромном опыте
  Невозможно охватить весь спектр наблюдаемых подробностей и тех , что могли бы наблюдаться в принципе .

 Поэтому,  может существовать только одно верное направление - цэ   уничтожать под корень, тогда точно не промахнешься.
 
 

[Andrey Star]

Шах и мат астрологу

да ну -почему как раз саю и прочим теоретикам, которые пишут херню, не если вы 16к готовы просто так отдать -флаг Вам в руки...

[Andrey Star]

провести тривиальный копеечный тест

сай -вы думаете мне есть интерес до ваших херовых тестов -жизнь слишком коротка чтобы заниматься ерундой -тесты только по небу при реальных наблюдениях...

[leviathan]

тесты только по небу при реальных наблюдениях

Вы думаете ваш Эквинокс по небу собирали на заводе ?

[BIG TRAIL]

Надо этому деятелю в пиджачке общественное порицание вынести за  всякие херы .   Где не появится сразу вокруг  культура пахнет.

[Andrey Star]

Вы думаете ваш Эквинокс по небу собирали на заводе ?

при чем тут мой еквинокс -речь про апо ха 16к -люди даже сайт нормально сдлелать не смогли -ни одного обзора ...и только саю далоб откровение что у них суперапо и флюорит...пока не будет обзоров-тестов по небу и нормального сайта -покупать у них будут только дебилы...И шо Вам мой еквинок покоя не дает -я про него не пасал уже давно, но таки да, ждем он барлоу от цейса и будет до 1200х по луне/планетам показывать что вам не снилось даже...

[SAY]

провести тривиальный копеечный тест

сай -вы думаете мне есть интерес до ваших херовых тестов -жизнь слишком коротка чтобы заниматься ерундой -тесты только по небу при реальных наблюдениях...

Как раз по небу тестить - время терять.
По ИЗ ночное время не обязательно. Ну потеряешь скажем часа два-три на изготовление ИЗ (3-4 светодиода). Это так принципиально? Конструктив обозначал: из пальчикового клея максимального диаметра + упаковка под бытовую технику + герметик/клей + алюминиевая фольга из супермаркета + швейная игла + свёрла (у нормального мужика всегда в запасе).

[Andrey Star]

Ну потеряешь скажем часа два-три на изготовление ИЗ

3 часа моих стоят дороже этой звезды -я вполне могу купить готовую, только не вижу смысла никакого...

[wad]

Я кстати, когда этим летом у меня DS апо был временно, проводил с ним опыты на предмет ЦЭ. Сделал апертурную крышку с лучами как на ньютоне растяжки, и в цертр клеил диски разного диаметра. До 15% разницы нет вообще. 15-20% есть на уровне глюка, как будто бы цвет немного похуже, но не уверен. 20-25% уже точно есть разница, но слабая совсем. Но заметна. 25-30% уже отчётливо видна, но терпимо вполне. 30-35% прям сильно начинает прогрессировать. Разница существенна. 40% прям выцветает изображение. После 30% каждый процент прям ощущается
Но опыт с ЦЭ 40% и полной апертурой против апертуры без ЦЭ но задиафрагментированной до 76 мм со 127 (127-40%) показал примерный паритет в плане цветов

Ну это субъективные ощущения одного наблюдателя. Предположим, что телескопы оба рефракторы ахроматы с двумя линзами в объективе. Один диаметром 76 мм другой 127 мм. На объектив рефрактора с апертурой 127 мм наложен диск в виде центрального экранирования в 40% по диаметру, что составляет 50,8 мм. Второй телескоп с апертурой 76 мм ЦЭ не имеет.
Подставляем значения в калькулятор телескопа:
http://allcalc.ru/node/161
По телескопу 127 получаем диаметр идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания =110,7 мм
По телескопу 76 мм получаем  диаметр идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания =72,3 мм.

[VladimirZ]

А это вполне возможно, я поэтому и не стал это на форуме выкладывать, какахами закидали бы ) Для меня именно так получилось, другой может по другому бы увидел. Мне надо было понять, нужен ли мне апо большой или это деньги на ветер и лучше ньютон большой с ЦЭ 15-20%. Для себя выводы однозначные сделал

PS И насчёт 110 мм эквивалентных - точно нет. При 40% экранировании изображение по цветопередаче очень сильно деградировало. Тут со 127 до 110 не помогло уменьшение. И 100 было хуже точно. Я ступеньками уменьшал

[wad]

Просто видимо вы так субъективно оценивали падение контраста на изображении при экранировании в 40%., которое там действительно будет.

[SAY]

Вы думаете ваш Эквинокс по небу собирали на заводе ?

при чем тут мой еквинокс

Вот он как раз и интересен в плане качества.

речь про апо ха 16к -люди даже сайт нормально сдлелать не смогли -ни одного обзора

Читайте форум Клауди Найтс

...и только саю далоб откровение что у них суперапо

Не, у них судя по графикам АПО, но классный (и не шибко дорогой). Супер-АПО это когда флюорит с курц-флинтом (спец. стекло).

пока не будет обзоров-тестов по небу и нормального сайта -покупать у них будут только дебилы

Ну да, кругом одни дебилы, один только некий "Андрей Стар" со своим Эквиноксом весь "в белом".

...И шо Вам мой еквинок покоя не дает -я про него не пасал уже давно, но таки да, ждем он барлоу от цейса и будет до 1200х по луне/планетам показывать что вам не снилось даже...

Таки да,  как в советском анекдоте:
Н.С.Хрущёв дояркам в совхозе: "Сколько молока надаиваете с коровы в год?"
Ответ: "4000 литров, Никита Сергеевич"
Н.С.Хрушёв: "а 6000 л можете дать?"
ответ: "Могём, Никита Сергеевич"
Н.С.Хрущов: "Ну а 8000?"
Ответ: "Ну если сильно постараться, то и 8000 смогём"
Н.С.Хрущов: "Ну а если очень сильно постараться, то 10000 сможете?"
Ответ: "Не, Никита Сергеевич, - одна вода получится" 

[SAY]

Ну потеряешь скажем часа два-три на изготовление ИЗ

3 часа моих стоят дороже этой звезды -я вполне могу купить готовую, только не вижу смысла никакого...

Вы у нас конечно "STAR", жаль что не искусственная.

[wad]

И насчёт 110 мм эквивалентных - точно нет. При 40% экранировании изображение по цветопередаче очень сильно деградировало. Тут со 127 до 110 не помогло уменьшение. И 100 было хуже точно. Я ступеньками уменьшал

В данном случае цвет определяется собранным светом объектива, а собранный свет зависит от площади объектива, отсюда и  соответствие диаметра идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания.  А вот контраст действительно падает сильно:
 http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[BIG TRAIL]

Ну это субъективные ощущения одного наблюдателя. Предположим, что телескопы оба рефракторы ахроматы с двумя линзами в объективе. Один диаметром 76 мм другой 127 мм. На объектив рефрактора с апертурой 127 мм наложен диск в виде центрального экранирования в 40% по диаметру, что составляет 50,8 мм. Второй телескоп с апертурой 76 мм ЦЭ не имеет.
Подставляем значения в калькулятор телескопа:
http://allcalc.ru/node/161
По телескопу 127 получаем диаметр идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания =110,7 мм
По телескопу 76 мм получаем  диаметр идеального (абсолютно прозрачного) объектива, эквивалентного данному с учётом его полного пропускания =72,3 мм.

  Эта калькуляция не имеет практического смысла.   
   В ней  просто-напросто из площади обьектива вычитается площадь цэ,  и дополнительно вычитается поглощение и отражение света при проходе через обьектив .   
  Эта лирика к влиянию  на контраст   отношения не имеет. 

[wad]

  Эта лирика к влиянию  на контраст   отношения не имеет. 

На контраст нет, а вот на количество собранного света (яркость изображения) влияет напрямую.