Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Uselink]

Нужны новые методы работы с аудиторией......

[g.a.s.82]

.....................
И смотришь, как человек, а не как ракообразные. 
 

.

Надо же! Не знал, что и такие рефракторы есть!

Да Вы еще много чего не знайте и не видели, судя по сообщениям. И все-то Вас на погляделки тянет в сторону соседей/док, точно система телескопа не причем, тут в другом дело...

[Uselink]

И все-то Вас на погляделки тянет в сторону соседей/док

Просто я не верю в идею рефрактора, как конкурента рефлектора. А тем более в массовом любительском сегменте. Относитесь к сообщениям такого плана как к чёрному юмору.

[g.a.s.82]

И все-то Вас на погляделки тянет в сторону соседей/док

Просто я не верю в идею рефрактора, как конкурента рефлектора. А тем более в массовом любительском сегменте. Относитесь к сообщениям такого плана как к чёрному юмору.

Смотреть нужно, все от конкретного экземпляра зависит. Массовыми , конечно, приличного размера качественные апохроматы не станут. Для любителя что лучше? Серега давно уже этот спор разрешил. Я ему всецело доверяю.

[Uselink]

Серега давно уже этот спор разрешил. Я ему всецело доверяю.

С этим я согласен.

[leviathan]

Насколько я знаю, Протуберанец внес предоплату за 175 мм АПО, но пока скромно молчит.

То-то я смотрю его в последние дни на рефракторы несёт. Вот оно что оказывается !

Будем ждать на барахолке ! 

[Vavanzer]

Кстати, кто готов заплатить в 10-20 раз больше за разницу в картинке, обведенной прямоугольником?

  Я бы заплатил за верхний ряд среднее место ))))) Хотя и второй ряд с серединкой тоже устроил бы.  Но хватает только на нижние ряды и места справа )))))

[Vavanzer]

И картинка в 1/4 и 1/16 при 33% мало чем отличается, всё видно то же самое, с 0% - да, лучше, но не в 10 раз, даже не в 5.

  Еще как отличается. По мелким малоконтрастным деталям (ради чего сосбтвенно и вытаскиваешь трубу, ждешь атмосферу... ) 1/16 с 33% цэ равна 1/4 с 0% ЦЭ . Посмотрите внимательнее, по мелким пятнам и тонким линиям ))

[Шмидт Кассегрен]

А, что мешает в него на стульчике?

Московская гнилая атмосфера.

Всему виной расположение.

[Vavanzer]

На сколько портят, в сравнении с зеркалом без обдува ? Делали эксперименты ? 

Делал, когда с маком 203м угарал. И внутри и снаружи вентиляторы гонял, и около входного зрачка тоже.  Турбулеж заметен, когда смотришь в окуляр и врубаешь вентилятор. именно влияние турбуленции испытывал.  А впервые этот эффект на "детском" ньютоне 114м заметил - ветер дует поерек трубы - во премя порывов картинку полоскает, хотя скоп остыл часа 2 как.

Ну если переклейка ДЗ и установка вентилятора - это куча мер, тогда да.

  Если учесть то что тут люди не могут отличить картинку 1/2 иот 1/16 оптики у себя на мониторе, то не удивительно что только к таким мерам все сводится.
  Если же серьезнее подойти к делу, и посмотреть конструкции и исполнения всех топовых объективов и труб, то от серийных ньютонов отличие кардинальное.
 
 Перечислю некоторые.

 Светоотсекатели. Должны быть идеальными, тк это источник бликов. У ньютона надо 2 делать - по внешнему диаметру, и по экранированию. Чтоб фронт идущий к ГЗ был вырезан идеально (точность щас не вспомню)...  Выявил это в процессе экспериментов.
  Труба должна быть жесткой и держать юстировку. Никакого штреля в 0.98 не будет если даже на средних увеличениях при перекладке заметна децентровка диф. картины. Не верите - посмотрите "истории болезней" в теме испытаний в Ваго, что там выдают кривые трубы. )))
  Про разгрузку ГЗ, тонкие ровные растяжки, чернение и хорошую заблаговременную термостабилизацию вообще молчу.  Так же как и про дутье на "горячее" зеркало.

  Еще к изготовлению оптики есть куча вопросов. Каково там покрытие и остаточный после обдирки и полировки рельеф...

[Vavanzer]

Сьютер упростил -взял  и шероховатости, отражающие под большими углами, пыль, брак покрытия посчитал через площадь, как экранирование, и прикинул провал. Кажись неправильно это. Хотя если исходить из их вклада -наверное можно и пренебречь: как ни считай,  вместе с растяжками и трех процентов не набегает.   

  Я не сторонник расчетов, котрые не учитываю фактические качество исполнения.   Тем более мой подсчет "на вскидку" подсказывает ,что глаз эти 3% размазанных по всему полю зрения просто не должен заметить. Но засветка фона в разные трубы отличается буквально в разы. В ахромате - рефракторе почему то фон намного чернее... И контраст деталей не смотря на хроматизм лучше чем у ньютона равной и чуть большей апертуры.  Это говорит что ваш Сьюер много чего не учел...
  Полихроматический штрель известен - 0.66-0.7,  цэ отсутствует. Знач по совокупности обстоятельств ньютон выдает реальный боевой штрель ниже полихроматического у ахромата.

  Тема жива отчасти потому что загадка сверхнормативной утечки штреля в ньютоне до конца не разгадана )))

[Denk36]

И картинка в 1/4 и 1/16 при 33% мало чем отличается, всё видно то же самое, с 0% - да, лучше, но не в 10 раз, даже не в 5.

  Еще как отличается. По мелким малоконтрастным деталям (ради чего сосбтвенно и вытаскиваешь трубу, ждешь атмосферу... ) 1/16 с 33% цэ равна 1/4 с 0% ЦЭ . Посмотрите внимательнее, по мелким пятнам и тонким линиям ))

Вижу все те же детали что слева, что справа. Мало того, тень от спутника на правой лучше чем на левой. А вообще, выше писали, детализацию не смотреть и почему.

[Vavanzer]

Можно легко доказать , что стенки в Ньютоне могут быть хоть зеркальными .

Фронт должен быть идеально круглым, вырезан и внутри и снаружи. А в реальных ньютонах невнятный край покрытия, лапки крепления ГЗ прямо на апертуру, непонятно какие края у вторички и растяжек. Я это имел введу. Те входная диафрагма нужна оч четкая.

[Роман из Талицы]

Наверно в коротких рефракторах портит дикий хроматизм , а в коротких рефлекторах дикое светорассеивание , но те и те хорошеют при увеличении фокусного .

[Denk36]

а в коротких рефлекторах дикое светорассеивание

А почему в длинных не дикое? Светорассеяние на чём?

[Роман из Талицы]

а в коротких рефлекторах дикое светорассеивание

А почему в длинных не дикое? Светорассеяние на чём?

Наверно просто труба как бленда начинает работать .

[Роман из Талицы]

Тут же где то писали что , чем короче рефлектор тем сильней идет перераспределение света во внешние кольца , это наверно и даёт светлый фон .

[Vavanzer]

Вижу все те же детали что слева, что справа.

  Это хорошо)) ЧТо и требовалось доказать ))) надо к ним приложить картинку с 1/4 33%. Там потеря сильно заметная. При небольших влияниях внешних факторов (дымка, атмосфера, потоки в трубе, погрешности юстировки) убьют едва заметные в 1/4 33% детали. А в хорошие ночи их едва видно будет.
 Добавил картинку. Выше и ниже голубой линии детали заметно потерялись, относительно 1/16.
С турбулежкой и дымкой их вообще труба не покажет. 

[Denk36]

Бленда ставится на передний срез трубы длиной от 2D и больше, при этом какой относительный фокус без разницы.

[Vavanzer]

Тут же где то писали что , чем короче рефлектор тем сильней идет перераспределение света во внешние кольца , это наверно и даёт светлый фон .

 Фон это рассеяние всей площади зеркала + паразитная "прямоточная" засветка. помнится читал как один ЛА пытался 200 мм зеркало наполировать. Точность то он почти выдержал, но фом у него труба выдавала светлый, и на планетах мылила относительно заводских ньютонов.  Потом под микроскопом выяснилось что много остаточных царапин ГЗ было.