Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

А как же широкопольные рефлекторы?

Широкопольные рефлекторы высокого качества и с малым рассеянием очень дороги, поэтому нередко широкопольные рефракторы предпочтительнее.

Не знаю как сейчас, но раньше (на стыке столетий по крайней мере) камеры космического базирования китайцы у нас заказывали. Много линзовая оптика. Апертура конечно поболее любительской рефлекторной (потребности Васи Курочкина по апертуре скромнее). Длина изделия в представлении ЛА жутко короткая для рефрактора. Расход платины для производства стекла исчислялся килограммами.

ПС. Не для целей астрономии конечно.

[Алексей Юдин]

Это совсем другое - не необходимость и не оптимальность, а банальная отсталость.

На Земле контрастов тонких нет, по ней рефрактор совсем не нужен. В США это произошло давно (Хаббл/KH11), у нас происходит сейчас, в Китае тоже произойдет неминуемо.

[SAY]

На Земле контрастов тонких нет

Это смотря для каких целей аппарат используется.

[Алексей Юдин]

По сравнению с действительно критичными задачами астрономии, типа показанных выше, можно считать что их нет вообще. Поэтому рефракторы в фоторазведке и умерли так легко и быстро - их и раньше оправдывала лишь широкая плёнка, а не контраст.

[vilisvir]

25.10.2016. Начал наблюдать Марс сразу после кульминации- в 17ч 30м. мск. Рефрактор 130/900, увеличение использовал 274х. Использовал корректор атмосферной дисперсии. Атмосфера средненькая, холодно, -2. Высота Марса над горизонтом 11 градусов расмер Марса менее 8". В обзорный окуляр видно рядом с Марсом 3 звездочки, хотя небо еще светлое. Самая яркая - хи стрельца. На самом Марсе при увеличении 274 крата заметно:
 1. На юге светлое пятно - возможно ЮПШ.
 2. Все южное полушарие темнее чем северное, заметно два пятна с неясной структурой.
 3. Севернее экватора справа заметно потемнение. Я бы обрисовал как темную полоску вдоль терминатора.
 4. На северном полюсе проскакивает крошечное яркое белое пятнышко, возможно СПШ. Если ЮПШ видна почти постоянно, то на севере именно проскакивает.
 После съемки, в 18ч15м заменил телескоп на С11. Марс стал больше, но увы, без деталей совершенно. Такая оранжевая блямба. Хотя я потом понизил увеличение до 280х, но деталей не нарисовалось - атмосфера все замывала. Фото тоже не порадовало - чистой воды мыло. Чего то выжать из картинки я не смог. Покажу коллаж моих фото и схемки увиденного.

[wad]

Тут скорее играет роль низкое расположение Марса и лучшая его видимость в средние апертуры при таком расположении, по сравнению с большими апертурами, чем оптическая схема телескопа.

[g.a.s.82]

Тут скорее играет роль низкое расположение Марса и лучшая его видимость в средние апертуры при таком расположении, по сравнению с большими апертурами, чем оптическая схема телескопа.

Многие утверждают, что в большую апертуру видно всегда больше. не катит.

[SAY]

Тут скорее играет роль низкое расположение Марса и лучшая его видимость в средние апертуры при таком расположении, по сравнению с большими апертурами, чем оптическая схема телескопа.

Многие утверждают, что в большую апертуру видно всегда больше. не катит.

Не, ну света конечно больше собирает, с этим не поспоришь. Толк правда от этого далеко не всегда бывает.

[g.a.s.82]

Тут скорее играет роль низкое расположение Марса и лучшая его видимость в средние апертуры при таком расположении, по сравнению с большими апертурами, чем оптическая схема телескопа.

Многие утверждают, что в большую апертуру видно всегда больше. не катит.

Не, ну света конечно больше собирает, с этим не поспоришь. Толк правда от этого далеко не всегда бывает.

Я с иронией, конечно, знаю, что это не так 

[Роман из Талицы]

Моё представление такое
АПО250 по планетам даст в лёгкую 500-700 крат то есть выше 2Д за 50 000$
Ньютон как я понял четко показывает планеты от 0.7Д до 1Д
То есть чтобы ньютон выдал так же хорошо (много крат чётко) по планетам как АПО250 ,  то он должен быть минимум 0.5м или чтоб уж наверняка 0.7м , ну тогда вопрос во сколько обойдётся такой ньютон хотя бы 0,5м , конечно же очень хорошего качества и в магазине ну или под заказ ? ? ? , ведь все претензии сходятся к цене нового АПО .

[serega2007]

    Элементарно , Ватсон . Чем больше рефлектор , тем хреновее кажет .

[BIG TRAIL]

   Моё представление такое

Ложное представление.

[Алексей Юдин]

Так АПО 250 не стоит 50 килобаксов. Он в итоге выходит все 100 - грузоподъёмная монтировка и громоздкий купол.

А планетный Ньютон 400 мм 1:6 с малым экранированием, который будет ему эквивалентен, тут уж без иллюзий, в такой же башенке в 10-15 метров что и АПО, обойдётся гораздо дешевле.

Главное тут не воображать, что траты кончатся на трубе. АПО это как автомобиль - купил базу, а потом плати, плати, плати...

[serega2007]

Так АПО 250 не стоит 50 килобаксов. Он в итоге выходит все 100 - грузоподъёмная монтировка и громоздкий купол.

А планетный Ньютон 400 мм 1:6 с малым экранированием, который будет ему эквивалентен, тут уж без иллюзий, в такой же башенке в 10-15 метров что и АПО, обойдётся гораздо дешевле.

     Саша ! Это к тебе . Леша всегда поражает четкостью и ясностью .

[Роман из Талицы]

Ложное представление.

Ну вот как то так представил .

А планетный Ньютон 400 мм 1:6 с малым экранированием, который будет ему эквивалентен

Я думал что даже с малым экранированием 400мм не эквивалент будет по планетам .

Главное тут не воображать, что траты кончатся на трубе.

Согласен . А сколько тогда монти для такого ньютона стоить будет ? чтоб так же комфортно было как с 250ым АПО ?

[kryptonik]

    Элементарно , Ватсон . Чем больше рефлектор , тем хреновее кажет .

Сергей, ну зачем наговаривать на себя и других питерских оптиков. Отлично все кажет, ограничения исключительно атмосферные.

[serega2007]

    Только по погоде уже процентов на 90 так . Ну и еще всякое . Итого , один к двадцати . И это уже не шутка . По Питеру раз в пять лет в рефлектор что-то приличное видно .

    Летом Марс смотрели . Низко , но в приличных условиях . Была куча телескопов . Но был весьма польщен , что в мою дудку в 100 мм было видно лучше всех .
 И экстраполируя смело можно предположить , что , скажем в 300 мм Ньютон вместо Марса , НЛО сплошное получили бы .

[Виниту]

Моё представление такое
АПО250 по планетам даст в лёгкую 500-700 крат то есть выше 2Д за 50 000$
Ньютон как я понял четко показывает планеты от 0.7Д до 1Д
То есть чтобы ньютон выдал так же хорошо (много крат чётко) по планетам как АПО250 ,  то он должен быть минимум 0.5м или чтоб уж наверняка 0.7м , ну тогда вопрос во сколько обойдётся такой ньютон хотя бы 0,5м , конечно же очень хорошего качества и в магазине ну или под заказ ? ? ? , ведь все претензии сходятся к цене нового АПО .

"Вишь ты", сказал один другому, "вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось в Москву, или не доедет?" -- "Доедет", отвечал другой. "А в Казань-то, я думаю, не доедет?" -- "В Казань не доедет", отвечал другой.

[Yuri P.]

- все суета сует, вот небольшая статья что нас ждет в будущем
http://savenergy.info/page/o-singuljarnosti-i-chto-proizojdet-pri-4-j-promyshlennoj-revoljucii

По телескопам они ничего не сказали  надеюсь роботы не скоро научатся делать.

[Алексей Юдин]

Я думал что даже с малым экранированием 400мм не эквивалент будет по планетам .

А с чего? 200 мм серийный Ньютон кажет на уровне АПО 150. А тут АПО 250, который уже тоже дурнеет...

Если обеспечить идеальный термостаб, хорошие острые диафрагмы везде и качественные покрытия с ионным ассистированием, то можно и с 300 1:7 с ЦЭ 0,15 устраивать соревнования.