Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[plspb]

А где бы найти телескоп системы Ломоносова, да еще хорошо изготовленный?  (чтобы сравнить, как предложили выше, разные системы)

Потеря на отражении (87-97% в зависимости от покрытия).
У АПО как-бэ не должно быть хроматизма.

Да знаю я про отражение) Просто дописывать надо, а то прочитают же и новые пользователи.
У апо нет хроматизма?)) Хорошо!
p.s. Интересно было бы посмотреть в телескоп по схеме Ломоносова сделанный, с посеребренным зеркалом, с ортоскопиком - минимум препятствий на пути лучей получится.

С этим не поспоришь.

(кликните для показа/скрытия)

Но вот видите - гас или как его там зовут - уже 3-4 сообщения наклепал, в котором ничего не высказал. Выходит, я так провоцирую некоторых на выход мещанства) Мне всилу моей профессии (не связанной с астрономией) очень интересно так за людьми наблюдать, анонимно.

[Александр Анохин]

Проведем такой эксперимент. Мысленно. Имеется окуляр, в который можно смотреть, но самого телескопа не видно, он закрыт, причем так, что тип телескопа определить нельзя. Участвуют ахроматы, АПО, катадиоптрики, в том числе и брахиты, рефлекторы Ньютона и Гершеля.
Если их сравнивать по очереди, то как-то более-менее рассортировать их будет можно. А вот просто глянуть и сразу сказать: это такой-то куда сложнее. В хорошем состоянии, на умеренном увеличении, на определенных объектах они все могут работать очень прилично.

Сегодня был первый свет по Луне ТАЛ-200К. Так вот по виду в окуляр определить, что наблюдаешь в Клевцов очень легко. Нужно отодвинуть глаз от окуляра и видны ЦЭ и растяжки. Окуляры 25 и 10 мм.
К тому же играя фокусировкой также можно отличить экранированную систему от рефрактора из-за специфических эффектов.

Другое дело, когда ужесточить эксперимент: глаз держать на расстоянии выходного зрачка и не расфокусироваться.

[Алексей Юдин]

Вообще, такие дискуссии исключительно от отсутствия тяги к корректным экспериментам. В то же время, каждый, кто созерцал в автоколлимации точку качественного АПО, знает как она божественна и что отражение от полноапертурного зеркала со старым затёртым покрытием ни разу не мешает ей быть объектом культа!

[g.a.s.82]

А где бы найти телескоп системы Ломоносова, да еще хорошо изготовленный?  (чтобы сравнить, как предложили выше, разные системы)

Потеря на отражении (87-97% в зависимости от покрытия).
У АПО как-бэ не должно быть хроматизма.

Да знаю я про отражение) Просто дописывать надо, а то прочитают же и новые пользователи.
У апо нет хроматизма?)) Хорошо!
p.s. Интересно было бы посмотреть в телескоп по схеме Ломоносова сделанный, с посеребренным зеркалом, с ортоскопиком - минимум препятствий на пути лучей получится.

С этим не поспоришь.

(кликните для показа/скрытия)

Но вот видите - гас или как его там зовут - уже 3-4 сообщения наклепал, в котором ничего не высказал. Выходит, я так провоцирую некоторых на выход мещанства) Мне всилу моей профессии (не связанной с астрономией) очень интересно так за людьми наблюдать, анонимно.

плспб , или как Вас там, В Силу раздельно пишется. Да и провоцировка еще не отросла    Астролюбителю в подметки не годитесь, не смотря на отзывы в карме.
А по теме,- клепайте сообщения Вы, поскольку они никакой информации не несут.

Проведем такой эксперимент. Мысленно. Имеется окуляр, в который можно смотреть, но самого телескопа не видно, он закрыт, причем так, что тип телескопа определить нельзя. Участвуют ахроматы, АПО, катадиоптрики, в том числе и брахиты, рефлекторы Ньютона и Гершеля.
Если их сравнивать по очереди, то как-то более-менее рассортировать их будет можно. А вот просто глянуть и сразу сказать: это такой-то куда сложнее. В хорошем состоянии, на умеренном увеличении, на определенных объектах они все могут работать очень прилично.

Вчера с Алексеем Юдиным смотрели на скамье С11 и АПО 6". Не видя инструмента , сразу бы определил где кто. 

[Starк]

Ломоносов хотел, чтобы было только одно искажение - отражение от гз (как и у рефрактора - одно искажение от объектива), в этом плане его мотивация на все 100% понятна. Хоть бы раз посмотреть в такой телескоп, даже интересно: все преимущества рефрактора (нет цэ), только без недостатков рефрактора (без хроматизма) - наверное, это идеализм, и чтобы такое сделать качественно, как тут писали, нужны миллионы рублей.

Да никакие не миллионы.Внеосевая парабола  даже дешевле,чем апо такой же апертуры.Просто пока она не поставлена на поток.
У рефлектора еще одно преимущество - зеркало ОТРАЖАЕТ ОДИНАКОВО ВЕСЬ ВИДИМЫЙ СПЕКТР.А это очень важно для точной цветопередачи.
 А что с трансмиссией у АПО, никто так и не ответил.Но явно не так, как у рефлектора.

[serega2007]

     Ее даже не отюстировать  любительскими средствами .
     Не знаете , о чем говорите .

[Starк]

еще скажите что это в принципе невозможно)
спрос родит предложения

[Smirnov Andrey]

спрос родит предложения

Рождает 
А вы уверены, что спрос, обеспечивающий окупаемость в реальные сроки, будет?
Я убеждён в обратном.

[leviathan]

Сегодня был первый свет по Луне ТАЛ-200К.

Ну и как ? С Аполаром сравнил ?

[serega2007]

еще скажите что это в принципе невозможно)
спрос родит предложения

       Может и возможно , но у нас один повесился .

[serega2007]

    Внеосевая схема . Но не будем о печальном . Просто есть вещи , лишь кажущиеся простыми .

[Виниту]

после прочтения этого разве можно быть поклонником рефлекторов??? Это ж наказание Господне - быть поклонником рефлекторов.

Зато не надо под кровать лезть за дудой, пыль стряхивать. Рефракторы (aka телескопы-подкроваты) особенно страшны аллергикам!

[leviathan]

У тебя под кроватью, а у меня на шкафу всё время теперь пылится. Решил что дочкам оставлю, это как-раз их размер.

[Starк]

Просто есть вещи , лишь кажущиеся простыми .

Ломоносов велел не искать экранированных легких путей!
А если честно, 200мм не кажется такой уж нереальной.И при этом, дешевле апо.

[Виниту]

У тебя под кроватью, а у меня на шкафу всё время теперь пылится. Решил что дочкам оставлю, это как-раз их размер.

Под кровать, только под кровать! Как классики:

Не могу молчать!!!  .. Хотелось бы сравнить мой плохой 10" Ньютон с таким же по апертуре рефрактором (у которого дела "несколько лучше")! Равный по цене у меня лежит пылится под кроватью - давно в него не наблюдал.

[g.a.s.82]

Учтите, что при внецентренном исполнении сильно повышается асферизация, особенно, вторичного зеркала, а это сильно усложняет технологию как изготовления, так и контроля. Отсюда и цены.

В Ломоносове -Гершеле есть вторичное зеркало? Может я чего не понимаю?

Снимок, судя по костюму, где-то середина 20 века. Длинная труба скрывает в себе, скорее всего, наклонную параболу. Без вторичного зеркала. Телескоп Гершеля на монтировке Холкомба.
https://learninglab.si.edu/resources/view/12225

Нда… Тут нужно в специальный костюм облачаться, иначе тепло от тела совершенно не даст наблюдать.

[Starк]

а вот с монтировкой для внеосевой параболы могут возникнуть серъезные трудности

[leviathan]

Ничего хорошего от тёплой головы перед телескопом не будет. Да и главное (в данном случае и единственное) зеркало будет совсем уж у земли.

[a.pozharov]

каждый, кто созерцал в автоколлимации точку качественного АПО, знает как она божественна и что отражение от полноапертурного зеркала со старым затёртым покрытием ни разу не мешает ей быть объектом культа!

Умеешь ты, Леша послать всех идти спать спокойно. Майндмодерейшн ))

[kryptonik]

По молодости делал длиннофокусные сферические зеркала, небольшенькие мм 100. Ужасно хотелось в них побыстрее глянуть. Зеркало висело на стенке, я через объектив фотоаппарата в него смотрел. Красота!