Сколько километров до радуги?

[Алексей Юдин]

Предмета нет, но есть восстановленный волновой фронт, соответствующий предмету. Т.е. оптически предмет есть, несмотря на то что его нет химически, гравитационно, акустически и т.п.

А я что писал?

С радугой это искажение волнового фронта, с голограммой восстановление.

И там и там имеет смысл говорить о расстоянии до изменяющего волновой фронт элемента.

В этом и есть Ваша ошибка, поскольку во всех случаях мы говорим о расстоянии до изображения. Расстояние от глаза до лупы это не расстояние до изображения предмета. Даже если изображение превратилось из предмета в картину хроматизма лупы и даже если вместо лупы у нас голограмма системы "лупа-предмет".

[СТРОБОСКОП]

Расстояние от глаза до лупы это не расстояние до изображения предмета.

Эт точно. А если наблюдаемое не является изображением предмета? Я то и говорю, что радуга не является изображением солнца.
Вот городская засветка над городом является изображением города, и какое до нее расстояние?

[konstkir]

Вообщем-то, вопрос темы это игра понятий.
Отражения зеркала, капли, булыжника отличаются только параметрами отражения, зависящими от свойств поверхности.
Поэтом корректнее по простецки прямо спрашивать или где находится сам первоначальный источник света, или где находится отражающая поверхность.
Соответственно ответы будут разные.

[xd]

Предлагаю на этом свернуть дискуссию, кто как думает?

[Астро]

Скорее да, чем нет

[СТРОБОСКОП]

Я за

[-Юрий-]

Закрыть.

[Ly_S]

Когда происходит полив газона, то можно наблюдать радугу с опредлённой позиции. Можно сделать по этому наблюдению и вывод.

[Алексей Юдин]

Вот городская засветка над городом является изображением города, и какое до нее расстояние?

Да, является изображением, сформированным сочетанием рассеивающей среды, свободного пространства и системы отбора.
Расстояние до неё определить несложно, достаточно измерить параллакс, как у любой другой диффузной туманности.

[Алексей Юдин]

Предлагаю на этом свернуть дискуссию, кто как думает?

С чено бы? Ни политики, ни национальной ненависти пока...

[СТРОБОСКОП]

Расстояние до неё определить несложно, достаточно измерить параллакс, как у любой другой диффузной туманности.

Так вы будете определять расстояние до рассеивающего облака аэрозолей (диффузной туманности) или до города?
До кучи! До голубого неба тоже 1 а.е.?

[Goodricke]

Предлагаю на этом свернуть дискуссию, кто как думает?

[Змей Петров]

Добавлю ещё.
 Минимум - хоть пять сантиметров. Был бы пульверизатор.
При этом мы можем увидеть радугу в виде окружности.
Интересно - а если облако капель подсветить лазером? Мы увидим  окружность из красной/зелёной ниточки?

[xd]

Минимум - хоть пять сантиметров. Был бы пульверизатор.

Главное чтобы голова тень не создавала.

[Змей Петров]

Главное чтобы голова тень не создавала.

Почему именно голова?
Ставим мини-камеру, и - видим всё ту же радугу.

[Интересующийся Дед]

Я вот тут чёт не совсем уразумел насчёт не реальности радуги…

Капельки –  призмы и зеркала? Да если сотню зеркал <для бритья> направить в одно место, например, на чайник, в вёдро, глядь, вода в чайнике закипела…

Какая тут не реальность?

Или это из другой оперы?

[Змей Петров]

Радуга вполне реальна. Иначе бы мы её не видели.
Тут уже говорили. Это капельки. Но, не кристаллики. 
На кристалликах радуги не бывает, на кристалликах бывают разнообразные гало.

[viesis]

Добавлю ещё.
 Минимум - хоть пять сантиметров. Был бы пульверизатор.
При этом мы можем увидеть радугу в виде окружности.

Весь вопрос, что должно представляеть из себя облако(экран), нюансы распределения капель, учитывая сравнительную редкость явления радуги в природе.

[Geen]

На кристалликах радуги не бывает

Бывает. Лично видел.

[Змей Петров]

Бывает. Лично видел.

Скорее всего это были капельки переохлаждённой воды. С мелкими капельками в определённых условиях такое бывает.