Новости проекта ISON (ПулКОН)

[Sleepwalker]

Они ДОЛЖНЫ там быть.

Несомненно. Но с такими угловыми скоростями и существующим софтом обработки суслика пока не видно.

Это потому, что пока реально по ним работал и работает только КРАО. КРАО хорош, но его мало.

[kismet]

Они ДОЛЖНЫ там быть.

Несомненно. Но с такими угловыми скоростями и существующим софтом обработки суслика пока не видно.

Это потому, что пока реально по ним работал и работает только КРАО. КРАО хорош, но его мало.

Саша, ты про ВЭО, а ребята - про СВО.  Научный по СВО не работает. Он обзоры Молний делает.

[kismet]

Брек, дайте поработать.

Приходите завтра.

[...а с платформы говорят:]

В нашем крайнем отчете по НИР я об этом тоже пишу, и даю рекомендации, какие эксперименты было бы целесообразно провести, чтобы начать понимать куда грести дальше.

Ну вот пока ты пишешь - те инструменты, которые "не нужные", уже находят такие объекты. Да, случайно. Но уже сейчас ясно, что для поиска и поддержания орбит таких объектов покупные малые калибры не годятся.

Ну, если ты не в курсе, сейчас большой вклад по ВЭО дают именно малые калибры - обнаруживаются новые Молнии на 18-см РН-2б в Научном, а в уточнение - расширенные обзоры ГСО, о которых я говорил раньше.

18 см в Научном обзорит по определенному классу ВЭО орбит. По другим классам так обзорить не получится. Насчет эффективности расширенных обзоров ГСО - надо посмотреть, но сдается мне, что здесь вклад инструментов, работающих по эфемериде, будет побольше.

[kismet]

В нашем крайнем отчете по НИР я об этом тоже пишу, и даю рекомендации, какие эксперименты было бы целесообразно провести, чтобы начать понимать куда грести дальше.

Ну вот пока ты пишешь - те инструменты, которые "не нужные", уже находят такие объекты. Да, случайно. Но уже сейчас ясно, что для поиска и поддержания орбит таких объектов покупные малые калибры не годятся.

Не передергивай. Я сказал, что ловля блох мало что дает прогнозам опасных сближений в АСПОС ОКП. Согласись или опровергни, но не уводи разговор в сторону.

Ну, если ты не в курсе, сейчас большой вклад по ВЭО дают именно малые калибры - обнаруживаются новые Молнии на 18-см РН-2б в Научном, а в уточнение - расширенные обзоры ГСО, о которых я говорил раньше.

18 см в Научном обзорит по определенному классу ВЭО орбит. По другим классам так обзорить не получится. Насчет эффективности расширенных обзоров ГСО - надо посмотреть, но сдается мне, что здесь вклад инструментов, работающих по эфемериде, будет побольше.

Изучи этот вклад и приходи завтра.

Главный вывод, который я вынес, участвуя в подготовке доклада Боровина, что полнота каталога и ситуация с точными орбитами сейчас хороша только в части ярких КО на ГСО и это благодаря обзорным телескопам ISON. И что если их убрать из АСПОС ОКП, как это сейчас планируется, то попа будет уже повсюду.

К слову, мы сейчас работаем над планировщиком специально для ВЭО, чтобы можно было обзорить по всем ВЭО объектам.

[...а с платформы говорят:]

Приходите завтра.

Да чего завтра-то? И так все понятно. Пользу ИПМ-овских обзоров ГСО малыми калибрами никто не отрицает. Но говорить о том, что таких обзоров достаточно - это, знаете ли, перебор.

Ну а про то, что задача поддержание базы орбит в актуальном состоянии - это академические заморочки умников, не имеющие практической ценности - понятно, сгоряча сказанул. Простим корифея. :-)

[...а с платформы говорят:]

Изучи этот вклад и приходи завтра.

Нервничаешь? :-)

И что если их убрать из АСПОС ОКП, как это сейчас планируется, то попа будет уже повсюду.

Да, будет снижение эффективности. С этим здесь никто не спорит.

[kismet]

Приходите завтра.

Да чего завтра-то? И так все понятно. Пользу ИПМ-овских обзоров ГСО малыми калибрами никто не отрицает.

Дык, в том -то и дело что отрицают, и доказывают Роскосмосу, что мы не нужны - см свежее ТЗ на АСПОС, там нас просто нет. Извини, но это прямой саботаж.

Но говорить о том, что таких обзоров достаточно - это, знаете ли, перебор.

А кто это говорит? Ткни пальцем.

Но, таки 94% процентов сближений  - именно с яркими КО.

А в презентации Боровина указано, что наблюдения слабых проводятся сейчас неоптимально.

Ну а про то, что задача поддержание базы орбит в актуальном состоянии - это академические заморочки умников, не имеющие практической ценности - понятно, сгоряча сказанул. Простим корифея. :-)

С точки зрения АСПОС ОКП - так и есть. Военных вопросов я сознательно не касаюсь.

[kismet]

Изучи этот вклад и приходи завтра.

Нервничаешь? :-)

Блин, срочной работы невпроворот. Не успеваем.

Так-то мне с вами реально в радость перетереть. Скучаю.

И что если их убрать из АСПОС ОКП, как это сейчас планируется, то попа будет уже повсюду.

Да, будет снижение эффективности. С этим здесь никто не спорит.

Ну, хоть в чем-то согласились. Твои бы слова да в уши твоим начальникам.

[kismet]

Значит критерии поддержания каталога не совсем правильны. См. вклад ИПМ на графике ярких КО в ответе #3119 никак не сопоставим с диаграммой на слайде 7.

Что за слайд 7?

См. слайд 7 из этого доклада  sovet.cosmos.ru/sites/default/files/04-1.pptx

Ну и, в конце концов, какая разница по какой причине нельзя посчитать корректный прогноз опасных сближений. Раз нельзя, то и не фиг за ними гоняться. Все равно их 10 раз еще потеряют, пока улучшенная модель появится.

Ты хватаешься за соломинку.

В смысле? Это не соломинка а бревнище каких поискать. Внимательно изучи график с вкладами организаций в контролируемые яркие КО (первая картинка к посту). Местами на нас (зеленый цвет) держится до 50% точных орбит ярких КО.

И, я сегодня пообщался с Мишей Захваткиным, он считает, что наши прогнозы сближений со слабыми КО делаются корректно в достаточной степени, и что вряд ли кто сможет сделать лучше при существующем потоке измерений по слабым КО.

Но основная причина - малая плотность измерений, а все потому, что ИПМ совсем не умеет работать по слабым.

Так уж и совсем.

Смотрим вторую картинку про слабые КО на ГСО, вклад ИПМ (зеленый цвет) в наблюдения слабых КО достаточно заметный. И это еще не все наши телескопы отражены у нас (например, наш 50-см в известной обсерватории в сопредельном государстве учитывается почему-то в желтом графике ).

Мы могли бы и больше, но, с одной стороны, выделяемых нам денег элементарно не хватает на большее, с другой стороны, мы считаем существующие подходы к организации наблюдений слабых КО - неправильными (Абдуллу надо было брать через трубу см. третью картинку - верхняя коричневая кривулька - это измеренные КО, а нижняя зеленая кракозябра - контролируемые КО, ведь каталог все время "дышит", а "точных" орбит едва ли 50%, кому это нужно? И сравни с  состоянием каталога ярких КО на ГСО, где все у нас "ровненько"), и поэтому считаем, что тратить на это время нет особенного смысла - это как ведром море вычерпывать, т.е. можно двигать ведром быстро-быстро, но а смысл в этом какой (отдельный вопрос - наблюдения в интересах верификации модели популяции мусора на высоких орбитах, см. слайды 24, 25 из доклада Боровина, это делается по данным наблюдений именно с нашей терскольской 80-ки), а с третьей стороны, мы позиционируем себя как научную сеть, всем участникам которой нужны публикации, и, поэтому время на более крупных инструментах предпочитаем тратить на астрономические задачи - этот нам приносит в том числе и гранты, помогающие хоть как-то поддерживать телескопы в рабочем состоянии.

Но, зато, мы сейчас отрабатываем наблюдения слабых КО с малыми телескопами на больших экспозициях. См. слайд 29 в докладе Боровина.

Вот простой пример - рванул на ГСО транстейдж в феврале на пару сотен весьма тяжелых фрагментов. Какой вклад в оценку рисков для КА от ИПМ можешь сказать?

А ты лучше скажи сколько фрагментов сейчас осталось в каталоге. И сколько из них представляют опасность для российских спутников?

Старались, ловили, сделали доклад и  на этом успокоились. Именно об этом я и говорю, в то время как ИПМ и ISON работают на АСПОС ОКП, как пчелка, сеть специализированных обсерваторий АСПОС ОКП снабжает отдельных товарищей материалами для научных докладов. Ну да, ткнули носом американцев, вот радость какая большая для АСПОС ОКП. 
 

Учитывают. Они появились во второй половине 2017 г. Как раз есть некоторый пичок на графике в  Ответе #3120. Но вроде бы снова в низ пошло.
При этом заметь, что на графике в Ответе #3119 особого прироста это не дало. Вклад ИПМ/ISON даже комбайн перебить не смог.

Нет, 19см начал работать с декабря 17, а комбайн реально только месяц назад.

50-ка вписалась раньше. А комбайн - починили недавно. Т.е. он начал работать в прошлом году.
Цитируем отчет Вымпела:

В 2017 году стал работать обзорный телескоп Роскосмоса в Бразилии, который может наблюдать КО с диапазоном долгот подспутниковой точки, контролируемым только телескопами ИПМ в Мексике и Боливии. Однако при этом существенного изменения в соотношении вклада в контроль ярких ГС КО между различными эксплуатирующими гражданскими организациями не произошло.

Сперва надо осознать, что существующие критерии оценки не корректны для АСПОС ОКП. После чего нам должны поручить разработку нового критерия.

Ты должен уметь считать его сам, чтобы использовать как контраргумент. А то говоришь про ведение каталога, а аналитики то и нет... За тебя Вымпел и ведет и считает.

Когда мы сами считаем - нам не верят, а вот картинки независимых коллег (а местами даже предвзято настроенных) это самое то для доказательств.  Ну и Вымпел за нас за всех ведет и считает, и за вас тоже. Они сами попросили себе задачу обнаружения новых КО много лет назад. Кто-то один должен это делать и присваивать новые номера, иначе пойдет путаница. А мы сосредоточились на прогнозах опасных сближений и модели популяции космического мусора. Нормальное разделение труда я считаю. Особенно в свете переманивания наших сотрудников "партнерскими" организациями.
Теперь, пока мы новых воспитаем под новые задачи, время должно пройти.

И именно поэтому вклад ИПМ/ISON в прогнозы сближений - определяющий. И, раздающиеся призывы перестать нас привлекать приведут к разрушению системы АСПОС ОКП.

Ты этого не знаешь, т.к. еще никто не посчитал именно это. Ты хватаешься за число контролируемых ярких КО, но это не то.

Дык, спорь, опровергай. Вымпел в своем ежегодном отчете пишет то же самое. Перечитай:

Больше всех наблюдаемых и контролируемых ярких ГС КО дают телескопы, эксплуатируемые РАН (конкретно ИПМ им Келдыша). Это объясняется тем, что ИПМ-ом эксплуатируется больше обзорных телескопов, чем другими организациями, а сами телескопы по их расположению способны наблюдать яр-кие ГС, стоящие в экваториальной плоскости над любой точкой поверхности Земли.

И, если термин "контролируемые КО" не подразумевает наличие для этих КО точных орбит в каталоге, то дело с АСПОС ОКП обстоит еще хуже, чем я говорю, а ваша деятельность по ловле слабых КО вообще теряет всякий смысл с точки зрения прогнозов опасных сближений. 
Так что на твоем месте я бы поостерегся так утверждать.

Но в любом случае, как бы мы не определяли термин "контролируемые КО", вклад ИПМ и ISON в поддержание каталога ярких КО на ГСО остается определяющим. А, как я уже говорил, подавляющее большинство опасных сближений на  высоких орбитах происходит именно с яркими КО. И, т.о., если убрать привлечение обсерваторий ИПМ, как это сейчас планируется, качество решения задач АСПОС ОКП резко снизится.
 

Я уж не говорю о том что наши измерения существенно более недорогие. 

Стоимость пропорциональная эффективности.

Если бы нам платили столько, насколько мы эффективны, мы бы горя не знали. Но, я говорю о стоимости единичных измерений.

И, вечный вопрос, с какой точки зрения эффективны?    С точки зрения вклада в прогнозы опасных сближений для АСПОС ОКП наши измерения существенно более эффективны.

[kismet]

Астрограф "ДИН-400" 410F/3,86
Серийный номер - 2018_01
Дата выпуска: 08.08.2018
Изготовитель: "Дисон инструментс" (Россия).
Д.И.

Все, тронулся телескоп. Поехал на новое место жительство.

Среди скарба виднеется фанерный ящик с зеркалом, замотанные в фольгоизол части трубы телескопа, синие сумки с прочим оборудованием. Снедь.
Д.И.

[kismet]

https://ria.ru/space/20180825/1527209604.html

Россия восстановила разрушенную при крахе СССР систему контроля космоса

На ту же тему, но на английском:

http://www.spacedaily.com/reports/Russia_Restores_Defunct_Soviet_Network_to_Monitor_Near_Earth_Objects_999.html

Russia Restores Defunct Soviet Network to Monitor Near-Earth Objects

Russia has restored a global network of mothballed Soviet observatories to monitor near-Earth objects, according to a report by a state research institute.

The document, obtained by Sputnik from Keldysh Institute of Applied Mathematics, said observatories had been brought out of mothballs in former Soviet member states, Bolivia and Switzerland.

Additional eight outposts were set up in Russia's east, Moldova and Mexico to cover the entire geostationary orbit above Earth's equator.

The network keeps track of over 5,000 identified near-Earth objects in its database, including spacecraft and space debris, and collects data on new launches.

[kismet]

Военных вопросов я сознательно не касаюсь.

А они к нам прямо льнут. Это ж надо так повернуть заметку про мирный космос.

Россия восстановила «всевидящее Око» СССР
https://youtu.be/gpUvYlJ3Ad4

Но много картинок обсерваторий 

[kismet]

Хотели, как лучше а получилось, как всегда. 

Вот он, наглядный вред от излишнего ура-патриотизма.

[kismet]

Ну а про то, что задача поддержание базы орбит в актуальном состоянии - это академические заморочки умников, не имеющие практической ценности - понятно, сгоряча сказанул. Простим корифея. :-)

С точки зрения АСПОС ОКП - так и есть. Военных вопросов я сознательно не касаюсь.

Я имел в виду, что в части слабых КО - пока да, это игра ума, а не прикладная польза. Графики из отчета Вымпела наглядно показывают, что сейчас говорить о точном каталоге для слабых КО не приходится.

И, самое печальное, что дело совсем не в малом количестве телескопов, как думает Саша. Если посмотреть на график ниже, то видно, что разница между провалами зеленой линии в мае 2016 и в мае 2017 г. совсем небольшая. А ведь за этот год количество телескопов для наблюдений слабых КО практически удвоилось.

Мое мнение, что неправилен сам текущий подход к планированию наблюдений слабых КО.

[Sleepwalker]

И, самое печальное, что дело совсем не в малом количестве телескопов, как думает Саша. Если посмотреть на график ниже, то видно, что разница между провалами зеленой линии в мае 2016 и в мае 2017 г. совсем небольшая. А ведь за этот год количество телескопов для наблюдений слабых КО фактически удвоилось.

Не говорил я ничего такого. Все это будет решено за счет модернизации СПО, не переживай. Но дыру над тихим океаном надо закрывать.

[kismet]

И, самое печальное, что дело совсем не в малом количестве телескопов, как думает Саша. Если посмотреть на график ниже, то видно, что разница между провалами зеленой линии в мае 2016 и в мае 2017 г. совсем небольшая. А ведь за этот год количество телескопов для наблюдений слабых КО фактически удвоилось.

Не говорил я ничего такого.

А это кто говорил, Пушкин? 

Но основная причина - малая плотность измерений, а все потому, что ИПМ совсем не умеет работать по слабым.

Все это будет решено за счет модернизации СПО, не переживай.

Чего думать - трясти надо:

это как ведром море вычерпывать, т.е. можно двигать ведром быстро-быстро, но а смысл в этом какой

Но дыру над тихим океаном надо закрывать.

Ну, формально, наша Косала в Мексике практически стыкуется с Уссурийском. Т.е. в части ярких КО особой проблемы не вижу. А для слабых на первое время можно нашу 40-ку в Косале раскочегарить, если будет на что. Формально мы ее в порядок привели недавно. Остались заморочки с куполом.

[Sleepwalker]

Но основная причина - малая плотность измерений, а все потому, что ИПМ совсем не умеет работать по слабым.

Ну если в твоем представлении малая плотность измерений может быть решена только лишь за счет экстенсивного развития, то что я могу поделать. Стратег... 

это как ведром море вычерпывать, т.е. можно двигать ведром быстро-быстро, но а смысл в этом какой

Специалист по ведрам...

Ну, формально, наша Косала в Мексике практически стыкуется с Уссурийском. Т.е. в части ярких КО особой проблемы не вижу. А для слабых на первое время можно нашу 40-ку в Косале раскочегарить, если будет на что. Формально мы ее в порядок привели недавно. Остались заморочки с куполом.

Конечно не этими ведрами, а специализированным средствами.

[kismet]

Но основная причина - малая плотность измерений, а все потому, что ИПМ совсем не умеет работать по слабым.

Ну если в твоем представлении малая плотность измерений может быть решена только лишь за счет экстенсивного развития, то что я могу поделать. Стратег... 

Ты сам за меня додумываешь 

А если посмотреть слайды 39 и 47 из доклада Боровина, то можно заметить что как раз предлагается доработать ЭОС-65 из состава обсерваторий Роскосмоса ЭОП-1 и ЭОП-2

это как ведром море вычерпывать, т.е. можно двигать ведром быстро-быстро, но а смысл в этом какой

Специалист по ведрам...

Это ж я про вас, т.е. вы - специалисты ...

Ну, формально, наша Косала в Мексике практически стыкуется с Уссурийском. Т.е. в части ярких КО особой проблемы не вижу. А для слабых на первое время можно нашу 40-ку в Косале раскочегарить, если будет на что. Формально мы ее в порядок привели недавно. Остались заморочки с куполом.

Конечно не этими ведрами, а специализированным средствами.

Как мы уже говорили, пока АСПОС ОКП держится именно на ИПМ и ISON. Именно за сет наших средств поддерживается каталог точных орбит для ярких ГСО-объектов, с учстием которых сейчас происходит 94% сближений менее 5 км. А что дают АСПОСу его специализированные средства пока не совсем ясно. Ведь каталога слабых КО с точными орбитами у нас пока так и нет. А неточные орбиты АСПОСу не интересны, поскольку с их использованием достоверность прогнозов опасны сближений будет ниже плинтуса. Т.о. мы - работаем, а вы - играетесь.

[Sleepwalker]

Как мы уже говорили, пока АСПОС ОКП держится именно на ИПМ и ISON.

Это "халву" ты произносишь постоянно.
Даже утомительно.