Колонизация воздушного пространства

[Rattus]

Колонизация не только из-за поиска ресурсов, но и из-за нехватки земли, нехватки места происходит. Именно поэтому в мегаполисах человеческой цивилизации вырастают небоскрёбы.

Ага-ага - и дубайские небоскрёбы построили от нехватки места в Аравийской пустыне, которая начинается от них в сотне шагов. И небоскрёбы США построили оттого, что все они уже под завязку заселены были - особенно пустыня Невада.
Высокоэтажное строительство практически всегда имеет целью только одну, но очень важную экономию - экономию ресурсов на проведение коммуникаций и закладку фундаментов.

[Maki]

Колонизация не только из-за поиска ресурсов, но и из-за нехватки земли, нехватки места происходит. Именно поэтому в мегаполисах человеческой цивилизации вырастают небоскрёбы.

Ага-ага - и дубайские небоскрёбы построили от нехватки места в Аравийской пустыне, которая начинается от них в сотне шагов. И небоскрёбы США построили оттого, что все они уже под завязку заселены были - особенно пустыня Невада.
Высокоэтажное строительство практически всегда имеет целью только одну, но очень важную экономию - экономию ресурсов на проведение коммуникаций и закладку фундаментов.

Небоскрёбство выгодно не только строителю, но и покупателю. Это концентрация офисного планктона в одном месте, упрощение управления, обмена иформацией, снижение транспортных издержек.
Кстати, забавно.
По сути, высотное строительство вполне можно рассматривать как "колонизацию воздушного пространства", о которой в пародийном ключе говорит ув. pkl. Хомо сапиенс действительно настроил себе искусственных деревьев высотой почти до неба, и занимается там разной деловой активностью, на зависть шимпанзе.

[-Asket-]

Вообще говоря оптимальная этажность была определена еще в 30-е годы и с тех пор ничего принципиально не изменилось. Редкие исключения скорее из сферы фаллометрии:

В 1930 году У. К. Кларк и Дж. Л. Кингстон, экономист и архитектор, соответственно, опубликовали книгу под названием «Небоскреб: исследование экономики высоты современных офисных зданий». В этой работе они выступают в роли гипотетического застройщика офисного небоскреба Манхэттена. Их цель состояла в том, чтобы определить высоту для структуры, которая максимизировала бы доход, учитывая арендную плату, и стоимость земли и строительства.

В мельчайших деталях они изложили различные элементы возведения такого здания, в том числе планы этажей, и все различные виды затрат, которые должен заплатить застройщик: от кирпича, лифта до стали. Для их анализа они выбрали большой участок через дорогу от Центрального вокзала, в центре делового района Манхэттена.

Цель этого расчёта состояла в том, чтобы продемонстрировать, что высотные башни, возводимые на Манхэттене в конце 1920-х годов, были не «причудливыми» зданиями, а скорее основаны на разумных экономических основах. Они показали, что когда все делали бухгалтерский учет - сравнивая доход с затратами - высота, которая максимизировала доход, составляла 63 этажа.

По иронии судьбы, это не так уж сильно отличается от сегодняшнего дня.

В период с 1960 по 2017 год было построено 4162 небоскребов. Оказывается, что подавляющее большинство высотных зданий составляет менее 200 метров (68,3%). Только 23 - 400 метров или выше. Подавляющее большинство зданий "обычного роста" (до 50 этажей); в то время как число «супер-высоких», по сравнению с этим, ничтожно мало. Супергиганты, хотя они наиболее заметны по сообщениям средств массовой информации и их появлению на горизонтах, составляют лишь крошечную, крошечную часть мировых небоскребов.
https://www.nov.ooo/blog/skyscraper-height-15.html

[Nucleosome]

в Пекине вообще очень любят строить высокие дома, и 20-25 этажей жилой дом тут обычное дело (в одном таком мне как-то предлагали снимать квартиру, но она мне не понравилась), но большая часть всё же довом постарше где-то 5-6 этажей, есть и большие куски в центре застроенные старыми одна-двух этажными, сравнивая всё это можно сказать, что при большой этажности больше места остаётся внизу, где растут трава и деревья, (а по ним прыгают галки)

снижение транспортных издержек.

а лифт? водпровод?

ближе к моменту действительного исчерпания ресурсов (а вообще оно возможно?)

и ещё как! правда смотря что понимать под "действительно"

Некуда, нечем и совершенно незачем.

это да...

Мне кажется, аэростатная исследовательская станция для изучения Титана даже интереснее венерианской: платформа может дрейфовать в атмосфере

а на Титане зачем? что мешает поставить это всё на поверхность? лететь на орбиту с такого летучего голандца скорее труднее, чем с поверхности. вот планеты-гиганты - другое дело, но там некуда толком спускаться... ну на Венере почти...

[Maki]

ближе к моменту действительного исчерпания ресурсов (а вообще оно возможно?)

и ещё как! правда смотря что понимать под "действительно"

Учитывая пародийность темы, полагаю, можно чуть-чуть пооффтопить.

Основные ресурсы, которые нужны для жизни человеку - это воздух, вода, хлорид натрия, и воспроизводимая органика. Кризис с этим вряд ли возможен.
Из полезных ископаемых - железо, алюминий, известняк, глина, щебёнка, песок и ещё куча всего полезного имеется в практически неисчерпаемом количестве.
Уголь, углеводороды, метановые гидраты... Да, это мы жрём как свиньи, и это, судя по всему, исчерпаемо. Но тут альтернатива - гидротермалка, ветряки, солнце. Термоядерный синтез, наконец (а вдруг смогём?). На худой конец, в высокие широты возвращается дровяная энергетика XIX века, а большинство населения перебирается в энергодостаточные торпики и субтропики, и там продолжает ковать прогресс.
Медь, олово, свинец, цинк, золото, серебро, платина, уран, редкоземельные металлы? Скрежеща зубами, налаживаем полный рециклинг, или научаемся обходиться без них.
В итоге, через миллионы лет получаем очаровательный "стимпанк" (правда при дефиците бронзы будет не комильфо), только с совершенно иным уровнем технологии и культуры. И продолжаем жить и куда-то там эволюционировать, прекрасно понимая, что впереди ещё, как минимум, миллиард лет...

[bob]

всю АБСУРДНОСТЬ заселения человеком мест, где человек жить НЕ МОЖЕТ. Не важно, будь это космическое пространство, верхний слой атмосферы Венеры, горные выработки на Марсе либо океанская поверхность либо дно на Земле. Но объяснить эту мысль людям, у которых сверхценная идея, практически невозможно. Если только не довести её до полного абсурда.

Да это понятно. В принципе, Вы всё объяснили всем. Кроме тех, у кого сверхценные идеи. А им уже ничего не объяснить. Они варятся в собственном сверхценном бреду. Кстати, книжку про "мифы и утопии ХХ-ого века" подарю кому-нибудь на днях. Надоела.

[Nucleosome]

Скрежеща зубами, налаживаем полный рециклинг, или научаемся обходиться без них.

полный никак не получится, кроме того чем больше % тем больше затрат энергии, а с этим как раз проблемы после углеводородов (а потом и актиноидов), так что надо как-то учится без них. есть конечно некоторые надежды на нано- от которого может и что-то получится (ну от всего прочего ждать что-то не очень получается...)

В итоге, через миллионы лет получаем очаровательный "стимпанк" (правда при дефиците бронзы будет не комильфо), только с совершенно иным уровнем технологии и культуры. И продолжаем жить и куда-то там эволюционировать, прекрасно понимая, что впереди ещё, как минимум, миллиард лет...

это конечно свелое будущие... (правда совсем не то как его принято изображать, но зато реальное) и да, бронзовый век прошёл и никогда не вернётся... но как-то подкрасить получится чтоб красивше было

Кстати, книжку про "мифы и утопии ХХ-ого века" подарю кому-нибудь на днях. Надоела.

что за книжка?

[-Asket-]

Подкрасить титаном можно:

[Klapaucius]

А уже где эти коробки-бункеры в итоге будут - на земле, на воде, под водой, под землей, в воздухе, в космосе, в кислоте, да где угодно - это уже может быть не столь принципиально важно при достаточной толщине стенок коробки и налаженности замкнутого цикла внутри, вот на чем стоит сосредоточиться в первую очередь.

Под землёй всё же предпочтительнее. Хотя современная цивилизация в этом направлении пока лучше метро ничего не соорудила.
Но "небоскрёбы вниз" гораздо лучше чем вверх, даже наверное по цене при строительстве. Просто ещё не изжиты некие первобытные вещи. Один мой родственник в любой церкви, колокольне, любой ракете и просто башне наподобие Останкино видит фаллические символы, для самоутверждения ваятелей. Что-то в этом есть, не исключено что и тормоз для цивилизации 20-21 веков.

[Klapaucius]

В итоге, через миллионы лет получаем очаровательный "стимпанк" (правда при дефиците бронзы будет не комильфо), только с совершенно иным уровнем технологии и культуры. И продолжаем жить и куда-то там эволюционировать, прекрасно понимая, что впереди ещё, как минимум, миллиард лет...

Не проще ли всё сделать за столетия... Не псевдоестественной эволюцией (Вам главное сроки чтобы были огромными?), а просто оценивая такое или подобное будущее. Переделывая самих людей.

[Андрей Астрофизический]

В итоге, через миллионы лет получаем очаровательный "стимпанк"

Неа. Если будет так, то будет намного раньше. Примерно на 2-3 порядка, полагаю...
А через миллионы, энто уже не хомо сапиенс будет а что-то другое, если вообще будет.

[leon10010]

Небоскрёбство выгодно не только строителю, но и покупателю.

Братские могилы при любом катаклизме, войне, разгильдяйстве мутных "управляющих компаний", склерозе 90- летней бабули.

 Приличные архитекторы против строительства домов выше 3 этажей.

[Maki]

Братские могилы при любом катаклизме, войне, разгильдяйстве мутных "управляющих компаний", склерозе 90- летней бабули.
Приличные архитекторы против строительства домов выше 3 этажей.

Возможно, небоскрёбы действительно анахронизм эпохи печатающих машинок, арифмометров, пневмопочты и бумажного документооборота.
Но вопрос касается исключительно стоимости аренды и престижа. Вон, башни-близнецы как картинно рассыпались - а небоскрёбы всё строят и строят, а народ в них офисы и пентхаузы всё арендует и арендует. Такие вот странные аспекты "колонизации воздушного пространства".
P.S. Сам живу в 18-этажке, но именно на третьем этаже. Выше - ни-ни. На лоджии лежит толстая верёвка и пара перчаток - так, как говорится, на всякий пожарный...

[Maki]

полный никак не получится, кроме того чем больше % тем больше затрат энергии, а с этим как раз проблемы после углеводородов (а потом и актиноидов), так что надо как-то учится без них. есть конечно некоторые надежды на нано- от которого может и что-то получится (ну от всего прочего ждать что-то не очень получается...)

Согласен. Так что, постепенно приходим ко глобальному дефициту металлов, и, соответственно, утрате значительного количества технологий.

это конечно свелое будущие... (правда совсем не то как его принято изображать, но зато реальное)

И самое забавное, что оно оказывается довольно безопасным. Не из чего сооружать ядрёны бонбы, не на чем синтезировать зарин, нечем выводить микробов-мутантов - значит "всепланетный кирдык" (который итак совершенно невероятен) отменяется полностью.

Не проще ли всё сделать за столетия... Не псевдоестественной эволюцией (Вам главное сроки чтобы были огромными?), а просто оценивая такое или подобное будущее. Переделывая самих людей.

А что вы хотите сделать за столетия? Конечно, будет масса генных модификаций. Особенно, в направлении иммунитета, долгожительства, психического здоровья, внешности. Непременно будут сконструированы новые гены. Но если такие существа сохранят способность и желание размножаться половым путём - после наступления "ресурсно-технологического кризиса" им всё равно придётся эволюционировать традиционным способом.

В итоге, через миллионы лет получаем очаровательный "стимпанк"

Неа. Если будет так, то будет намного раньше. Примерно на 2-3 порядка, полагаю...
А через миллионы, энто уже не хомо сапиенс будет а что-то другое, если вообще будет.

Возможно. Цифры я назвал весьма примерные.
Но тут очень любопытно получается. Если нам хватит ста тысяч лет, чтобы извести все ресурсы вплоть до меди, и откатиться назад, к технологиям "железного века" - мы, к этому моменту, всё ещё останемся "хомо", хотя и изрядно генномодифицированными. И, хотя межконтинентальное сообщение на парусных судах останется возможным - оно будет совершенно бесполезно, в виду коммерческой бессмысленности. Максимум спирт, экзотическое дерево, шкуры. Возможно, рабы. Впрочем, всё это очень притянуто за уши. Один глобальный экспортный товар точно останется - презервативы из натурального каучука. Но чем за них будут расплачиваться - непонятно.
То есть вернётся эпоха географической изоляции. Следовательно, антропогенез в Америках, Африке, Евразии и Австралии может пойти в разных направлениях.
В результате, уже через миллионы лет получим не один "не хомо сапиенс", а несколько.
Собственно говоря, вполне приличная перспектива - выжрать все опасные ресурсы, и эволюционировать себе дальше.

[bob]

Высокоэтажное строительство практически всегда имеет целью только одну, но очень важную экономию - экономию ресурсов на проведение коммуникаций и закладку фундаментов.

И это тоже. Но в основном дело в стоимости покупки и аренды земли. Чем уже и выше здание, тем оно дешевле на квадратный метр. Поэтому их и строят обычно в престижных кварталах крупных городов, где земля дорогая.

[Андрей Астрофизический]

Вон, башни-близнецы как картинно рассыпались - а небоскрёбы всё строят и строят, а народ в них офисы и пентхаузы всё арендует и арендует. Такие вот странные аспекты "колонизации воздушного пространства".

Возможно, это просто человеческий консерватизм - "действуй, как привык". Совсем как у вас.

И, хотя межконтинентальное сообщение на парусных судах останется возможным - оно будет совершенно бесполезно, в виду коммерческой бессмысленности.

Строители и экипажи кораблей XVII-XVIII веков смотрят с удивлением.
Дефицитность/доступность тех или иных ресурсов на планете, надо полагать, всегда будет неравномерной, создавая потребность в грузообороте.

Если нам хватит ста тысяч лет, чтобы извести все ресурсы вплоть до меди

Если нынешние тенденции тупо экстраполировать, и допустить что вне Земли мы ничего и никогда добывать не будем, то 100 тысяч лет это фантастически оптимистично) я полагаю намного раньше.

[Андрей Астрофизический]

P.S. Сам живу в 18-этажке, но именно на третьем этаже. Выше - ни-ни.

А вам случалось сталкиваться с, эмм, банальным отключением электроэнергии на всю многоэтажку. Находясь в лифте в этот момент. В районе этажа 20+
Довольно прикольно, я вам скажу. Лифт начинает издавать странные звуки, которых обычно от него не наблюдается, все это в полной темноте... можно прочувствовать, насколько мы глубоко влезли в тех.прогресс и зависимы стали от технологий.

[Maki]

Возможно, это просто человеческий консерватизм - "действуй, как привык". Совсем как у вас.

Возможно я и эти люди умеем соотносить риски с выгодой. Я, например, несколько лет работал в отвратительном по пожаробезопасности здании, да ещё и на 6 этаже. Но платили очень достойно, а место позволяло быстро решать вопросы лично. Вероятно, арендаторы "воздушных колоний" и их работники также поступают рационально. Просто вам непонятны наши мотивы.
А теперь, от обсуждения личности г-на Maki, давайте вернёмся к более интересному вопросу.

Если нынешние тенденции тупо экстраполировать, и допустить что вне Земли мы ничего и никогда добывать не будем, то 100 тысяч лет это фантастически оптимистично) я полагаю намного раньше.

Вариант, при котором вне Земли мы ничего добывать не будем, обязательно надо рассматривать как очень вероятный.
Если даже когда-нибудь случится научно-технологическое чудо, и килограммы космических грузов перестанут быть "золотыми" - придётся вспомнить, что именно Земля, с её тектоникой, гидросферой, биосферой - уникальная по георесурсам планета. Ни на Марсе, ни на астероидах, ничего дефицитного из таблицы Менделеева, судя по всему, нет. Остаётся только Луна и полуфантастический гелий-3.

Строители и экипажи кораблей XVII-XVIII веков смотрят с удивлением.
Дефицитность/доступность тех или иных ресурсов на планете, надо полагать, всегда будет неравномерной, создавая потребность в грузообороте.

А причём тут XVII-XVIII век? Тогда между континентами перевозились "колониальные товары" с очень высокой рентабельностью. В будущем же, чай, кофе, сахар, ром, какао, шёлк, фарфор, пряности прекрасно будут производиться в Америках, Австралии, Африке и Евразии. Можно, конечно, предположить встречные поставки африканского кофе и шотландского виски а-ля Адам Смит. Но Америки уж точно будут автаркичны, и способны производить абсолютно всё.
Единственные уникальные товары - это наука и литература. Так что книжки и научные  журналы, возможно, возить по морям будет крайне выгодно. Вероятно, будет и обмен студентами, преподавателями. Так что да, трансконтинентальный перенос генов должен сохраниться.
Заодно, в жизнь человечества вернётся риск и романтика. Не об этом ли вы мечтаете?

[Андрей Астрофизический]

А причём тут XVII-XVIII век? Тогда между континентами перевозились "колониальные товары" с очень высокой рентабельностью.

Ну если уж на то пошло, морская торговля и грузооборот были на Земле во все эпохи, в которые была на ней какая-то цивилизация.
еще в древнем Египте упоминалась торговля с "народами моря". Хотя в те времена еще паруса толком не освоили, и больше половины перемещений морских судов выполнялось на веслах. Что возить - вопрос несущественный, что-нибудь всегда находилось и всегда найдется.

[Maki]

А причём тут XVII-XVIII век? Тогда между континентами перевозились "колониальные товары" с очень высокой рентабельностью.

Ну если уж на то пошло, морская торговля и грузооборот были на Земле во все эпохи, в которые была на ней какая-то цивилизация.
еще в древнем Египте упоминалась торговля с "народами моря". Хотя в те времена еще паруса толком не освоили, и больше половины перемещений морских судов выполнялось на веслах.

Ещё раз. Не путайте эпохи. Разделение труда бронзового века и будущее - разные вещи. Аналогия не является доказательством. Тем более, это даже не аналогия. То, что пшеница и медные слитки когда-то обращались по средиземноморью - никак не доказывает ваше предположение, что в тотально-ресурсно-дефицитном будущем межконтинентальные перевозки товаров будут выгодны.
Каботажное плюханье, и трансконтинентальное парусное сообщение - очень разные явления, понимаете это?

Что возить - вопрос несущественный, что-нибудь всегда находилось и всегда найдется.

Утверждение, достойное гения логистики. Сколько бабала набьёте на перевозках из Салехарда в Катманду?