Подумываю о конкретном планетнике

[a.pozharov]

если найти хорошего оптика

че их искать-то -напишите юрию из тека - 50000евр и 10 АПО ваш -больше и на надо...брать ньютон это не кошерно...все обсуждения в теме телскопов и планетников сводятся к бюджету,потому если нет денег -голь на выдумки хитра, есть -бери от жизни все!!!

Да этот телескоп не для наблюдений. Он для того, чтобы его на няшные астропати вывозить, перед пердунами ленивыми выпендриваться, чуть прибухивая развалясь в кресле.

Вот трушная вещь, апертура -самое то,  везде покажет.  И недорого. https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-lzos-telescope-apo-refractor-356-4270-cnc-lw-ii.html


Кстати, а вы почему себе вот такой не купили, а стали сосисоны растить  из окулярного узла ?    https://www.apm-telescopes.de/en/telescopes/refracting-telescopes-ota/apochromates/apm-lzos-telescope-apo-refractor-130-1200-cnc-lw-ii.html

[a.pozharov]

Андрей? Чет вы притихли... вроде в вашем стиле и на вашем уровне вам написал, старался, тянулся...

[a.pozharov]

Я вообще то к Анрею обращался, в ответ на Ответ #2735   используя его уровень аргументации

А что мешает в него наблюдать?  Религия не позволяет или отсутствие денег?

мне -ничего не мешает т к я не стремлюсь в него наблюдать. Телескоп у меня есть, он на 100% удовлетворяет все мои потребности.   Далее - о какой религии идет речь? Я не религиозен абсолютно. С деньгами у меня все так: их мало, как и у всех, потому что их не может быть много.

Под такой телескоп нужна хорошая башенка, которая является приложением к хорошей дачке в местах с хорошим астрономическим климатом.

И наблюдения будут комфортными, продуктивными, эстетичными и гармоничными во всех отношениях.

Обоснуйте свои слова. ( Они противоречат всей рекламной кампании, связанной с этим телескопом  )

[a.pozharov]

До 6-7 дюймов АПО вообще можно не рассматривать как планетный инструмент. Это широкопольный астрограф, ну максимум планетный инструмент начального уровня для тех кому ещё не надоело смотреть на 4 полоски и БКП.))

Ну да, можно чето там поболе рассмотреть, когда увеличения 1.5-2D сиинг позволит. Так при таком небе смысл пыжиться в 130?

Помню дорвался я к "подсмотру" на Цейсс 1000, тогда я еще в сказки верил. Ну оптика там же "что надо" -длиннющий ахромат, 150 мм что ли, в башне, Юпитер высоко, более 30 градусов. Это или 15 или 16 год был.  Пялился пока не выгнали. Заподозрил неладное.

Серега -беда в том, что люди верят пропаганде, а не мозгу. Всем этим любителям прекрасных АПО и Планетных Рефлекторов и окуляров с диагоналками вот это  http://cityastronomy.com/contrast.htm   -ни о чем, т к невсекают что там к чему. Но мнение свое имеют и постоянно его транслируют.

Задай вопрос -чтобы это превратить в сравнение не идеального и аберрированного 1/4 сферической АПО, а идеального АПО и идеального рефлектора с 25% ЦЭ какую часть ЧКХ  и на сколько, в какую сторону нужно будет изменить?
На сколько нужно будет увеличить или уменьшить апертуру идеального рефлектора с ЦЭ 25% чтобы он сравнялся с этим идеальным АПО ? В процентах от диаметра или от площади ?

Спорим, большинство в ответ: -"Кря..."

[a.pozharov]

в 100 раз больше чего? дешевый мусор на растяжках таким и остается, а вот апо да -совершенство...ну это как с девками -кому и корова-невеста, мне вот стройные нравятся...

А вот и "Кря..."

Раз уж начали интимом делиться.. Брат, я бывает и на таких крупных онанирую теоретизирую...  А на практике - самая породистая, высокая, стройная и красивая, та что крайняя справа -полное разочарование по сравнению с жыыррной, испорченной растяжками, вечно грязной, огромной, излишне горячей дыркой 16" скайвочера ... 

[a.pozharov]

Удивили тоже размером.

Так я про махонькую, стройную, и к тому, что не всегда она лучше. Мне вот не повезло счастливо разбиться о скалы, тону в жиру. 

[a.pozharov]

Да, что ты такой серьезный! У Андрея просто синдром ебубаба (с) ( ...из песни слов не выкинешь...   )

Во! А я так, сидя в таких темах, в Геннадия превращусь ! )))

[a.pozharov]

Да, двухметровый Цейсс-2000.

Красавец! Два гида у гего ?

[a.pozharov]

Для планет 500 многовато. Тяжелый, громоздкий, дорогой. Не жалко ?  Лучше эти деньги вложить на вылизывание меньшего рефлектора.  Если бы я строил планетник ( а это глупо ) - то это был бы ньютон 1/7 350 мм. А как универсал 400-500 мм самое то.
Ну а про АПО мечтать даже не буду: использовать телескоп стоимостью 35-50000$ спокойно можно при заработке в 20-30000$ в месяц. Иначе набегает все вот это вот: загородный дом в элитном районе, за шлагбаумом, с надежной системой охраны и собаками ( во двор многоэтажного дома такой не вынесешь :пьянь, гопота не отберет, так разобьет ) В горы, в поля не вывезешь -индейцы башку и за меньшее отпилят. Да короче. Не жалко его только очень богатым, с вышеописанным доходом и физически крепким. 
150 -180 мм -ну все время будешь чувствовать что не того размера. Надо учиться получать удовольствие от жизни, а не вот это вот бабское, стандартное для тупой п...ы(принцессы): "-жись слишкам каратка.йа дастойна лудшиго. вкус моей устрицы можит дастойно аценить лишь тот, кто ие папробавал".
Все эти принцессы-перфекционисты несчастны: постоянный поиск и отбор, метания. Умные дяди постоянно выпускают что то новое и лучшее или с другим балансом ништяков для поддержания крика в курятнике. Чем он громче, тем больше бабла. Рынок узкий, отзывы "специалистов", "тестеров" "счастливых новых обладателей" не в рекламных проспектах и страницах в сети, а на спецплощадках - ну этому в кооперативном колледже на втором курсе учат, не отдуплять это может только дэбил. Славо богу рынок узкий и закостенелый, СММ не осаоили, иначе в инсту и другую соцсеть не зайти было бы не порезавшись о "кристально чистое изображение" чего либо.

[a.pozharov]

А вот Алексей Пешков говорил-" Нужно жить влюбленным во что то недоступное тебе"
Капиталистичненько, не находите? 

[a.pozharov]

О планетном ньютоне буду думать когда дострою астробудку.

Авто можно за 60- 100 000 рублей купить, вам из краснодара в горы пару часов ехать, а будка -ну это в надежде избавиться от ветров? на большей высоте шансов на сиинг больше попасть.

[a.pozharov]

А чем эффективность измерять? По мне так вполне эффективен. В худшем случае покажет ровно то же, что и любой другой телескоп. А в лучшем, может показать такое, после чего можно в другие дудки и не заглядывать.

ну, не верят люди что такое возможно. им веру отбил опыт сравнения корявого большого с идеальным поменьше. еще и пропаганда клянется -"реские планеты в отличие от мутных шариков" . плюс вкус, манера: мне лучше за сессию увидеть планету несколько десятков секунд чем вглядываться в такое  и радоваться такому вот "улучшению", как на снимке слева.
ну вот маленький опрос -вы какую планету запомните на снимке 2 или снимке 3 ?

[a.pozharov]

для общего развития 

[a.pozharov]

Меня другое поражает, среди некоторых «писателей» у которых нет даже денег, что бы купить хороший окуляр дутых разговоров столько, что подумаешь, действительно человек готов чуть ли не прямо сейчас купить телескоп...

Зато как до дела доходит так сразу куча отмазок, то нет времени или машина например сломалась у них и т.д.

так мож он понял что то. или кто то другой. А наше дело малое -навести туману чтобы сам выгребал, своей башкой

[a.pozharov]

так он мож денег копить начал... план создал. не у всех же сразу получается