Подумываю о конкретном планетнике

[a.pozharov]

Так вы на планеты смотрите, а не на стабильность картинки и кольца вокруг звезд.

Чтобы в 200 мм что то увидеть, они должны быть безупречнейшего качества, идеальнейше термостабилизированы, иначе 250-300х не потянет.
Ни разу ньютон 500 мм F/4.5  с 20% экранированием не проиграл внеосевой диафрагме 190 мм на том же ньютоне. На любой высоте планет над горизонтом. Т е 190 мм телескоп без ЦЭ, PV 1/5, RMS 0.032 курит бамбук, на что вы там надеетесь с 200 мм пукалкой ? Стабильную Щель Кассини и диффкольца вокруг звезд? 150 мм ньютон с ЦЭ 30% вам все это покажет еще лучше.

А можно по понятнее? Слишком странно написано. То полметра все зашибись, то 1900 без цэ отстой, то ньютон 150 мм вообще классно 

я вот тож не понял прикола.

почему внеосевой кусок190 от 500ки будет по качеству лучше оснвой экранированой 200 ки?
Типа относительное у фрагмента большое и отсутствие ЦЭ и меньше сказываются погрешности формы большого зеркала?

А фактор остывания как там сказывается? Или пофиг, прокатывает сдувание предповерхностного слоя гз?

Предельно понятно обьяснять -крайне непедагогично, мне это в башку четыре года вбивали. Нужно стимулировать, а не вещать. 

Но раз двоим не понятно: оке, подготовил простыню 

Теоретически ничего не говорит о "планетности" 200 мм телескопа, отягощенного ЦЭ да еще с относительным быстрее 1/7. В его пользу только меньшее время термостаба. Мечты о более "стабильной" картинке из за сиинга -нет,  толку от того, что фактор наклона менее сказывается на изображении? Никакого! Это только неопытного будет радовать, опытный сразу увидит нехватку цветности, яркости, и отсутствие кратковременных "прояснений".  Но, всетаки из практики, ( за большую обьективность, чем в других экспериментах с разными телескопами --одни и те же окуляры, увеличения, зеркала,  внутритрубная атмосфера, оперативность изменения системы несколько секунд, -условия максимально идентичны: 500 мм  ЦЭ 20% vs 190 мм без экранирования ( а не 1900, внимательней ) с внеосевой, проводил многократные сравнения с привлечением сторонних лиц, специально на максимальных высотах, в сумерках и в на темном фоне, на минимальной высоте (ниже 10º планеты не живут, принципиально не наблюдаю, идиотизм имхо ) в течении июля, августа, наблюдения каждую ясную ночь или вечер т к проводил экскурсии подменяя товарища,  в черте г Ставрополя, наблюдатели неопытные, ну и любители тоже, но это в горах:  Марс -один черт в этом году, Сатурн и Юпитер скучнее при высоте над горизонтом 15-11º, куда уж ниже то? При 20-25º вообще и говорить нечего. Дипы, Луна, Уран - в дичайшем пролете. Где все эти "преимущества" меньшей апертуры как то : большая устойчивость к "атмосфэрным лынзам", внутренним тепловым,  более выгодное относительное, облегчающее фокусировку, уменьшающее аберрации окуляров, отсутствие экранирования
300-350 мм и заказывать у специалиста высокой квалификации, кварц или ситалл. 200 мм -ну это ж 200х и вряд ли больше из за дифракции и последствий ЦЭ. Конечно на таком увеличении в идеальный телескоп на Юпитере много чего видно, но это ж ньютон, надо потери контраста компенсировать апертурой. 
Астросиб 400, Астросибы 500, скайвочеры 16", 14", GSO 12", Обсешн 15", Meade 12" ШК, C11 -вот телескопы, в которые планеты видел. Какой то интес небольшой понравился, рефракторы 125 или 130, уже и не помню -то все так себе, как и 8-10" ньютоны. Десятка у меня самого долго была, судя по внефокалам отличная, а по планетам отстой, видать я так в внефокалах разбираюсь.

По последнему вопросу, почему мол стопяисятыч лучше все это покажет?  хотите рассматривать диффэффекты вокруг точечных обьектов или высококонтрастные детали, как Щель Кассини -оптимальным для этого является рефлектор с 30-40% экранированием, чего не понятно то? До черта энергии в кольца переброшено, центральные максимумы Уже на 10-15%, подьем на высоких частотах, в 150 мм практически всегда видны колечки вокруг блина Эйри. На большее такая система неспособна. Тоже кайфово, но это неспортивно вообще. 

[Старый]

Кхм ...
Алексей, мощно, но три раза перечитал прежде чем отсеять эмоции.
Проще пояснить на картинках.
Преимущества и недостатки апертуры на этой.



Качество на этой.
Кому можно заменить на ЦЭ, будет более понятно.

[BIG TRAIL]

По моему Ваванцер   уже давно в курсе, что рулит и почему,    "конкретный планетник"  в пятьсот первый раз. 
 Что тут можно ещё  нового открыть.   
 

[Старый]

По моему Ваванцер   уже давно в курсе, что рулит и почему,    "конкретный планетник"  в пятьсот первый раз. 
 Что тут можно ещё  нового открыть.   

Теоретически в принципе ничего, кроме одного.

[a.pozharov]

Да, кстати 

[aleksandr-f]

Cоглашусь по части контраста(что касается 150 против A125), по мелким деталям сравнивал ТАЛ200К с A125, первый выигрывал при хорошем сиинге, по контрасту одинаковые.

Поэтому нужна апертура.
Высиживать придётся дольше, но в целом того стоит.

При неудовлетворительном  астроклимате не стоит, самое правильное для бОльшей апертуры найти хорошее место для наблюдений.

[Vavanzer]

По моему Ваванцер   уже давно в курсе, что рулит и почему,    "конкретный планетник"  в пятьсот первый раз. 
 Что тут можно ещё  нового открыть.   
 

Не до конца рулю. Определиться не могу)))
Рефрактор ахромат однозначно - нет. Мертвые цвета и ореол синий.
Апохроматы по цене кусаются.
Ш-К и Маки - контраст изза ЦЭ ниже, и многие оттенки=детали малоконтрастные в пролете. Кстати если атмосфера подмыливает, то ЦЭ окончательно " убивает"  планету в эту ночь. И разъюстировка, даже малейшая кстати...

Ньютон подкупает возможностью минимизировать ЦЭ и урвать хорошее зеркало... И легкость трубы. Можно доработать до идеала доступными методами...

Вопрос по сути только в апертуре и в относительном.
Цель - частые и сочные планеты. А не мыло весь год и пара тройка редких наблюдений с хорошим сиингом...

[Vavanzer]

Короч я понял, мне нужен тот самый таинственный "апокиллер", в который можно созерцать деталюшки хоть каждый день свободными ясными вечерами, релаксировать)))
Потому и апертура средняя интересует, тк она почти всегда показывает и неприхотлива.

В этом деле главное - контраст. Он позволяет и детали с небольшой разницей цвета выявить, и увеличнния задирать, и проделки атмосферы переиграть (дымку, мыло и тп).

Короч вытащить максимум  и из апертуры и планеты 

[ВП]

Короч я понял, мне нужен тот самый таинственный "апокиллер", в который можно созерцать деталюшки хоть каждый день свободными ясными вечерами, релаксировать)))
Потому и апертура средняя интересует, тк она почти всегда показывает и неприхотлива.

То есть 150мм АПО!

[Vavanzer]

Короч я понял, мне нужен тот самый таинственный "апокиллер", в который можно созерцать деталюшки хоть каждый день свободными ясными вечерами, релаксировать)))
Потому и апертура средняя интересует, тк она почти всегда показывает и неприхотлива.

То есть 150мм АПО!

пока что только аналог его доступный 
у меня даже на объектив такой не хватит))) разве только на трубу  картонную к нему и фокусер. Монтировка есть)))

[Vavanzer]

кстати тут про 40% экранирование упоминали типа фигня это...

этож легко проверить и лично убедиться))) что я когда то и сделал несколько раз на 130 мм рефракторе, 150мм С6 , ну про Мак вообще молчу, он сам по себе контраст не выдавал.

Относительно неэкранированой контраст сильно падал. При атмосфере "неочень" когда была значительная потеря деталей, кружочек имитирующий 40% цэ превращал трубу в никчемную дудку. Даже сильная разница была и между 33% и 40 на ш-к.

И еще, я так и не понял прикола с увеличениец ЦЭ для двойных. Круги яркие, серединка тусклее и меньше. А разделения не было. И неэстетично.
На планетах падал контраст, большие увеличения не прокатывали, улучшения видимости контрастных деталей не было.

[GraY25]

Херня всё это, рефрактор-рефлектор, ЦЭ, схема.

Надо просто ехать на экватор где планеты в зените и нет струйных течений, с любой нормальной трубой.
И она покажет реальный эпик.

Несчастные С8 которые у нас здесь считаются зашкваром показывали планеты на Бали так, как тут не покажет ничто, любой апертуры и схемы.
Не говоря уже про С14.

[SAY]

Вот если бы можно было для ньютоновских ГЗ вакуумную технологию применять.  Но это только если.
И в ШК 1:10 между прочим глубина асферики в десятки раз больше чем в ньютоне 1:5, но по факту никакой асферики как таковой не наносится.

[serega2007]

Надо просто ехать на экватор

  ... где ньютон по сиськи поместить в яму .

[X5Taaff]

Херня всё это, рефрактор-рефлектор, ЦЭ, схема.

Надо просто ехать на экватор где планеты в зените и нет струйных течений, с любой нормальной трубой.
И она покажет реальный эпик.

Несчастные С8 которые у нас здесь считаются зашкваром показывали планеты на Бали так, как тут не покажет ничто, любой апертуры и схемы.
Не говоря уже про С14.

Наконец-то хоть кто-то адекватный отписался.

... где
ньютон по сиськи поместить в яму .

Чего? 

[BIG TRAIL]

Это подмена понятий,    на экваторе  тоже встанет вопрос  о конкретном планетнике ( т.к. поганый ШК хорошо выглядит  там только относительно  наших широт),    а съехать можно  только на Луну.
 
   
 
 

[Шмидт Кассегрен]

Херня всё это, рефрактор-рефлектор, ЦЭ, схема.

Надо просто ехать на экватор где планеты в зените и нет струйных течений, с любой нормальной трубой.
И она покажет реальный эпик.

Несчастные С8 которые у нас здесь считаются зашкваром показывали планеты на Бали так, как тут не покажет ничто, любой апертуры и схемы.
Не говоря уже про С14.

Молодец, хорошо все рассказал. 

[serega2007]

Чего?

     Планетный ньютон по определению должен быть долговязым . Вот и утопить его в яме , дабы не проблемно наблюдать было .

[leviathan]

Если с ростом не повезло, можно и с пальмы свисать.

[serega2007]

    Ну , если навык еще не пропал , то можно .