ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы угадали, а так не имею ничего против Ньютонов с малым ЦЭ. А часто 12,5" по планетам выигрывал 150 АПО (в том, что выигрывал нет сомнений)?
Цитата: aleksandr-f от 03 Янв 2019 [01:56:52]Вы угадали, а так не имею ничего против Ньютонов с малым ЦЭ. А часто 12,5" по планетам выигрывал 150 АПО (в том, что выигрывал нет сомнений)?Телескоп введен в строй только осенью прошлого года и нормального тестирования (сравнения) не было, увы. Но думаю, что ньютон выигрывать будет практически всегда, собственно для этого он и изготавливался.
Цитата: Vavanzer от 02 Янв 2019 [07:18:43]Из всего того что читал на форуме и смотрел лично, типа рулит небольшая но суперкачественная апертура аля АПО или "апокиллер" )))?Т.е 200 мм самое оно. Атмосфера не так шалит, быстро остывает, и разрешение боле мене норм. Как вариант рассматриваю трубу 200/1200 от скайвотчеровского доба 1:6. низкий фокусер, минимальную вторичку туда вкатить. чтото ведь выйдет из этого ! Не совсем понятна связь первого высказывания и второго (вывода)? Ну а так конечно, что то и выйдет из этого-200мм, мин. вторичка и.т.д.
Из всего того что читал на форуме и смотрел лично, типа рулит небольшая но суперкачественная апертура аля АПО или "апокиллер" )))?Т.е 200 мм самое оно. Атмосфера не так шалит, быстро остывает, и разрешение боле мене норм. Как вариант рассматриваю трубу 200/1200 от скайвотчеровского доба 1:6. низкий фокусер, минимальную вторичку туда вкатить. чтото ведь выйдет из этого !
Цитата: a.pozharov от 02 Янв 2019 [22:03:52]Так вы на планеты смотрите, а не на стабильность картинки и кольца вокруг звезд. Чтобы в 200 мм что то увидеть, они должны быть безупречнейшего качества, идеальнейше термостабилизированы, иначе 250-300х не потянет. Ни разу ньютон 500 мм F/4.5 с 20% экранированием не проиграл внеосевой диафрагме 190 мм на том же ньютоне. На любой высоте планет над горизонтом. Т е 190 мм телескоп без ЦЭ, PV 1/5, RMS 0.032 курит бамбук, на что вы там надеетесь с 200 мм пукалкой ? Стабильную Щель Кассини и диффкольца вокруг звезд? 150 мм ньютон с ЦЭ 30% вам все это покажет еще лучше. А можно по понятнее? Слишком странно написано. То полметра все зашибись, то 1900 без цэ отстой, то ньютон 150 мм вообще классно
Так вы на планеты смотрите, а не на стабильность картинки и кольца вокруг звезд. Чтобы в 200 мм что то увидеть, они должны быть безупречнейшего качества, идеальнейше термостабилизированы, иначе 250-300х не потянет. Ни разу ньютон 500 мм F/4.5 с 20% экранированием не проиграл внеосевой диафрагме 190 мм на том же ньютоне. На любой высоте планет над горизонтом. Т е 190 мм телескоп без ЦЭ, PV 1/5, RMS 0.032 курит бамбук, на что вы там надеетесь с 200 мм пукалкой ? Стабильную Щель Кассини и диффкольца вокруг звезд? 150 мм ньютон с ЦЭ 30% вам все это покажет еще лучше.
Картинки красивые, но не всё на них правильно. Яркость фигни должна заметно падать, от 600 к 150 в 16 раз.
Есть еще интересный соблазн. Подоступнее. Доб 150/1200 1:8. Но стоит ли шкура выделки? Опять же в теории он должен быть лучше 130мм рефрактора, который оч часто радовал деталями которые замучашься зарисовывать)))
На практике 150мм против 130мм одинаковой оптической системы имеет очень незначительное преимущество по деталям на планетах. Разницу можно заметить при 200мм против 130мм.В случае же 150мм экранированной апертуры против 130мм не экранированной, по моему мнению, разница будет малозаметна если не сказать исчезающе мала.
линзы надо широко раздвигать и продувать
Люди тащатся в картинки с дорогущих 125-150 апо. И плюются на 250-300-500мм ньютоны
Цитата: Алексей Юдин от 02 Янв 2019 [15:36:33]линзы надо широко раздвигать и продуватьЧто посоветуешь для продувки триплета ?
Цитата: leviathan от 03 Янв 2019 [13:41:30]Цитата: Алексей Юдин от 02 Янв 2019 [15:36:33]линзы надо широко раздвигать и продуватьЧто посоветуешь для продувки триплета ? Держать в холодильнике на нижней полке .
На практике А125 в сравнении со стандартными 150мм системами с ЦЭ (ШК6, Мак150, Н 150/1200) имеет заметно лучшую картинку в части контраста, да и по мелким деталям предпочтительней, чётенько и без вуали, это если в одновременном сравнении.
Cоглашусь по части контраста(что касается 150 против A125), по мелким деталям сравнивал ТАЛ200К с A125, первый выигрывал при хорошем сиинге, по контрасту одинаковые.