Подумываю о конкретном планетнике

[Александр Анохин]

Это здорово. Вроде ж 175 мм был?
 Впрочем к концу 22 года, когда можно на Юпитер всерьез охотиться, он скорей всего с орбиты будет наблюдать.

Алексей, если ничего не забыл, то у Александра последовательно были ТАЛ-125R, и самодельные апо лзос 130, 152 и 175 мм. 130 ку и 175мм он продал.
В 2011 году, когда у меня были Мицар и ТАЛ75, зарисовки Александра Юпитера в 130 мм апо см:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1644539.html#msg1644539 и несколькими постами ранее
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3312.msg1642423.html#msg1642423
повлияли на мой выбор приобрести тал-125-аполар.

[Александр Анохин]

Вот здесь поспорю, многие наблюдали в 19 веке, в городах, где топили углем + работали мануфактуры и так далее. А засветка на планеты то чем влияет?

Верно. На астрофесте2018 был на лекции об истории московской обсерватории. Так лектор отметил, что условия наблюдений в 19- ом веке были хуже, чем сейчас. Речь о городе. Топили углем, дровами. Дороги не мощенные, пыль от дорог и т.д.

[Александр Анохин]

Яркий пример - лондонский туман, который возникал из-за отопления углем при недостаточной циркуляции атмосферы. Особенно сильный туман был в ~1950
(погибло до 4 тыс. чел.)
Когда в Лондоне уголь запретили, качество атмосферы улучшилось. Теперь возрождены наблюдения на гринвичской обсерватории.

[Александр Анохин]

Да, впечатляет! 3-4D  в 130 мм!!  Вот что значит высота над горизонтом. Жаль продал. 175 АПО  телескоп -живи и радуйся.  Интересно, почему не различил неоднородность в самом БКП ? Может просто забыл указать. Судя по описанным деталям должен был видеть.

Алексей, за давностью сейчас уже точно не помню. Мне кажется, что про неоднородности Саша тоже писал. 

[Александр Анохин]

Если получится собрать ньютон 200-250мм, взглянув в который любой владелец 130мм апохромата захочет швырнуть свою трубу об стену, то задача будет считаться выполненой!

Такого ньютона я не видел.

[Александр Анохин]

По всем канонам планетного телескопостроения!

Делайте сколько хотите, апо 130 мм такой ньютон 200 мм не перебьет. 

[Александр Анохин]

В Алькор больше 5 минут невозможно смотреть было. 2 -3 полоски  темных и едва уловимое БКП 

Значит плохо смотрели. Мы на астрофесте-2016 даже фестоны на Юпитере в Алькор видели. Я был приятно удивлен этим телескопом.

[Александр Анохин]

Идея тут возникла... В попытках понять почему 130мм апохромат не летит об стену)) (Алькор отн. 130й хроматилки  еще как полетел бы)))

Штрель. Допустим он у апо 0.98.  Остальные 2% идут куда? в кольца. А что такое кольца в комплексной картинке, наложенгые на соседние детали? Это и есть то самое "мыло".

Так вот. При штреле в 0.98 в мыло идет лишь 2% энергии пика.
А при 0.80  в мыло идет 20%.

Т.е уровень яркости "мыла" отличается в 10 раз!!! И естественно потеря контраста и мелких малоконтрастных подробностей в таком раскладе 10 кратном!! Вот она разгадка секрета картинки апохроматов!

Нужно считать не энергию в пике, а энергию в "мыле". Там пропорция на порядки отличается.

Не совсем так, хотя некоторая логика есть в ваших рассуждениях. Ошибку найдите сами из этого контрпримера: апо штрель 0.999, зеркальный телескоп штрель 0.8. Из ваших рассуждений потеря контраста 200 раз!! А теперь вопрос: будет ли при таком раскладе в апо видно в 200 раз больше?

[Александр Анохин]

Заодно и секрет более частой видимости в мелкие штрелистые трубы разгадан!! Тупо благодаря запасу по контрасту в их картинке!

Ну вот и отлично. Несколькими постами выше вы собирались планетный ньютон строить. В свете ваших теоретических выкладок что теперь будете делать? Может легче апо купить?

[Александр Анохин]

Идея о размещении ЛБ перед вторичкой в тонкой оправе.

Vavanzer,  как будете фокусироваться в таком случае?

[Александр Анохин]

И вообще, все самые серьезные открытия современности делаются с рефлекторов и катадиопртрикров!

Какое отношение это имеет к любительским наблюдениям? Если открытия интересуют, то микроскопия практически вся на линзовой оптике основана. Зеркала( что приходит на ум) применяются в основном для направления света в объектив.

[Александр Анохин]

Сейчас конкретный планетник апм 152/1200 на нашей барохолке продают. Не каждый день такое увидишь. Налетай!

[Александр Анохин]

На форуме неоднократно встречал сравнения и рассказы о том что в определенные ночи сток
овые ньютоны 250-300 мм отрываются вперед относительно 130-150 апошек (что означает сиинг лучше чем 1"). В чем парадокс?

Парадокса никакого нет.

Вот как все оказывается просто. Зачем же вы тему эту открывали? Так и берите ньютон и радуйтесь.
Я бы, если бы захотел, давно ньютон бы купил. Но что то меня останавливает.

[Александр Анохин]

Сравнивали и не один раз. Читайте закрытую тему Рефрактор Рефлектор. По моим наблюдениям (астрофесты, выезды, личные наблюдения) по контрасту на планетах 125аполар примерно равен 200 мм ньютону ( были примеры как выигрыша так и проигрыша, но все это в малых пределах). По дипам 200мм ньютон чуть лучше 125аполар, но не критично.

В.П. Опередили!

[Александр Анохин]

По дипам 200мм ньютон чуть лучше 125аполар, но не критично.

Слово чуть -  вызывает сомнения.

Низких сомнений! В рефракторе выше контраст, более тёмный фон. Также рефрактор, как правило, строит более точечные звезды, что также положительно сказывается на проницании.

[Александр Анохин]

P.S.: и я говорю про наблюдения дипов в условиях где их должно смотреть. Оставлю вам пути отхода про наблюдения в городе

Отход хороший, им и воспользуюсь. Конечно, я чаще наблюдаю дипы в городе или в пригороде с засветкой. В других условиях, возможно, будет по другому.

П.С. С другой стороны, получается, что рефрактор более защищен от влияния светорассеяния, и, как следствие, покажет лучший контраст при наблюдении планет.   

[Александр Анохин]

Ваванзер, я рассматривал поверхности зеркал и линз в микроскоп с увел. 400х. И увидел... Ничего. Потом понял, что качество зеркала примерно лямда/4, а разрешение микроскопа ограниченно длинной волны, т.е. равно лямда.
Поэтому шероховатость оптических поверхностей увидеть вряд ли возможно. Я пробовал смотреть также в косом свете, но не увидел.

[Александр Анохин]

Я тоже не понимаю. 
 Всё собирался вслед за Пожаровым  углубиться  в эти статьи,  в теорию  "r0",  но он их новые и новые находит,   диссертации разные,   я понял, что не потяну.   Достаточно того, что Пожаров в этом кажется разобрался,   и  так уже тёмных рефракторщиков зачморили теорией,  что те  носу показать не могут.

За этими формулами и графиками не видно физики. Нужно выражать свою мысль по возможности проще, что бы быть понятым.

[Александр Анохин]

Вот тут дофига физики или маловато? Как вам "качество" такой " физики " ?

Вполне нормальная физика, основанная на практике. Далее вопрос влияния отдельных погрешностей не так прост. Задача любителя и состоит в том, чтобы влияние этих погрешностей было мало.

[Александр Анохин]

Пожаров: Алексей, если телескоп плохо показывает, то ему никакой Лукин не поможет. А озвученные вами 12 пунктов -: достаточно серьёзная проблема.