Подумываю о конкретном планетнике

[Шмидт Кассегрен]

Раз уж пошли видосы... Сатурн в 28 ДОБ через айфон. Видали?)

Saturn with iPhone 28" Webster f4.2 Dobsonian - YouTube

И само оборудование

http://www.youtube.com/watch?v=qt1MaQ_Y67o#&t=166s

       Пилимень в ухе . Сатурна никогда не видели ? Даже Кассини замылена .

Сергей, вам не пристойно так говорить, вы же у нас авторитетный телескопостроитель и на вас смотрят молодые кадры.

[Шмидт Кассегрен]

Раз уж пошли видосы... Сатурн в 28 ДОБ через айфон. Видали?)

Saturn with iPhone 28" Webster f4.2 Dobsonian - YouTube

И само оборудование

http://www.youtube.com/watch?v=qt1MaQ_Y67o#&t=166s

Апертура в правильном месте вот и результат, хотел бы я посмотреть как с Московский балкона они умудрятся такое же снять.. здесь и 203 мм ньютон нужно еще будет уговаривать всю зиму...

[serega2007]

      Края замыты , значит , перебор увеличения . А замыты в столь сильной степени от погоды и качества оптики .
     Изображение тянет на 150 мм даже не АПО .
     Да и вообще , Сатурн самый благоприятный об,ект . И потому не показателен . Всегда оставляет хорошее впечатление в любой инструмент . Даже в этого бугая .

[a.pozharov]

По поводу сравнения разрешения 150 рефлектора и 125 рефрактора мне лично не понятно математически, почему разрешение когда контраст страдает, но практически похоже.

В общем вот тут  http://www.astrophoto.fr/obstruction.html 

http://cityastronomy.com/rez-mag-contrast.htm

http://cityastronomy.com/contrast.htm  частный случай, но для закрепление годно

обязательно к прочтению Rutten & van Venrooij, "Telescope Optics" -не все, а главы. Те, что о аберрациях, ЧКХ, критериях качества, ЦЭ, сиинге, тепловых. 

http://ohzawa-lab.bpe.es.osaka-u.ac.jp/ohzawa-lab/izumi/CSF/A_JG_RobsonCSFchart.html  здесь узнаем свое зрение, мало ли.

Ну и 50% важности - как устроена атмосфера.

[a.pozharov]

Сатурн в 28 ДОБ через айфон.

Вау ! Деление Энке прямо так, с наскоку ! И это на трясучий айфон через груду стекла Этоса !

Видео оочень далеко от реальности, это хрень полнейшая, а не демонстрация возможностей телескопа при той атмосфере. Цветов нет, креповое -шум сплошной, причем с абсолютно неестественным суперконтрастом, при этом не видно паутинок кольца D. Мертвечина. Разложившийся труп.
Вообще эти видосики обсасывать с целью какую то там истину познать -изврат какой то.

Даже этого достаточно чтобы вкурить почему  https://www.telescope-optics.net/mtf3.htm

[kryptonik]

      Края замыты , значит , перебор увеличения . А замыты в столь сильной степени от погоды и качества оптики .
     Изображение тянет на 150 мм даже не АПО .
     Да и вообще , Сатурн самый благоприятный об,ект . И потому не показателен . Всегда оставляет хорошее впечатление в любой инструмент . Даже в этого бугая .

С одной стороны, Сергей прав, визуально Сатурн в крупную апертуру при сносной атмосфере смотрится гораздо интереснее. Но с другой стороны, из этого виде можно получить очень хороший результат.

[serega2007]

    Тема про визуал .
    Фото и с Хаббла посмотреть не есть проблема .

[aleksandr-f]

В общем вот тут  http://www.astrophoto.fr/obstruction.html  http://cityastronomy.com/rez-mag-contrast.htmhttp://cityastronomy.com/contrast.htm  частный случай, но для закрепление годно

Насколько понял это все равно про падение контраста, при чем тут разрешение телескопа? Напомню цитату из источника" Из сказанного выше видно, что в обычных условиях минимальная разрешающая способность в 1" достигается при апертуре 150мм у рефлекторов и около 125мм у планетников-рефракторов."

[BIG TRAIL]

 Да ерунда, понятное дело, 150/D  верно только для случая  оочень кривого рефлектора.
 И 1" разрешения  это вообще не предел , совсем-совсем.
   
 

[a.pozharov]

Предел разрешения высококонтрастных и низкоконтрастных обьектов различен в одной и той же системе, даже без учета свойств приемника ( глаз. матрица. фотопластина ) У нас же ЧКХ "идеального" телескопа наклонена, а не горизонтальна! В аберрированных системах или системах с ЦЭ, действие которого на ЧКХ схоже с действием аберраций, точки отсечки находятся левее.

https://www.telescope-optics.net/mtf.htm

http://cityastronomy.com/contrast.htm

Проще говоря: нет контраста -нет разрешения, сравнивать нечего 

PS  Может быть вам не понятно как сравнивать ЧКХ двух телескопов различных апертур? Масштабировать графики согласно соотношению апертур: например за единицу принимаем бОльшую апертуру, "накладываем" график меньшей, так, чтобы он касался оси абцисс в точке, координаты которой соответствуют размеру меньшей апертуры.
На рисунке, допустим, график ЧКХ 200 мм рефлектора с конским экранированием принят за единицу. Более темный и меньший прямоугольник -график ЧКХ идеального телескопа размером 130 мм. Дальше все по тексту вставки А  https://www.telescope-optics.net/mtf.htm 
Да там все и бьяснено более подробно.

[leviathan]

Видео оочень далеко от реальности, это хрень полнейшая

Снимите лучше на свой 500мм и айфон.

[a.pozharov]

Видео оочень далеко от реальности, это хрень полнейшая

Снимите лучше на свой 500мм и айфон.

При чем здесь "снимите лучше или не бздите"? Я же не говорю что автор ролика криворукий дурак. Дураки те, кто пытается на основании этого ролика выводы какие то делать относительно качества, "планетности" телескопа и сиинга в тот момент.
Сравнивать или выбирать телескоп под свои задачи надо по его расчетным и измеренным параметрам . И это, между прочим, должен быть совсем не один вычисленный по результатам измерения параметр Штреля, а помимо прочего учет характера ЧКХ телескопа т. к.  при одном и том же значении Штреля , допустим 0.9, телескоп как планетник может быть совсем не планетник. Не только из-за ЦЭ, а просто зональная ошибка или краевая, и все, передача контраста на некоторых частотах никакая. А здесь ролик на прислюнявленный к окуляру айфон через Великий Уравнитель -Земную атмосферу. Эту безграмотность с технических разделов форума выдирать надо с корнем.
Один блин в каждой теме увеличениями 10 D на своей дудке тянет шпалу контраста влево, где помимо того, что из-за дифракционных эффектов мелкого обьектива падает передача контраста, так еще и глаз полностью теряет чувствительность,  и его не банят! Другие по роликам с с совершенно разных сетапов и снятых в совершенно различных условиях пытаются выводы городить. Идите в курилку и меряйтесь там.
Сколько раз еще эти картинки нужно привести чтобы зародилось здравое сомнение во всяких там тестах-сравнениях даже сиюминутно, под одним и тем же под небом, в одной точке? Сколько раз кучу ссылок на статьи о свойствах атмосферы дать чтобы поняли: при одном и том же намерянном "по старинке" дифф дрожании центра массы изображения звезды итоговая ЧКХ системы атмосфера-телескоп может отличаться на 40% !? Это процентов 10 наверное от всех компроментирующих всякие там "тесты" и сравнения "вживую в полях" которые тоже ни о чем, хоть телескопы и рядом стоят. В конце концов кривые контрастной чувствительности глаза у людей различаются не дай бог как и разные "люди-тестеры" при различных увеличениях и яркости на сетчатке видят совершенно различную картину. Ну привел я ссылку, попросил скачать прогу и пройти тест чтобы узнать свойства своего зрения. Скачало три (!!!) человека. А бред здесь нести и читать его - целое стадо в очереди.

Нахрен дурака пошлешь -предупреждение или бан, инфу для раздумий - молчаливый ступор, хрень несусветную несешь -довольное кудахтанье, это и по плюсам в карме видно. Корчите из себя тут "избранных": -"у нас такое хобби, понимаешь, для умных, техническае, духовнае, не то что ваша вонючая рыбалка или садоводство" 

Даже вы, вот лично вы, возитесь с окулярчиками, сравниваете их, все это бесконечно, по кругу, окуляры, бинки, призмы. Да добавьте денег чуть на чуть большую апертуру разместив дно своей личной U-образной контрастной кривой чувствительности глаза в нужном месте и оставшиеся деньги потрынькайте на небо. Так нет же, четыреста страниц мусолите
 "подбираем окуляр, тесты-сравнения"

PS "за мат извени" 🤗

[Роман из Талицы]

возитесь с окулярчиками, сравниваете их, все это бесконечно, по кругу, окуляры, бинки, призмы. Да добавьте денег чуть на чуть большую апертуру разместив дно своей личной U-образной контрастной кривой чувствительности глаза в нужном месте и оставшиеся деньги потрынькайте на небо.

Я не совсем понимаю графики но суть этих строк так понимаю " Добавив апертуру качество картинки улучшится гораздо лучше чем при смене окуляра " . Даже самого дорогого . Но я обзоры и сравнения окуляров уважаю , читаю время от времени , полезный материал иногда .

[a.pozharov]

но суть этих строк так понимаю " Добавив апертуру качество картинки улучшится гораздо лучше чем при смене окуляра " . Даже самого дорогого . Но я обзоры и сравнения окуляров уважаю , читаю время от времени , полезный материал иногда .

Если б все так просто было - в любой ситуации добавил дюйм апертуры и вуаля!
Насчет тестов окуляров форумчанами по всему миру:
Вы не одиноки, там пользу еще тысячи страниц находить будут. Простые окуляры, с солидными аберрациями, с вечно пыльными линзами в фокальной плоскости , с чмошным просветлением, по мнению тех или иных "экспертов"  будут выигрывать по какому то там придуманному мифическому контрасту делосам и этосам с минимальными аберрациями и суперсовременным просветлением. Можете мне обьяснить почему?

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=3241

[serega2007]

      Если есть ведение , то одиночная линза выиграет все и у всех по всем параметрам .

[aleksandr-f]

Я не совсем понимаю графики

Кто-то сказал: "Если ученый не может объяснить свою теорию пятилетнему ребенку на пальцах, он даром ест свой хлеб".

[a.pozharov]

      Если есть ведение , то одиночная линза выиграет все и у всех по всем параметрам .

Ну это только  строго в центре и только по точечному источнику

[leviathan]

Видео оочень далеко от реальности, это хрень полнейшая

Снимите лучше на свой 500мм и айфон.

При чем здесь "снимите лучше или не бздите"? Я же не говорю что автор ролика криворукий дурак. Дураки те, кто пытается на основании этого ролика выводы какие то делать относительно качества, "планетности" телескопа и сиинга в тот момент.

Многабукф, ниасилил. Я наверное дурак раз таки сделал вывод на основании ролика на заведомо попсовую камеру. Как планетный астрофотограф, наснимавший не одну тысячу роликов, сразу вижу если атмосфера-телескоп-оптика и пр. работают или нет. В данном случае выше - работает и работает хорошо ! Сиинг по ролику не хуже 8/10, оптика авторская (хочется верить хорошая), автор - опытный ЛА.

А вы тут всё ещё подумываете о конкретных планетниках.

[a.pozharov]

 

Многабукф, ниасилил.  Я наверное дурак раз таки сделал вывод на основании ролика на заведомо попсовую камеру. Как планетный астрофотограф, наснимавший не одну тысячу роликов, сразу вижу если атмосфера-телескоп-оптика и пр. работают или нет. В данном случае выше - работает и работает хорошо ! Сиинг по ролику не хуже 8/10, оптика авторская (хочется верить хорошая), автор - опытный ЛА.

А вы тут всё ещё подумываете о конкретных планетниках.

Так это и есть оценка " плюс-минус лапоть". Для "курилки" сойдет. 

[kryptonik]

Критерий разрешения Релея, он вроде бы не строго физико-математический, а эмпирический. Я почему так думаю, потому как не поленился и в лабораторных условиях попробовал его определить. У меня получилось не 120 и не 140 а 70. Т.е в при идеальной атмосфере, идеальная оптика диаметром 140мм выдает разрешение 0,5сек. Может не по всем объектам, но две параллельные контрастные линии будут сливаться именно на таком пределе. Это я делал не визульно, а фотографически со стандартной обработкой.
Понятно, что дело посложнее, точные цифры тут назвать некорректно, надо штрелями и контрастами ворочать.