Подумываю о конкретном планетнике

[k1naev.F.]

прочитал всю тему, а что для планет лучше так и не понял 
ну, вы блин, даёте...
Хочешь планетник - 1:8 - 1:12.

Учитывая что и планет не будет до 22-26 годов.

Тема просто для переливания из пустого в порожнее. "Интеллектуалам" показать свои "учения", перетирать туда-сюда циферки, считать сферических коней в вакууме. По возможности поспорить, цели и итога у нее не будет. Каждый будет гнуть свою линию и хвалить свою погремушку, а далее опять по новой, циферки, графики, штрели, сферические кони в вакууме.

Коротко, ШК-8-12 на готу. Сделать обдув. И ловить небо.

[SAY]

  У них даже 250 1:5 есть!Благодарю!

До чего же у нас народ доверчивый!

[a.pozharov]

Сильно большой - 400-500 явно не потяну по бюджету. Да и это уже ближе к стационару в хороших условиях!

да нафига такой диаметр для исключительно планетника ? Излишне. Это как универсал хорошо -и планеты не хуже 7-8" АПО и по дипам разгуляй, при условии что ЦЭ не более 20% + Штрель не менее 0.95. Никакому ссаному АПО 150-250 мм дипы такие и не снились. А планеты пожалуйста, на уровне.
АПО с Штрелем 0.95 по всему визуальному диапазону в скотопическом режиме еще отобрать нужно из стада сферохроматичных калек.

[Шмидт Кассегрен]

Сильно большой - 400-500 явно не потяну по бюджету. Да и это уже ближе к стационару в хороших условиях!

да нафига такой диаметр для исключительно планетника ? Излишне. Это как универсал хорошо -и планеты не хуже 7-8" АПО и по дипам разгуляй, при условии что ЦЭ не более 20% + Штрель не менее 0.95. Никакому ссаному АПО 150-250 мм дипы такие и не снились. А планеты пожалуйста, на уровне.
АПО с Штрелем 0.95 по всему визуальному диапазону в скотопическом режиме еще отобрать нужно из стада сферохроматичных калек.

Пожаров молодец, ни на сантиметр не уступает и главное, что бьет по больному месту рефракторщиков неспособностью перебить барьер даже 6" апо. 

Я вот с приходом весны хочу балкон переоборудовать в балконную обсерваторию и буду покупать телескоп, вопрос еще тот, зная сколько косяков в серийной астропродукции.

[a.pozharov]

Пожаров молодец, ни на сантиметр не уступает и главное, что бьет по больному месту рефракторщиков неспособностью перебить барьер 6" апо. 

Да все просто -есть телескоп с интерферограммой и конструктивными параметрами всего сетапа, есть данные о сиинге в момент наблюдений, свидетельства независимых наблюдателей и обширная теор база. Этого достаточно чтобы не питать иллюзий,  а точнее не подпитывать замшелые мифы.

[_Vital_]

  У них даже 250 1:5 есть!Благодарю!

До чего же у нас народ доверчивый!

ну собственно так и есть.Не понимаю топикастера что он пытается увидеть.То у него цвета ложные на ахромате, то глаза протер в апертуру и т.п.

Меня еще смущает то что в отличную оптику и меньшую апертуру люди видят больше и интереснее, чем в больщие ведра.

Купить себе снайперский прицел и говорить что я снайпер.

[a.pozharov]

Да хрень это все.  Разниуу в сиинге между 150 и 250 мм хрен увидишь.

[BIG TRAIL]

Видно разницу, хорошо.
 Кружки всё ж прилично отличаются.   И всё равно в 250  конкретно больше видно подроб-стей.

[a.pozharov]

Видно разницу, хорошо.
 Кружки всё ж прилично отличаются.   И всё равно в 250  конкретно больше видно подроб-стей.

Разницу прекрасно видно если именно ее наблюдать. Тут же на форуме у половины дебилоидов-мелкорефракторщиков в черепушке укоренилось  -раз видно диск Эри без разрушений то  и телескоп руляет. Штрель атмосфера-телескоп выше? Выше! Значит огонь система!    Например блинчик  150 мм АПО прекрасно видно -вот он и вот колечки. А в 300 мм на том же размере блина уже фарш. При этом планеты, дипы гораздо круче в 300 мм по итогу наблюдательной сессии    но надо успокаивать себя тем, что "картинке стобильней, не полощит, значит лудче".

[Космик]

Видно разницу, хорошо.
 Кружки всё ж прилично отличаются.   И всё равно в 250  конкретно больше видно подроб-стей.

А
Конкретно
Что именно видно в 250, чего не видно в 150?
А что у Вас за инструменты?

[Космик]

Видно разницу, хорошо.
 Кружки всё ж прилично отличаются.   И всё равно в 250  конкретно больше видно подроб-стей.

Разницу прекрасно видно если именно ее наблюдать. Тут же на форуме у половины дебилоидов-мелкорефракторщиков в черепушке укоренилось  -раз видно диск Эри без разрушений то  и телескоп руляет. Штрель атмосфера-телескоп выше? Выше! Значит огонь система!    Например блинчик  150 мм АПО прекрасно видно -вот он и вот колечки. А в 300 мм на том же размере блина уже фарш. При этом планеты, дипы гораздо круче в 300 мм по итогу наблюдательной сессии    но надо успокаивать себя тем, что "картинке стобильней, не полощит, значит лудче".

Феназепам тут только спасет, товарищ уже неадекватен
Оно конечно понятно , жизненно важный вопрос рассматривается, но все же, в руках себя держать нужно.

[BIG TRAIL]

Видно разницу, хорошо.
 Кружки всё ж прилично отличаются.   И всё равно в 250  конкретно больше видно подроб-стей.

А
Конкретно
Что именно видно в 250, чего не видно в 150?
А что у Вас за инструменты?

Хороший вопрос, я тоже его люблю задавать,  обычно все теряются,  по сушеству  дело непростое , надо много наблюдать в тот и в другой телескопы.
Я могу ответить,  но за 10 лет сто раз проговаривали,  будет риск вызвать законное раздражение сообщества стопервый раз слышать именно от меня.   

 

[Космик]

Видно разницу, хорошо.
 Кружки всё ж прилично отличаются.   И всё равно в 250  конкретно больше видно подроб-стей.

А
Конкретно
Что именно видно в 250, чего не видно в 150?
А что у Вас за инструменты?

Хороший вопрос, я тоже его люблю задавать,  обычно все теряются,  по сушеству  дело непростое , надо много наблюдать в тот и в другой телескопы.
Я могу ответить,  но за 10 лет сто раз проговаривали,  будет риск вызвать законное раздражение сообщества стопервый раз слышать именно от меня.   

 

250 и 150 у Вас ньютоны? 

[BIG TRAIL]

 Так точно.  Ну окромя того, что я много лет пристально следил за мировыми достижениями в обл. планетных наблюдений в любые телескопы.

[Космик]

Меня-то от чего спасать собрался? Я людей дебилоидами не называю, чувствуешь разницу?

Я уже отвечал ранее - всяких дебилоидов мамапапа, дядятетя, космик - не спасти никому, бесполезно пытаться что то обьяснить. Этот дебилоид на форум за чем то другим пришел, слоняется по темам и задает тупейшие вопрочы, высказывает тупейшие мыслишки и пытается толсто тралить. Так что иди на хер, ты кстати перелогиниться забыл.

С чего ты вообще решил, что кому-либо требуется  твое спасительное действо, турук макто хренов. 

[Космик]

Так точно.  Ну окромя того, что я много лет пристально следил за мировыми достижениями в обл. планетных наблюдений в любые телескопы.

И какие самые результативные(при прочих равных)? Если ли статистика по системам, может составляли?

[Pluto]

Комментарий администратора

Тему почистил.    a.pozharov +40% за грубость

[SAY]

Да хрень это все.  Разниуу в сиинге между 150 и 250 мм хрен увидишь.

Смотря какой сиинг. Может быть таким, что в ньютон 10" 1:5 смотреть невозможно - постоянные судорожные дёргания разной амплитуды, в 709-й ахромат картинка железно стабильная, а в 6" ньютон в целом более-менее стабильная, но иногда подёргивается. Было такое на таганской лоджии лет 15 назад по Сатурну. С тех пор 10" ньютон на лоджии - "персона нон грата".

[a.pozharov]

Смотря какой сиинг.

Да, вы правы. Характер оптической неоднородности Земной атмосферы определяет как просядет ЧКХ системы. При одном и том же визуальном дрожании изображения ядра  звезды,  характер ЧКХ атмосфера-телескоп может существенно изменяться, причем имеется сложная зависимость между характером турбуленции, диаметром апертуры и степенью изменения передачи контраста и разрешения. Поэтому сейчас при расчете систем учитывают помимо величины  вклада того или иного типа турбуленции ( подкупольная, приземистая, пограничный слой, высотная, ) доминирующего типа искажений в определенном задачей поле зрения ( их 4ре типа ) еще и размер ячеек и время жизни, внешний масштаб турбуленции. Доказано что неучет внешнего масштаба турбуленции при измерении дифф  дрожания звезды приводил к 10-25% ошибкам оптимальных апертур для решения задач. В некоторых астропунктах до 40 % ! Т е смело можно было бы ставить больше. 
Постоянно предпочитать 150 мм 250 мм из-за большего отрицательного влияния сиинга на итоговое качество изображения неправильно. Тем более неправильно судить по изображению звезды. Вот пример: моделирование в аберраторе. При любом сиинге передача контраста лучше в большую апертуру. (Цифры отсечки умножайте-делите согласно апертуре !) При этом в 600 мм уже явные спеклы, ЧКХ атмосфера-телескоп на плинтусе. Серьезным возражением в пользу меньших апертур здесь могут быть реалии жизни: недотермостаб. Но криптоник давно говорил -дуйте из центра, и как оказалось правильная система обдува решает: дельта в 6°, точнее ее отрицательное влияние, нивелируется потоком 1 м/сек и выше. А в пользу больших апертур при этом стерильном моделировании говорит то, что эффективный внешний масштаб не учитывался, а при его размерах 30-15 метров апертуры от полуметра "поднимаются" на 30-40%

[a.pozharov]

С тех пор 10" ньютон на лоджии - "персона нон грата".

Воот. А BIG TRAIL наблюдает.
В качестве иллюстрации городской турбуленции, дополнение к той ссылке на книгу, что приводил. Ставрополь. 

https://youtu.be/YxK0gTcS9tM

Глобально: вдалеке плато горы Стрижамент (и Эльбрус над ним), справа продолжение Стрижамента -хребет Недреманный, слева изогнутое обширное плато Бударка. Между ними и домами на окраине Ставрополя под облаками долина. Именно по ней от Прикалаусских высот до самого Кропоткина в Краснодарском Крае изогнутый ветровой коридор, вроде как все условия соответствуют образованию когерентных структур при восточном и юговосточном ветре и их переносе на приличные расстояния. Наверное поэтому на окраинах Ставропольской возвышенности часто сравнительно приличные планеты в 500 мм  в отличии от долин внизу.
Но судя по иллюстрациям и тексту книги и этому видео городские постройки вносят свои существеннейшие коррективы, и там уже свои когерентные ячейки определенного размера или шишь с маслом.