Ф. Дайсон 1969. Куда ведет людей освоение космоса

[a_babich]

Факты же говорят о том, что мы живём в  управляемой вселенной.

Как управлять вселенной  не привлекая внимание санитаров

Пить меньше надо ---- тогда и пессимизм пройдет.

вот это бы надо обсудить  подробнее,
что нужно пить и курить для безудержных приступов  оптимизма,
а что -  чтобы быть адекватным реалистом

[a_babich]

« Ответ #197 : Сегодня в 04:43:36 »

Боб, опять в 4-43  утра ?!

[Rattus]

Начнём с того, что он называет пенницилин наркотиком...

Начнём с того, что Вы не знаете английского языка как и переводчик того, что выложено Семёновым. И лекарство и наркотик в разговорном английском называются одним словом - drug - которое было бы правильнее перевести как "препарат" или хотя бы "вещество" (как это делает нонешняя мОлодежь).

[bob]

Вы не знаете английского языка как и переводчик того, что выложено Семёновым

Я просто английский вариант статьи не читал. А  так - я нормально знаю английский, французский, итальянский, испанский, и, отчасти - немецкий, японский, финский и польский языки.
 А в остальном там обычный рекламный бред, вполне в современном стиле "летите  в космос, иначе вы все вымрете. Подгоняйте выброс денег на иллюзию фронтира". За полвека не изменилось ни буквы.

[Rattus]

вполне в современном стиле

Вот только написан он в 1969 году. Первая экспедиция на луну. Углеводороды стоят сущие копейки. Теорфизика - живая наука: ещё несколько лет до первой регистрации нейтрино, завершения электрослабой теории и предсказания излучения ЧД.
В то время - полвека назад - всё это совсем не было бредом.

[ivanij]

За полвека не изменилось ни буквы.

 А, может, оно и к лучшему, не так ли?

[a.ryabov]

Как управлять вселенной  не привлекая внимание санитаров

Для внешнего наблюдателя эволюционное развитие вселенной  как случайное стечение обстоятельств либо в режиме автопилота одинаково объективная реальность, но имеющая различные для нас последствия.
Если мы живём в случайном мире, то внутреннюю экспансию любой разумной жизни ничто не ограничивает. Однако этого не наблюдается не в прямом ни опосредованном виде. Вселенная девственно стерильна как в первый день рождения.
Следовательно,  существует программно заложенное ограничение, своего рода иммунная система, на чужую для неё экспансию.  Задача в том, чтобы выявить механизм  этой защиты и научиться  преодолевать его  заранее до того, как  он начнёт действовать.
И санитары здесь не помощники.

[Проходящий Кот]

Их задача ----- обеспечить безопасность пациента.

[Rattus]

Если мы живём в случайном мире, то внутреннюю экспансию любой разумной жизни ничто не ограничивает.

С чего бы? Есть какой-то вселенский закон обязывающий случайную вселенную быть бесплатным магазином? Ну тогда вперёд и с песней скупать лотерейные билеты - с таким настроем Вы всенепременно выиграете виллу, личный самолёт и спорткар. Дюжину спорткаров.

И санитары здесь не помощники

Зато модераторы - очень даже помощники в избавлении тем от бреда и оффтопа.

[вова111]

Если мы живём в случайном мире, то внутреннюю экспансию любой разумной жизни ничто не ограничивает. Однако этого не наблюдается не в прямом ни опосредованном виде. Вселенная девственно стерильна как в первый день рождения.

Энтропия ограничивает. Попробуйте задержать дыхание - сразу ощутите её действие на личном опыте.

Или как в камере депривации сознание отключается - поскольку становится замкнутой системой.

[alena_korf]

Или как в камере депривации сознание отключается - поскольку становится замкнутой системой.

Хорошее сравнение.
Полагаю, что любая цивилизации суть замкнутая система, вектор которой направлен не во вне, а внутрь. Наружу там практически ничего не "просачивается". Поэтому их может быть в Галактике огромное множество (а это, видимо, так и есть, учитывая возраст Галактики и высокий процент жизнепригодных планет), но для нас их как бы нет, так как они никак не будут себя проявлять вовне.

[ivanij]

высокий процент жизнепригодных планет), но для нас их как бы нет, так как они никак не будут себя проявлять вовне.

 Каким может быть на ваш взгляд этот процент?

[alena_korf]

Каким может быть на ваш взгляд этот процент?

Хороший вопрос. Можно попробовать прикинуть (грубо конечно). Сколько содержится звезд в пространстве с радиусом 10 световых лет от Солнца?

[Olweg]

[alena_korf]

Каким может быть на ваш взгляд этот процент?

По моим прикидкам получается около 1% систем с жизнепригодными планетами.
Расчет по следующим критериям. В пределах 50 световых лет находятся около 1400 звездных систем, из них 17 содержат потенциально жизнеприголные планеты. Хотя на самом деле процент выше, так как мы видимо открыли далеко не все жизнепригодные планеты в этом объеме пространства. Но как грубую прикидку можно принять.

[a_babich]

Поэтому их может быть в Галактике огромное множество (а это, видимо, так и есть, учитывая возраст Галактики и высокий процент жизнепригодных планет)

количество "жизнепригодных" ни о чем не говорит и ни на что не влияет...
тем более что надо вообще в данном контексте говорить не о "жизнепригодных",
а о пригодных для  зарождения жизни, но вот об этом мы вообще  мало что можем сказать
(мы не знаем ни как у нас зародилась, ни точных физических и химических параметров среды в этот момент)

[гравицап]

В пределах 50 световых лет находятся около 1400 звездных систем, из них 17 содержат потенциально жизнеприголные планеты.

техника наша пока еще не видит экзопланеты размера от марса до земли. а судя по обилию планет вообще, то такая мелочь должна присутствовать в зоне жизни практически во всех системах. с учетом спутников больших планет

[alena_korf]

техника наша пока еще не видит экзопланеты размера от марса до земли. а судя по обилию планет вообще, то такая мелочь должна присутствовать в зоне жизни практически во всех системах. с учетом спутников больших планет

ну так я же с учетом этого и сказала, что процент занижен (посмотрите мои комментарии выше), но как грубая прикидка сгодится такая оценка.
но мелочь необязательно должна присутствовать во всех системах. там где есть сверхземли и гиганты, в зоне Златовласки, то там нет мелочи.

[гравицап]

у них должны быть спутники

[alena_korf]

у них должны быть спутники

спутники по многим причинам не подходят для сложной жизни.