Ф. Дайсон 1969. Куда ведет людей освоение космоса

[morotopitek]

Как показала практика, ничуть не меньше проблем вызвала "война с наркотиками", а сами наркотики за исключением двух самых опасных - опиатов и этанола - не принесли и тысячной доли того ущерба, что война с ними нанесла развитию психофарамакологии. Если бы не антинаркотические кампании тотальных запретов, возможно проблемы лечения биполярных расстройств и даже шизофрении сейчас стояли бы куда менее остро. И только теперь западная фармакология меееедленно отвоёвывает утраченные полвека назад перспективы.

Надеюсь, что это был сарказм. Пиндостан и Европа забиты легальной и нелегальной наркотой по завязку. Конец 20-го века прошел под лозунгом - психолога с антидепрессантами в каждый дом ! Какие перспективы ? Какие запреты ? Можно обожраться всем, чем душа пожелает, вполне официально и шизофреникам и адекватам )) Сколько больных шизофренией, и сколько людей с выжженными мозгами от чудес фармакологии ))

[Maki]

Видно,что автор сильно далёк от генетики.

А также от соицологии, демографии, медицины, и ещё огромной кучи естественных и гуманитарных наук.
Попробовал силы в жанре "пророчества". Получилась каша.

[a_babich]

А также от соицологии, демографии, медицины, и ещё огромной кучи естественных и гуманитарных наук.
Попробовал силы в жанре "пророчества". Получилась каша.

Романтики с ментальностью школьника - они все такие.
К сожалению в прошлом веке отморозки без тормозов вооружившись "учением" романтиков (не усвоивших, что человек- это всего лишь социальное животное) угробили десятки миллионов людей.

[morotopitek]

А также от соицологии, демографии, медицины, и ещё огромной кучи естественных и гуманитарных наук.
Попробовал силы в жанре "пророчества". Получилась каша.

А что вы хотели от физика ? Решил языком почесать, стиль выдержан верно - гуманитарно ))

[alex_semenov]

Ну что? Все бросили по камню в "старину" Дайсона?
А кто-то изловчился уже и по два зашарашить в лоб? И не столько Дайсону, сколько мне?

Почему "старину"? Потому что (как тут тоже заметили) сам старина (без кавычек, пока живой и дай бог ему здоровья!) Дайсон с тех пор "поумнел", то есть отдрейфовал в сторону более ОБЩЕПРИНЯТОГО, то есть радикально противоположного. Хотя он все так же хорохорится и называет свои умствования "ересями".
Но надо признать: на костер "еретик" Дайсон никогда не лез. Напротив. Ходят правдоподобные слухи что он член группы JASON. То есть член той самой пресловутой "мировой закулисы", "тайного правительства".
 


Да. Он был еретик. Но умеренный еретик. Он всегда пытался чуть-чуть двигаться поперек потока, но в целом движение общественной мысли он таки поддерживал. Против течения он никогда не плыл. Тем и интересна именно эта полувековой давности статья. Она передает умеренные ПО ТЕМ ВРЕМЕНАМ ереси Дайсона, которые теперь в силу радикального "поворота реки" стали выглядеть просто вопиющей ересью и чушью несусветной (что реплики тут и подтверждают).
Однако так как Дайсон был "дитя своего времени" эта статья так же передает и и атмосферу той эпохи. То есть показывает насколько в иную сторону тогда все текло!
Согласны?
Это  - второй профит от стати.

Прежде чем вставать на защиту того Дайсона, который звал "Назад... в космос!",  я сам хочу бросить свою горсть щебня в эту статью. Именно щебня. Валуны прибегу на конец. И их надо не кидать (куда уж мне?). Их придется долго и вдумчиво ворочать. Но для начала - приятные мелочи. Переводчик он ведь тоже читатель. Ничто человеческое мне тоже не чуждо. И так, что меня в статье удивило, покоробило или повеселило, просто бросилось в глаза?

Первое - Дайсон озабоченный отец "двух подростков". Но тогда Дайсон не знал то что знаем мы сейчас. Что его взбунтовавшийся сын, который тогда отращивал волосы, сбежал из дома, построил дом на дереве через годы и годы остепенится. Он так и останется путешественником, будет строить каноэ и ... писать книги об истории науки. То есть ПЕРЕБЕСИТСЯ.
Еще мы знаем, что конец 1960-х это эпоха детей-цветов. Эпоха странного бунта молодежи, как я ее называю, "достигшей цели". Запад к концу 1950-х таки отъелся в первый раз в жизни и... породил поколение абсолютно недовольных жизнью юнцов.
Через 20 лет (ровно на мое отрочество) то же самое случится в СССР. Мы отелись, отмылись, просветились... и оказались АБСОЛЮТНО недовольны окружающим.
Бунт на Западе там власть предержащим удалось подавить. А у нас власть его раскачала и...
Когда Дайсон писал статью он был в гуще событий. "Аполлоны" летели на Луну один за другим, но обратите внимание. Это видно из статьи. Что обсуждается в интеллигентских кругах (а Дайсон - в самом центре). "А на кой хрен нам этот космос?" Не лучше ли потратить деньги на решение социальных проблем?
Ну не с_уки?

Чем эти отличаются от "нашей русской интеллигенции" вечно недовольной происходящим? Вот воистину "Гом_Но нации"!
Параллельно с "Аполлонами" шла война во Вьетнаме и массовые выступления молодежи непонятно за что против чего. Анархисты, маоисты, хипаны, буддисты, просто жаждущие потрахаться... Гуманитарная контрреволюция против слишком быстрого прогресса...
Не удивительно, что статья Дайсона подняла вопрос как это все совместить с вечной мечтой о небе?
Оцените срез! Разлом. Загляните в стыки исторических процессов! "Аполлоны" и парижские погромы - они в этой статье.

Далее. Еще один камень. Многоразовые самолеты в космос.
Прежде всего. Видно, что "Шаттл" в итоге стал похож на свою задумку как свинья на коня. Но главное. До сих пор я не знал отношение Дайсона к этому повороту в истории космоса. Дайсон критиковал ракеты Брауна то есть всю пилотируемую программу NASA с самого начала. Будучи в начале космической эры апологетом "атомной тяги" он пару раз публично высказал "ересь": химические ракеты - тупик. Сказал и показал. Мол, за те же деньги, что мы слетаем на Луну, мы могли бы побывать везде в солнечной системе, если бы избрали правильный путь развития двигательных систем.
Но тут (и это было выброшено в известном мне переводе) я вдруг вижу Дайсона, который (внимание!) вместе с дружбаном по "Ориону" Тэдом Тейлором (еще один живчик!) в один голос дружно славят воздушно-космический самолет! Считают и рассчитывают выгоды от многоразовасти, массового трафика и т.д. То есть во второй половине 60-х вера в космический самолет была таким же мэйнстримом как сейчас - энтузиазм по поводу космолетов Маска. Даже обиженные химической тягой запели со всеми одним голосом!
Что это?
Конформизм?
Да.
Бычки дергаются, бодаются, "ересят", но идут вместе со всем стадом. То есть сами себя уговаривают в конце концов что все не могут ошибаться...



Глядя на это со стороны (прошло пол века) посмотрим на себя. Точно так же и я пришел в восторг от концепта ITS.
Видите? Нет?
А ведь мы - не дайсоны и не тейлоры. Мы куда попроще... И в статье Дайсона есть, по крайней мере, намеки почему это так.
Можно лавировать в толпе, но невозможно двигаться против потока лемингов...


По поводу ядерной войны. Мне пока не до конца знакома эта сторона Дайсона. Я так и не прочел пока "Оружие и надежда". Есть в сети полная версия? Или все же надо покупать? Я знаю что Дайсон разумеется, типа, пацифист. При этом с допуском к ядерным секретам. В 1956-м (кажется) он получил допуск чуть раньше чем гражданство США (что создало ряд анекдотических проблем). Допуск он получил как главный теоретик реактора-бридера для наработки трития для бустирования триггеров термоядерных зарядов. Как понимаете, он был в самом центре проблем дизайна ядерного оружия.
В середине 70-х случилась известна история с Джоном Аристотелем Филипсом, который якобы в рамках курсового студенческого проекта сделал полноценный расчет ядерного устройства исходя из данных в открытых источниках. Это был студент Дайсона. Более того, именно Дайсон подвиг его на это своими "ересями" о создании террористами ядерного оружия. И сам Дайсон эту всю историю недолюбливает, считая что тут было много шума из ничего. Мол, все ценное в курсовом Джон выдубил у Фримена своими расспросами, да и то этого было не достаточно.
Так вот.
Дайсон никогда не был дебилом.
Почему же он тут так серьезно относится к уничтожению цивилизации?
Он действительно в это верил?
В начале 1960-х он входил в группу экспертов сопровождавший подписание Московского договора о запрещении испытаний в трех средах. Он ПРОФЕССИОНАЛЬНО занимался ядерными осадками и физикой ядерных взрывов. Он не мог не знать, что ядерное уничтожение людей на Земле - "бумажный тигр".
Так что это за пассажи с заламыванием рук?
Надо бы прочесть его "Оружие и надежда". Там должны быть намеки на разгадку.
Пока что тут для меня когнитивный диссонанс.
Хотя есть догадка.
Дайсон лукавит сам с собой. Все мы люди. Он хочет ВЫГНАТЬ человечество из колыбели. Но как?
И вот ради поиска пути в космос он и опирается на лажу про "ядерный холокост".
Он тут садится на попутного конька. Не совсем добросовестно.
Впрочем, кто из нас не без этого греха?
Бросит ли в Дайсона камень?


Еще по мелочи. Сильно удивляет то, как он лихо готов расправится с ядерными отходами, выбрасывая их в космос. Солнечный ветер все унесет!
И это говорит человек, которые раскопал тот неприятный факт, что выхлоп их любимого детища "Ориона" будет захватываться магнитосферой Земли чуть ли не у Луны и возвращаться в атмосферу?

Но все это  (еще раз) - мелочи. Обратите внимание. Сам Дайсон по поводу всего этого постоянно расшаркивается и самоиронизирует.  Мол, детали могут быть неверными. Но вы посмотрите на идею в целом!
Устранение отходов, безопасность - это все средство но не цель. Цель - вечный прогресс цивилизации, который невозможен на замкнутой поверхности.
"Нельзя вечно оставаться в колыбели"
Почему, собственно, нельзя? (это сейчас модный и даже мэйнстримный тренд).
А вот потому и нельзя...
И не важно что "племенная рознь" и "дрейф генов" притянуты Дайсоном за уши так же как выброс ядерных отходов и выживание в ядерном холокосте. Детали могут быть ошибочны но ... И вот это "но" - все оправдывает.

"Когда бы знали из какого сора
растут стихи  не ведая стыда!" (с)

[boch]

Она передает умеренные ПО ТЕМ ВРЕМЕНАМ ереси Дайсона

В защиту его надо сказать то, что полвека назад 90 процентов прочитавших его статью "верещали от восторга" а не бросали в него камни, словно яблони на Марсе давно плодоносят. Я тоже верещал, может громче остальных.
И даже пытался собирать библиотечку по эфирным островам, но книг прогностических было мало.

Все началось с книги Зигеля от 1956 года с "колесом в космосе", а кончилось приличной толщины книгой уже лет через 25, назваение уж не помню, а потом и жизнь поменялась и прогнозы перестали строить, а стали бороться за выплату зарплат.

Вот с этой книги началась астрономия для меня, 60 лет прошло 

[Кремальера]

Я конечно подозревал что за этим дедом что-то подобное должно водится.Как за Саганом,например.Выше правильно сказано -он срез эпохи.Но самое главное он еще и наш современник.Это редкость.Ну конечно он,без сомнения,англичанин.Т.е. вообщем-молодец,как и ув.Семенов который все это перелопатил.
Но я бы не искал тут двойных смыслов.Нефть,ЛСД,программа Apollo,атом-это все-таки XXвек.У них будут достойные приемники(иначе и быть не может),и у Ориона в том числе.

[Ёж65]

"Когда бы знали из какого сора
растут стихи  не ведая стыда!" (с)

Александр Сергеевич всё же успел оставить свой комментарий по сему поводу:
"И современный человек
 Изображён довольно верно
 С его безнравственной душой,
 Себялюбивой и сухой,
 Мечтанью преданной безмерно,
 С его озлобленным умом,
 Кипящем в действии пустом."

[вова111]

В конце концов, возможно через сто лет или даже раньше человечество столкнется с проблемой  программирования генетики детей. Тогда либо правительство, использующее свой патерналистский авторитет, либо группа лиц, бросающая свой вызов этому авторитету, приведут к появлению на свет детей, радикально отличающихся от нормы в моральном или интеллектуальном смысле.

Это в случае если хард окажется важнее софта в этом вопросе. Но вполне может быть и так, что хард у всех способен на эйнштейновость, а вот с софтом проблема. В смысле не факт, что наращивание харда что то изменит. У алкаша Васи мозг изначально не уступает уверен по параметрам многим лучшим представителям.

Просто человек становится таким каким он есть не только потому что его родили, а потому что он прожил свою жизнь и принимал те или иные решения, получал определённый опыт.

[alex_semenov]

теперь по-взрослому:

Суть Утопии Дайсона

Лучшим прообразом этой странной утопии Дайсона для меня всегда  была картина Эшера "Планетоид":



Сказочные (нереальные) дворцы (именно в духе средневековой Флоренции или Венеции) формируют кристалоподобную, то есть  ТОТОЛИТАРНО-идеальную фигуру  в пустоте и невесомости.
Давайте на секунду поверим в эту сказку и повнимательней  присмотримся в этот сюрр...

Мне кажется правдоподобным, что лучший рецепт человеческого культурного прогресса будет выгладить примерно так: Возьмите сотню городов-государств, в каждом из которых проживает от десяти до ста тысяч человек.  Пусть каждый город ненавидит своих соседей в достаточной степени, чтобы не допустить существенного скрещивания. Поощрение жреческих и аристократических кастовых систем внутри каждого города  еще больше уменьшит размер племенных объединений. Периодически эти города накрывают крупные войны или чума, чтобы население оставалось небольшим. Пускай этот субстрат так "варится" тысячу лет и возможно, однажды один из сотни ваших городов станет новой Флоренцией, новыми Афинами или новым Иерусалимом.

Обратите внимание. От 10 до 100 тысяч человек изолированных в идеально устроенном мирке.
Прежде всего. Это малая группа?
Малая группа - это племя до 500 человек. А то и всего в 30-100.
Число Донбара для нас - 150-200 человек



Значит в идеальной утопии Дайсона уже слишком много людей если речь на самом деле идет об племенной изоляции, которой он нас так сладко зазывает в свой сюрр сказками о мезолитическом рае. Ясно, что эти 10 000 - 100 000 человек скорей всего выстроится в жесткую социальную иерархию, кастовую систему. Собственно он этого и не отрицает:

Поощрение жреческих и аристократических кастовых систем внутри каждого города  еще больше уменьшит размер племенных объединений.

Манипуляция с генами у него еще впереди. Но мы то уже знаем что тут он ошибся. С генами мы начнем манипулировать (уже начали) задолго до того, как освоим хотя бы Луну. То есть, то на что мы смотрим - ничто иное, как жестко иерархированный космический техно-дворец-"муравейник" в духе "Первые люди на Луне" поминаемого в начале Гэрберта Уэллса. Увы и ах, но тут не может быть иллюзий. И если "племенные инстинкты" тут и процветают, то под жестким контролем... но контролем кого или чего?
Это - самое интересное.

Важнейшим условием существования такой структуры, царства-государства в пустоте космоса - наличие у такого дворца-острова внешних врагов. Без такого противостояния ничего не будет. Хотя бы потому что не будет эффекта "выпасного луга" (разнотрацие на лугу, где у всех растений есть один внешний враг - травоядный скот - куда выше. Далеко ходить не надо. Пока у Запада был враг, капитализм "работал". Как исчез - перестал).
То есть нужно где-то рядом ощущать присутствие порядка сотни таких же островов... Мы и они. Племенное братство нас против племенного братва их. Иначе - никак. И суть тут не в природе людей. В поведении людей это закреплено постольку, поскольку это законы эволюционной кибернетики. Без них - никак.



Ясно что каждый такой город-государство по крайней мере на 90%, а скорей на все 99% - автаркия. В противном случае война невозможна (посмотрите на сплетение олигархов в нашем глобальном террариуме. Укусил бы, да сам себе откусишь). То есть, как в благословенном средневековье. А это значит что если для племенной замкнутости 10-100 тысяч уже слишком много, то для современной индустриально-машинной автаркии это слишком мало. Индустриальная автаркия на современном уровне это миллиард человек. То есть каждому такому городу-государству не хватает 4-5 порядков.
На этом можно было бы вздохнуть с облегчением, развеяв фантазию-наваждение.
Но...
Давайте все же покурим эту "травку" еще...
А что если возможно?
Как?
3-D принтеры, компьютерная оптимизация...
На секунду допустить можно? Вполне!
Но если такая утопия все еще и  будет населена людьми (а ведь можно представить себе такой остров как чисто машинный саморепликатор вообще без людей. Одни машины) то эти 10 000 или 100 000  будут уже некие киборги, существа очень отдаленно напоминающие людей. То есть, по сути борги. И теперь (внимание!) не машины для людей а люди для машин. Вернее они в симбиозе.



На одного человека у такой цивилизации на 2-3 порядка машинизация должна быть выше (я беру корень из 4-5 порядков. Почему корень? По качану. Долго объяснять).
То есть. Даже если и покурить эту травку, то  утопия Дайсона именно в том, что "войти в одну и ту же реку" именно людям-гоминидам как они есть не получится. Да, можно пройти, что-то подобное мезолитическому раю (и в чем это сходство Дайсон прекрасно в статье описал), но по спирали, а не по кругу. И рассказывая красивые сказки про "возврат на деревья" (в этом и была ирония в подборе иллюстраций) Дайсон попросту лукавит.
Заманивает.
Фримен Дайсон вообще-то говоря британец. И элитарный британец. С "ойками" ему общаться было запрещено. Заметили?  То есть по базовому воспитанию он просто обязан где-то на дне сознания быть эволюционным фашистом до мозга носков. Он носитель "бремя белого человека". И посмотрите. В этой его работе нет и намека на гуманизм (за что его коммунистические критики макают в дерьмо). Дайсон был есть и навсегда останется эволюционистом (в гуманиста он только рядится). Поэтому его "ериси" всегда всех шокируют.
Эволюция, прогресс, восхождение к Свету (гностическое дно) высшая ценность.
Шоу маст гоу он!
Прогресс - превыше всего. Нет прогресс - нет человека.
В этом смысле мы с Дайсаном (и любым его сердцу Уэллсом, людоедом еще тем!) два сапога - пара.
Мы оба прекрасно ощущаем какова цена за прогресс. Гуманисту она недопустима. Мы должны все больше и больше уходить от человеческого, гуманоидного.
Но мы понимаем и другое. Чего не понимает ни один гуманист (а почти все кто меня сейчас читают - именно такие глубинные или явные гуманисты). Отказ от прогресса ради продолжения существования гоменидов рода сапиенс на удобной ему  замкнутой поверхности сферы - это убийство Человека. Вид - сохранится (какое-то время). Разум - нет. Разум - это всплеск на фоне миллиардолетнего неразума.
Вот он был и вот его не стало.
Поэтому хотите верьте, хотите нет, но утопические дворцы Эшера-Дайсона, как бы вызывающе-сюрриалистично это не выглядело - по сути единственная надежда для продолжения Разума во Вселенной.
Увы и ах. Но еще один "фашист" но уже русский сказал правду. Разум не может остаться в колыбели.
Не человек, а разум. Человек - может быть. Но Pазум - нет.
Потому что Разум - это эволюция. Человек тут только инструмент. И эволюция мемов больше не может ПОЛНОЦЕННО продолжаться в так плотно связанном мире. Вот единственный верный сухой остаток данной статьи.
Люди-человеки  с их инстинктами тут -  особо и ни при чем. Замануха. Обманка, отмазка.
При этом получить две, три, пять... тысяча колыбелей (как об этом мечтает массовый дурак здесь и сейчас) - это тоже не выход для Разума.
Хоть и комично (про налоги и парковки), но Дайсон выражает правду, которую нельзя сказать открыто людям. На Марсе вы получите ту же Землю, только в профиль. Слишком плотно связанную среду для продолжения нормальной эволюции мемов культуры.
Разум достиг могущества которое позволяет и заставляет его выйти в другую более удобную для эволюции мемов среду.
Разум (не важно в какой форме) должен начать жить в пустоте. В вакууме. На лунах, астероидах, кометах. Именно дабы получить ЭВОЛЮЦИОННОЕ пространство сопоставимое с приобретенной разумом мощью. На Земле или на иной другой планете этого не может уже быть ни у какой формы разума.
Разуму нужны не столько ресурсы в виде минералов или энергии. Тут он мог бы и поголодать (пойти на уступки как буддистские монахи ущемляют плоть рази духа, либо "мокрецы" Стругацких которые как известно - людены).
Главный ресурс - изоляция от других разумов.
И ради получения именно этого ресурса - ИЗОЛЯЦИИ - пространства разум просто обязан переродиться. Как бы сильны и пугающе эти перерождения не были. И Человек, если это пока (или навсегда) единственный носитель разума, просто обязан слиться с техносферой хоть до полного растворения в ней.
В любом случае оставаться Разуму на планете - тупик, бег по кругу но не движение по спирали.
Во времена написания статьи Дайсона до этого ужасного вывода ПОЧТИ додумались. Дайсон почти нащупал (одев это в наивные аргументы по поводу которых он постоянно извиняется). Но сейчас туповатые обезьяны опять начали забывать.
Вот в чем лично я вижу суть статьи.
Ее некую нетленность.

[morotopitek]

Но надо признать: на костер "еретик" Дайсон никогда не лез. Напротив. Ходят правдоподобные слухи что он член группы JASON. То есть член той самой пресловутой "мировой закулисы", "тайного правительства".

Ну да, приехали. Вот поэтому я читаю Стивена Кинга, когда мне хочется чего нибудь красочного и  извращенного до упаду аминь притче во языцах лололо-трололо. Хайнлайна про утопии и антиутопии. Пелевина - поржать. А когда совсем тяжко - натягиваю шапочку из фольги и непрестанно молюсь сотоне ацкому.

[a_babich]

теперь по-взрослому:

для меня всегда  была картина

если честно - для меня лучше картинки для взрослых...
есть их у вас?

[вова111]

Разум (не важно в какой форме) должен начать жить в пустоте. В вакууме. На лунах, астероидах, кометах. Именно дабы получить ЭВОЛЮЦИОННОЕ пространство сопоставимое с приобретенной разумом мощью. На Земле или на иной другой планете этого не может уже быть ни у какой формы разума.

Мы и живём в вакууме если что. Вокруг планеты - вакуум. А насчёт лун комет и астероидов - кому должен то?

Проще говоря - факты таковы, что мы будем жить на этой планете, пока не передохнем все. Поэтому стоит обратить внимание на планету всё же.

[ivanij]

 График слишком грубо проведён. С чего вдруг эта кривая - прямая пропорциональная зависимость? Да и регрессионный анализ здесь, наверное, не помешал бы.

[morotopitek]

Поэтому хотите верьте, хотите нет, но утопические дворцы Эшера-Дайсона, как бы вызывающе-сюрриалистично это не выглядело - по сути единственная надежда для продолжения Разума во Вселенной.

Любая идея, возведенная в абсолют не дружит с эволюцией (с двуногими тоже). Так что Дайсона отправляли на помойку по веским взаимоисключающим параграфам в его же писанине.

[вова111]

Если бы расселение в космосе было возможным - оно изначально было бы проще. Основной результат должны дать начальные усилия, почти в любом деле. Как бы не результат основной, а тренд что ли. Может неверно выразился, я подумаю.

[Ёж65]

В любом случае оставаться Разуму на планете - тупик, бег по кругу но не движение по спирали.
Во времена написания статьи Дайсона до этого ужасного вывода ПОЧТИ додумались. Дайсон почти нащупал (одев это в наивные аргументы по поводу которых он постоянно извиняется). Но сейчас туповатые обезьяны опять начали забывать.
Вот в чем лично я вижу суть статьи.

А вы не задавались вопросом, почему пигмеи, эскимосы и иже с ними, пребывают и поныне в дикости и примитиве? Да, потому, что все жизненные ресурсы тратят на выживание. Некогда им СТО сочинять. Эйнштейны появляются только в обществе с излишним прибавочным продуктом, которое оно может скормить Ньютонам и Пифагорам, чтоб те не забивали свои великие мозги заботами о хлебе насущном. Прогресс возможен только в тепличных земных условиях, когда манна сыпется прямо в рот вундеркинду. Выдерните это суперчадо из элитного лицея и престижного ВУЗа, и поместите в чум. Что получите? .... Верно! Что будет развивать интеллект индивида в замкнутом обществе? Ничего. Дошкольную психологию почитайте, то, что пережёвывается в теме, уже давно испражнено.

[вова111]

Просто не исключено, что мы УЖЕ имеем основные знания о взаимодействии со вселенной в которой живём. То есть физика, химия, математика и тд. И если имея всё это, освоение космоса дорого - то у меня неблагоприятный прогноз.

Я к чему. Тут любители есть сравнивать освоение космоса с плаваньем на плотах к островам и тд. Ну так вот - на плоту уже можно было плыть через океан. Да конечно по большей части неуспешно, но принципиально ничего невозможного в переплытии на плоте или на бревне океана нет.

[Olweg]

Раз уж принимаем возможными генные манупиляции, можно попытаться увеличить число Данбара, перепрошив мозги, так чтобы человек мог помнить порядка 1000 - 10000 своих соплеменников, причём помнить хорошо, со всеми взаимосвзями между ними. Сейчас даже трудно себе представить, как можно жить всё время со «своими», встречая незнакомцев разве что в ярмарочные дни. Нужен ли будет, например, в таких полисах гос.аппарат или все вопросы можно будет решать на личном уровне? Другой вопрос, будет ли у человека время хотя бы познакомиться со всеми своими соплеменниками.

[alex_semenov]

График слишком грубо проведён. С чего вдруг эта кривая - прямая пропорциональная зависимость? Да и регрессионный анализ здесь, наверное, не помешал бы.

Вы это мне? О каком графике? Этом?

Уточните что вы имели в виду.