Фильтр для визуала на рефрактор 120/600

[Suzom]

Любой "короткий" ахромат новичку нельзя рекомендовать, убьёт желание, т.к. "новичок" не сможет правильно реализовать его возможности.

Это как посмотреть.
Первый приступ ластрономии у меня был с весьма почитаемым тут 1149EQ2 - не зашло.
Во второй приступ мне тут на форуме посоветовали 1025 на (о ужас!) AZ3, который подарил массу впечатлений (особенно под кубанским небом) и в который я периодически смотрю до сих пор.

[Alex90900]

Любой "короткий" ахромат новичку нельзя рекомендовать, убьёт желание, т.к. "новичок" не сможет правильно реализовать его возможности. Более "продвинутый" пользователь будет его использовать с учетом уже приобретенных знаний и для определенных целей.

"Черный список" составлен больше для "новичков" в ЛА, поэтому не вижу ничего крамольного в том, что эти трубы занесены в список. Возможно следует добавить "не рекомендуется новичку".

Я же написал. Я новичок. Меня этот список сбил с толку. Сейчас у меня 1206 и я бы лучше его взял для старта а не 909

[Suzom]

Сейчас у меня 1206 и я бы лучше его взял для старта а не 909

Вот так и развенчиваются традиционно новичковские 909 и 1149!
А что в 909 не устраивало?

[Alex90900]

Узкое поле и невозможность равнозрачок поставить. Я не скажу что 909 плох для начала, но 1206 как минимум не хуже (а для меня так лучше)

[Роман из Талицы]

Любой "короткий" ахромат новичку нельзя рекомендовать, убьёт желание, т.к. "новичок" не сможет правильно реализовать его возможности. Более "продвинутый" пользователь будет его использовать с учетом уже приобретенных знаний и для определенных целей.

"Черный список" составлен больше для "новичков" в ЛА, поэтому не вижу ничего крамольного в том, что эти трубы занесены в список. Возможно следует добавить "не рекомендуется новичку".

Я же написал. Я новичок. Меня этот список сбил с толку. Сейчас у меня 1206 и я бы лучше его взял для старта а не 909

Что за список ? , я что то не видел его . Всегда читал тему о промерах фильтров и там всегда есть немного мнений , этого более чем хватало и ни чего лишнего . К спискам отношусь равнодушно , каждый может себе свой список составить , а результаты промеров как то весомей .

[Alex90900]

http://www.star-hunter.ru/black-list/

[Роман из Талицы]

http://www.star-hunter.ru/black-list/

Будем почитать иногда , хотя у меня после списков вопросов больше возникает чем ответов , списки читаю в самую последнюю очередь .

[Suzom]

http://www.star-hunter.ru/black-list/

Да далеко ходить не надо, тут на форуме есть такой же, и тоже 804, 1025 и 1206 - входят:
Производители телескопов. Грабли при выборе. Конкретные модели.

[Alex90900]

Короткие ахроматы нужно убирать оттуда. По крайней мере юпитер в 1206 ЛУЧШЕ чем в 909. Хроматизм не намного больше. По сравнению с рефлектором то и там и там одинаково.

[Star Hunter]

Короткие ахроматы нужно убирать оттуда. По крайней мере юпитер в 1206 ЛУЧШЕ чем в 909. Хроматизм не намного больше. По сравнению с рефлектором то и там и там одинаково.

Ну, если для тебя хроматизм в 120/600 ахромат лишь ненамного больше, чем в 90/900, то рекомендую глаза проверить. С возрастом хрусталик желтеет, вот тебе и встроенный Fringe Killer 

[vladimir-alabai]

С  возрастом  не только хрусталик желтеет [удалено]

[k1naev.F.]

Короткие ахроматы нужно убирать оттуда. По крайней мере юпитер в 1206 ЛУЧШЕ чем в 909. Хроматизм не намного больше. По сравнению с рефлектором то и там и там одинаково.

Ну и по дипам 1206 будет НА ПОРЯДОК впереди 909-го, там и поле и равнозрачек есть. Сам по себе 1025 и 1206 сделаны лучше, у них железная оправа, есть выход на 2", есть возможность и смысл заменять фокусер на крэйфорд 1-10. Тот-же 909-ый на сквозь пластиковый, и он при этом в белом списке  , но О УЖОС! У 1026 есть хроматизм на планетах!  ( к слову он и на 909-ом есть)  ВСЕ! В черный список его! 

Опять же что 1025, что 1206, отличные  и мощные подзорные трубы!

[vladimir-alabai]

Хроматизм есть  в любом рефракторе  в том числе и апо  вопрос в какой степени , а  за свою цену не плохие телескопы  и 120 и 909

[Alex90900]

Короткие ахроматы нужно убирать оттуда. По крайней мере юпитер в 1206 ЛУЧШЕ чем в 909. Хроматизм не намного больше. По сравнению с рефлектором то и там и там одинаково.

Ну, если для тебя хроматизм в 120/600 ахромат лишь ненамного больше, чем в 90/900, то рекомендую глаза проверить. С возрастом хрусталик желтеет, вот тебе и встроенный Fringe Killer 

20 см больше 10 см в 2 раза. Но в сравнении с 10 метрами эти величины одинаково малы. [удалено]

[TM307]

Тот-же 909-ый на сквозь пластиковый

От 1206 он отличается только пластиковой оправой объектива по материалам.

[k1naev.F.]

От 1206 он отличается только пластиковой оправой объектива по материалам.

Я сравнивал 1025 и 909 лицом к лицу, 909-ый показался более пластиковым-хрустящим. У 909-го пластиковая оправа объектива, пластиковая бленда, да и общее состояние какое-то не "кондовое".

[фудо]

Ну и по дипам 1206 будет НА ПОРЯДОК впереди 909-го, там и поле и равнозрачек есть. Сам по себе 1025 и 1206 сделаны лучше, у них железная оправа, есть выход на 2", есть возможность и смысл заменять фокусер на крэйфорд 1-10. Тот-же 909-ый на сквозь пластиковый, и он при этом в белом списке  , но О УЖОС! У 1026 есть хроматизм на планетах!  ( к слову он и на 909-ом есть)  ВСЕ! В черный список его! 

Ага, особенно галлактики.... Просто прорыв 

Опять же что 1025, что 1206, отличные  и мощные подзорные трубы!

[Слепоухий глухоглаз]

А мне понравился 1206. После 102/500 хроматизм не выделяется чем-то ужасным, а апертура все-же на 20 мм поболее и это есть "гуд".
Готовлюсь покатать его еще по Солнцу с PST+Гомаль и фокусером 2х от TS, сравню с предыдущей 102/500.

[k1naev.F.]

Ага, особенно галлактики.... Просто прорыв 

Не прорыв, но заметные улучшения есть.
 

А мне понравился 1206. После 102/500 хроматизм не выделяется чем-то ужасным, а апертура все-же на 20 мм поболее и это есть "гуд".
Готовлюсь покатать его еще по Солнцу с PST+Гомаль и фокусером 2х от TS, сравню с предыдущей 102/500.

Для рефрактора дополнительные 2-3 см уже много решают. Картинка ярче и контрастнее. Сравнивал 102 мм и 127 мм рефы по земле и по небу.

[vladimir-alabai]

Я сравнивал 1025 и 909 лицом к лицу, 909-ый показался более пластиковым-хрустящим. У 909-го пластиковая оправа объектива, пластиковая бленда, да и общее состояние какое-то не "кондовое".

конструктивно разница только в материале оправы 909, а фокусеры конструктивно и по материалу одинаковы уровень хроматизма в 909 меньше,  да даже покрытие труб одинаковое  зачем бред писать по исполнению трубы похожи