Принцип действия центрального экранирования

[fox7812]

Всем  привет! Никак не могу уловить почему центральное экранирование только затемняет изображения и уменьшает контрастность, а не блокирует части картинки, ведь оно достаточно большое. На телескопе Sky-Watcher BK1309EQ2  кажется, что в центре изображения должно быть темное пятно из-за блокировки света вторичным зеркалом. Какой оптический эффект служит тому, что изображение все таки строится с минимальными искажениями? Суть в том, что световые лучи собираются в фокусе и смешиваются, компенсируя недостаток информации или в чем то еще? Также читал, что даже если закрыть большую часть апертуры, то изображение все равно будет построено, только будет темнее. Как это все таки происходит? Спасибо.

[X5Taaff]

Я тоже так до сих пор и не понял. Говорят что вторичное зеркало не попадает в фокус и бросает тень на зеркало ослепляя тот участок на которое она падает. Поэтому телескоп его не видит.

Тоже не могу понять. То есть ньютон 130 мм на самом деле не 130, а меньше? Объясните новичкам плз.
Знаю что надо читать заумные тексты, прочитал, так и не понял. 

[ngc1365]

На телескопе Sky-Watcher BK1309EQ2  кажется, что в центре изображения должно быть темное пятно из-за блокировки света вторичным зеркалом.

Хорошо если только кажется. Я, взглянув в рефлектор 150/750 с окуляром 32 мм, реально это пятно увидел 

[ngc1365]

То есть ньютон 130 мм на самом деле не 130, а меньше? Объясните новичкам плз.
 

По разрешению 130 мм и есть. По проницанию - меньше, примерный эквивалент рефрактор 100 мм.
Не забывайте - там кроме экранирования ещё потери в зеркалах.

[TM307]

Вот видите от верхушки ёлки свет несёт информацию из точки тремя разными лучикам и потом они сходятся формирую точку из трёх лучиков (сумма света из 3х лучей) в фокальной плоскости где формируется изображение из множества других точек таких же, а теперь представьте что цэ перекрыло центральный лучик и дойдёт только 2 лучика - яркость точки в изображении упадёт, а вот чёрные точки как были так и останутся - отсюда падение контраста.

[fox7812]

Хорошо если только кажется. Я, взглянув в рефлектор 150/750 с окуляром 32 мм, реально это пятно увидел 

На 32 окуляре должно быть увеличение общее небольшое, так что получается чем больше увеличение тем меньше возможность визуально экранирование наблюдать. Я наблюдал на 25 окуляре, тоже 130 апертура - никаких пятен не было. При сильной расфокусировке видны на пятне звезды и экран вторичного зеркала центре и крест растяжек. Получается, что если далекий объект в фокусе, то элементы экранирования в фокус не попадают. Хотелось бы конкретики.

[ngc1365]

Хотелось бы конкретики.

Вы сами фактически ответили. Есть схема рефлектора без ЦЭ, но там оносительное должно быть наверное 1:100, чтоб не было искажений. Либо, если короткий фокус, невероятно сложная форма зеркала. Потому с наличием ЦЭ просто мирятся. Преимуществ, по сравнению с ахроматом, больше чем недостатков.

[fox7812]

а вот чёрные точки как были так и останутся - отсюда падение контраста.

А что это за черные точки на схеме? И есть ли зависимость влияния экранирования от увеличения? Получается что при расфокусировке, когда экранирование видно явно - большее количество лучей экранируются?

[TM307]

А что это за черные точки на схеме?

Черные точки это точки которые не дают света, лучи идут в основном от светлых ярких деталей, а черные области (тьма) света не даёт. Изображение которое мы смотрим состоит из разных точек разной световой интенсивности (ну как экран телевизора грубо говоря). На самой схеме про точки не парьтесь.

[TM307]

Вот здесь описана ещё версия падения контраста от ЦЭ (я мог и шибаться) http://astrolab.ru/cgi-bin/manager.cgi-id=19&num=847.html

[fox7812]

Вот здесь описана ещё версия падения контраста от ЦЭ (я мог и шибаться)

Читал, здесь вроде всё понятно. Непонятно было как вообще строится изображение с экранированием. Сначала думал, что из-за дифракции и интерференции - мол свет огибает препятствие в виде вторичного зеркала и растяжек. А потом через интерференцию волны свет смешиваются и часть потерь перекрывается. Вот и получается, что светопотери из-за ЦЭ только половина потерь площади главного зеркала. Как то так. А получается, что просто из одной точки объекта много лучей исходит и информация сохраняется, но теряется яркость точки.

[Андрей Лёвин]

 А как Вы думаете, при уменьшении диаметра ирисовой диафрагмы в фотообъективах сужается поле зрения?  И если нет, то почему?

[Pluto]

Ответ на исходный вопрос очень простой - в формировании каждой точки изображения принимает участие весь объектив (а не какая то его часть).

[fox7812]

Ответ на исходный вопрос очень простой - в формировании каждой точки изображения принимает участие весь объектив (а не какая то его часть).

То есть достаточно, чтобы хотя бы один луч от точки попал на объектив, чтобы она была хоть как-то сформирована на изображении?

[Pluto]

Ответ на исходный вопрос очень простой - в формировании каждой точки изображения принимает участие весь объектив (а не какая то его часть).

То есть достаточно, чтобы хотя бы один луч от точки попал на объектив, чтобы она была хоть как-то сформирована на изображении?

Не совсем так. Даже если заслонить часть объектива, остальная его часть сформирует изображение для каждой точки фокальной плоскости (с потерей яркости и ухудшением качества, конечно)

[Андрей Лёвин]

  Кстати, а в камере-обскуре ну очень большое изображение строится ну очень маленькой дырДочкой...

[ngc1365]

Не совсем так. Даже если заслонить часть объектива, остальная его часть сформирует изображение для каждой точки фокальной плоскости (с потерей яркости и ухудшением качества, конечно)

В Сети можно найти описание интересного эксперимента. Некий фотолюбитель заклеивает фотообъектив (апертуристый однако) несколькими кусочками чёрного скотча, показывая при этом, что итоговое изображение никак не ухудшилось. Спор был: влияют ли на изо царапины на объективе. Не влияют. Дальше - больше. В заключение, этот маньяк разбивает объектив молотком (с одного края реальная дыра) и делает фото. Результат: с этой стороны серое пятно и потеря чёткости. Но в целом картинка не пострадала, всё видно.

[Шмидт Кассегрен]

Не совсем так. Даже если заслонить часть объектива, остальная его часть сформирует изображение для каждой точки фокальной плоскости (с потерей яркости и ухудшением качества, конечно)

Борис Николаевич, скажите пожалуйста, через что сейчас наблюдаете на Вашем балконе?