ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Не может быть фотон, описанной в ОТО черной дырой. У него нет массы, от него не может пытаться убегать свет. Поэтому если Вы говорите, фотон - черная дыра, то ЧТО ЭТО такое. Не понятны даже аналогии - в пространстве у астрономической черной дыры нет разрывов. Так, что попробуйте четко описать явление в терминах микромира.
Не верю, потому, что могу подсчитать и вероятность будет настолько мала, что ее никто не будет приниматься сколько-ниуюдь всерьез. Ну как крокодил на Кремлевской площади, и еще меньше. ЦитатаА почему в эмульсионной камере электрон оставляет тонкий след вместо того, чтобы засветить всю плёнку (ну или хотя бы оставлять какой-то зигзагообразный, прерывистый след)? Опять слово вероятность - вероятность, что электрон не будет локализован в определенной области (см. волновй пакет из квантовой механики) очень мала. Настолько мала, что след тонкий. Однако сказать, что элементарная частица всегда в этой области нельзя. Есть все-таки вероятность встретить крокодила.
А почему в эмульсионной камере электрон оставляет тонкий след вместо того, чтобы засветить всю плёнку (ну или хотя бы оставлять какой-то зигзагообразный, прерывистый след)?
Насчёт ОТО - не силён.
Цитата: Пенелопа от 20 Июн 2006 [17:31:47] Не верю, потому, что могу подсчитать и вероятность будет настолько мала, что ее никто не будет приниматься сколько-ниуюдь всерьез. Ну как крокодил на Кремлевской площади, и еще меньше. ЦитатаА почему в эмульсионной камере электрон оставляет тонкий след вместо того, чтобы засветить всю плёнку (ну или хотя бы оставлять какой-то зигзагообразный, прерывистый след)? Опять слово вероятность - вероятность, что электрон не будет локализован в определенной области (см. волновй пакет из квантовой механики) очень мала. Настолько мала, что след тонкий. Однако сказать, что элементарная частица всегда в этой области нельзя. Есть все-таки вероятность встретить крокодила. Уважаемая Пенелопа, Вы сами пишете, что "вероятность встретить крокодила" нельзя принимать всерьёз и тут же: "сказать, что элементарная частица всегда в этой области нельзя".Предлагаю считать физику серьёзной наукой и следовательно никогда не рассматривать несерьёзные(=невероятные=исчезающе маловероятные) возможности поведения физических объектов.
Фотон не обладает массой (ни гравитационной, ни покоя, ни какой либо ещё).
Ещё пример. Рассмотрим взаимодействие "тяжёлого" тела массой М (Солнце, планеты) и "лёгкой" частицы (элементарные частицы, в том чиле и фотон).
Можно подсчитать давление света (оно экспериментально открыто Лебедевым), помножить (вернее, проинтегрировать) по площади сечения пучка (получится сила) и помножить её (вернее, проинтегрировать) на время - получится импульс.
Так что, сила взаимодействия - есть. По Ньютону. Значит, это Вы в своиз вычислениях что-то напутали. Откуда Вы взяли ту формулу - меня не интересует. Ищите свои ошибки сами.
НЕТ, есть разница между нулевой вероятностью и очень малой. Цирк приехал на Красную площадь, крокодил сбежал. Если что-то имеет вероятность одна миллионая, то это не ноль. Никогда - даже в 19 веке - физиков не смущал, такой подход. Просто для элементарных частиц Вы можете задать любой размер , но с вероятностью. ТО есть 99% - один размер, 99,9999% - больший размер. Почему - да потому, что квантовая механика - вероятностная наука. Ну, мир так устроен. Что тут несерьезного?
Фотон не обладает массой (ни гравитационной, ни покоя, ни какой либо ещё).Сама постановка вопроса, даже после прочтения темы, так и осталась для меня загадкой. Сам термин фотон-чёрная дыра, глуповат. Фотон - есть фотон. Чёрная дыра - чёрная дыра. Даже странно объединять два различных понятия. Уже было сто споров о массе фотона, но повторюсьв релятивисткой механике используют формы (вывод можно прочитать в любом учебнике по теор. физике, к приеру Ландау, Лифшиц том 2 "Теория поля")m2=E2-p2 (1)p=Ev (2). Для удобства я положил с=1.
Перепишем: m02*с4=E2-p2*с2 (1)Имеем:E = m0*с2 / sqrt(1 - c2/V2) = m*с2 [= h*f (для фотона)]
Ошибка проста:1) формула E=E0*gamma для фотона неприминима, что знает каждый. Так, что тут никакой америки нет! Применяют две, которые уже были написаны.
2) формулы M=M0*gamma несуществует. M - масса.
3) из моего предыдущего поста ясно видно, что если частица двигается со скоростью света, то её масса равна нулю.
З.Ы. ЦитатаПерепишем: m02*с4=E2-p2*с2 (1)Имеем:E = m0*с2 / sqrt(1 - c2/V2) = m*с2 [= h*f (для фотона)]Эх, а вы хитрец! Как из одного урвнения (1) получить выражение для энергии?
Цитата: Пенелопа от 20 Июн 2006 [18:56:50]НЕТ, есть разница между нулевой вероятностью и очень малой. Цирк приехал на Красную площадь, крокодил сбежал. Если что-то имеет вероятность одна миллионая, то это не ноль. Никогда - даже в 19 веке - физиков не смущал, такой подход. Просто для элементарных частиц Вы можете задать любой размер , но с вероятностью. ТО есть 99% - один размер, 99,9999% - больший размер. Почему - да потому, что квантовая механика - вероятностная наука. Ну, мир так устроен. Что тут несерьезного? Уважаемая Пенелопа, "так" устроен не мир, а математическая модель мира. Как и любой другой, данной модели присущи забавные казусы (возникающие вследствие ограниченности модели по отношению к объективной реальности), которые в серьёзных рассуждениях не рассматриваются.Вы сами писали, что мы с Вами принципиально отличаемся от физиков 19 века тем, что родились на 100 лет позже. Поэтому подходы не смущавшие физиков 19 века должны смущать нас.
PS: Вообще-то, вероятность задохнуться в комнате не нулевая только если пользоваться исключительно вероятностным подходом и наплевать на закон сохранения импульса. Что-то мне подсказывает, что вероятность обнаружения частицы дальше определённой сферы не нулевая по схожим, с предыдущим случаем, причинам.
Цитата2) формулы M=M0*gamma несуществует. M - масса. Почему?Я привёл её вывод.
Цитата3) из моего предыдущего поста ясно видно, что если частица двигается со скоростью света, то её масса равна нулю. Нет, ясно видно, что её масса покоя (m0) = нулю.
]
а почему бы не считать фотон частицей с периодически исчезающей массой? Ведь для векторных бозонов тоже нарушается симметрия и ничего - все довольны.
Ошибка проста:1) формула E=E0*gamma для фотона неприминима, что знает каждый. Так, что тут никакой америки нет! Применяют две, которые уже были написаны.Я не знаю: если получается 0/0, то это не значит, что формула не верна.
ЦитатаЦитата2) формулы M=M0*gamma несуществует. M - масса. Почему?Я привёл её вывод.Хороши выводы. В физике так нельзя.
Вы хоть знаете откуда в формуле энергии берётся релятивисткий корень?
ЦитатаОшибка проста:1) формула E=E0*gamma для фотона неприминима, что знает каждый. Так, что тут никакой америки нет! Применяют две, которые уже были написаны.Я не знаю: если получается 0/0, то это не значит, что формула не верна.Послушайте, у меня совсем другие слова! Где написано, что формула неверна? Написано, что не применима.
Складывается впечатление, буд-то вы и незнаете откуда берутся формулы в СТО.
А терерь, положим, это всё был один фотон. Только очень высокоэнергичный... Он мог иметь неопределённую координату. То есть, быть излучён со всей сферы сразу. Он мог иметь неопределённый импульс. То есть, направляться со всех сторон в одну точку. А что ему мешает?