ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Коллеги - дипскайщики, у меня возможно очень чайницкий вопрос, но когда задумываюсь иногда о том, что может быть заняться дипскаем, он всплывает.Насколько я понимаю, для съёмки флетов часто используется флетбоксы. Но ведь они дают не плоский фронт волны. И соответственно фокус лежит где-то очень далеко за матрицей. И соответственно пыль в тракте, если она только не прилипла очень близко на матрицу, будет выглядеть в таком боксе сильно отличной от вида пыли для волны с плоским фронтом. И виньетирование будет другое.В общем, этим всем можно принебречь и использовать флетбокс с лёгкой душой? Или всё-таки это осознанная погрешность во флетах, с которой можно жить?
Не понял, честно говоря. Вот допустим, мы сфокусировались, на матрице построено изображение объекта. Теперь мы передвигаем матрицу ближе, внутрь фокуса. На ней опять же будет изображение, но размытое. Оно никуда не денется. Но пылинки в тракте и виньетирование в этом размытом изображении будут выглядеть не так, как в сфокусированном.От флетбокс не то, что под разными углами идут лучи. У них фронт другой, сферический, с небольшим совсем радиусом.
Ещё предлагаю следующий мысленный эксперимент. Рассматриваем только точку в центре поля зрения, т.е. - на оси. Сначала снимаем флетбокс с очень большого расстояния. Потом передвигаем его вплотную к трубе.В обоих случаях через телескоп пройдут только те лучи, которые паралельны оптической оси
как набор лучей под разными углами.
Цитата: Дмитрий Маколкин от 16 Дек 2018 [00:06:34]Ещё предлагаю следующий мысленный эксперимент. Рассматриваем только точку в центре поля зрения, т.е. - на оси. Сначала снимаем флетбокс с очень большого расстояния. Потом передвигаем его вплотную к трубе.В обоих случаях через телескоп пройдут только те лучи, которые паралельны оптической осиОни и к телескопу идут под разными углами, тот что из бесконечности - набором параллельных прямых, а от близкого объекта - как набор лучей под разными углами. И внутри телескопа от объектива те, что из бесконечности, будут сходиться в одну точку, а те что не из бесконечности - в другую. Поэтому тень от объекта на их пути (пылинки или диафрагмы) будет выглядеть по-разному
Конечно, если внутри трубы хорошее чернение и установлены диафрагмы нужного размера и на нужных расстояниях, этим рассеянием внутри трубы можно пренебречь и спокойно пользоваться флетбоксом. Если такой уверенности нет, если стенки трубы "сияют", лучше пользоваться способом Олега Милантьева, но там другая проблема (тоже успешно решаемая) - треки от звёзд. Выбор каждый делает для себя сам.
И вот тут начинаются нюансы. А куда делись, те лучи, которые пересекли входной зрачок под большими углами? Естественно, они тоже попали внутрь трубы на её стенки и на диафрагмы, если они есть, переотразились, и вновь начали свой путь внутри трубы. В конечном итоге немалая часть может дойти до матрицы и существенно исказить картину виньетирования.Поэтому я и говорил, что Андрей прав в своих сомнениях, а Дима правильно отметил наличие этой проблемы.
С небом без длинной бленды всё то же самое. Тоже засветка сбоку, и то же светорассеивание в трубе.