ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Цитата: Андрей Лёвин от 11 Дек 2018 [23:55:56]в ущерб стереоскопичности, которую уже вообще не вспоминают... и правильно делают, удобство и практичность куда важнее третьочередных качеств, мое зрение вообще устроено так, что разницы особо не видно...
в ущерб стереоскопичности, которую уже вообще не вспоминают...
Да ничего подобного! Есть у меня Порро бинокли. Нет у них никакого преимущества в полевых условиях.
Абсолютно не так! В стеротрубу с одинаковыми отпическими и базовыми увеличениями как раз и сохраняется естественная перспектива, а вот в бинокли имеем плоские декорации. С чего это Вы вообще взяли? Я в стереотрубы смотрел тысячи раз и уж этот вопрос изучил/видел вдоль и поперёк.
Наверно Вы правы, я в окопные стереотрубы смотрел с небольшим разведением, а там это в глаза бросалось, и в бинокле есть, хотя внимания особо не обращаешь, а если базу до нуля свести никакой трагедии не произойдет. Глазомер все равно рассчитан только на стандартную базу, не больше не меньше и без увеличения.
Всем привет!!! Кто имеет бинокль Nikon Aculon A211 7x35 или 8x42. Хочу себе приобрести в качестве обзорного. Поиск объектов на небе. Иногда в искатель на телескопе трудно бывает найти определенный объект. Пишите кто что думает. 8х42 нашел в магазине за 7 тыс рублей. Склоняюсь больше к нему.
На мой взгляд, поисковый бинокль к телескопу - это формат 7х50. Кратность небольшая, тряска от рук тоже.Благодаря апертуре позволяет попсовый дипскай боковым зрением цеплять, что упрощает наведение. Поле зрения обычно около 7 градусов - достаточно.Габаритный - да, но телескоп еще более габаритный. Лучше с призмами Порро (хотя я не встрачал Руф 7х50).7х35 не подходит, мала апертура.Как компромисс, можно рассмотреть вариант 8х42 - как универсальный для неба и наземки. Но такие бинокли, обычно, с действующей апертурой 40мм. Они проигрывают 7х50 в проницании. Тут лучше подошел бы формат 10х42, он более близок по проницанию к 7х50. (Кстати, надо бы посмотреть на сколько? Я не сравнивал еще). Но кратность большая, я с такой тряской не могу звезды смотреть.И поле зрения нужно от 6 градусов (шире искателя). 5 градусов однозначно мало для поискового бинокля.
На мой взгляд, поисковый бинокль к телескопу - это формат 7х50. Кратность небольшая, тряска от рук тоже.
И поле зрения нужно от 6 градусов (шире искателя). 5 градусов однозначно мало для поискового бинокля.
А я голосую за 7х35. При пользовании телескопом в качестве обзорника такой всегда на шее. Он, по сравнению с 7х50 легче, угол зрения шире. Но, дело вкуса и привычки, конечно.
А у 7х50 кстати самое ровное поле
Ваше заявление противоречит здравому смыслу, основанному как на теории, так и на практике... Вы же слышали, наверное, про такие термины, как "полная пластика (или пластичность)" и "удельная пластика"? Вы ещё скажите, что стереотруба не даёт никаких преимуществ! А про то, что выгоднее продавать - то, что дороже, и при этом меньше или то, что дешевле, но при этом больше, то тут двух мнений быть не может. Вот и эксплуатируется компактность Руфов в ущерб стереоскопичности, которую уже вообще не вспоминают... Так что в реальности так, как есть, а не так, как Вы написали!
Я за 10х40 и 10х50 10х56.7х35 это ширики. У них поле по краям кривое. Много 'комет' на небе увидите...А у 7х50 кстати самое ровное поле.
Для особо упертых разъясняю. Штайнер ещё года 4 назад имел в продаже Порро бинокли 8х30, 7х50 и 10х50 ценой 2200-2700 баксов за штуку. На рынке США продавались, на российский рынок не поставлялись. Все, нынче их в продаже нет. По причине низкого спроса. Проиграли эти Порро конкуренцию Руффам того же ценового диапазона.
хотя я не встрачал Руф 7х50
До 200 баксов порро лучше чем руфь, ИМХО.