Кассегрены GSO 6", 8", 10" и 12" f/12

[Aleksandr62]

  Увеличение расстояния между зеркалами на 1 мм ведет к сокращению фокусного расстояния на 3,1мм.Эти данные
справедливы для ШК.Для кассегренов думаю будет то же самое,принципиальных различий в оптических
системах нет.Этот принцип работает и в обратную сторону.Сокращение расстояния между зеркалами ведет к
  увеличению фокусного.
  Та же история и с изменением выноса фокуса за пределы трубы.С ростом фокусного растет и вынос.Правда
 зависимости роста выноса фокуса и роста фокусного расстояния еще ни кто не вывел.К примеру.На сколько
увеличится фокусное расстояние ШК,МАКа с подвижным главным зеркалом при переходе на 2"диагональ?
  Точного ответа ни кто не дает.
 По Кассегренам ГСО на  Клаудях есть длиннющая тема.Много льют воды и найти действительно полезное
сложно,но можно.Есть и по зарезанию рабочей апертуры.На сколько помню , пытались даже за счет
увеличения расстояния между зеркалами уменьшить срезание крайних лучей от главного зеркала блендой
вторичного.Там старались максимально отодвинуть главное зеркало уменьшая ход юстировочных винтов.
Вроде даже как получилось.Но такие забавы только для тех,кто не боится самостоятельно юстировать и для
кого телескоп лишь инструмент для наблюдений,а не непркосновенная святая корова дотронутся до которой
табу. 

[Vиталий]

Вроде даже как получилось.

Я это и был)

[Aleksandr62]

  Рассказали бы здесь.Подробненько.

[Vиталий]

Рассказали бы здесь.Подробненько.

Целые темы об этом есть.
https://www.cloudynights.com/topic/624303-new-at-6-and-8-classical-cassegrain/page-53
Например, с моего поста 1303, где я разобрал телескоп. Текст прекрасно переводится в браузере.
И вот:
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=4253

[Aleksandr62]

  Спасибо за ссылки.Действительно упустил эти темы.

[SAY]

Китаёзы решили "революцию" в телескопостроении сделать. Из покон веков апертурная диафрагма ("stop field") в классических кассегренах располагалась на ГЗ (если заявляется апертура 6", то и апертурная диафрагма 6" - световой диаметр ГЗ). В схеме этого "чуда" она располагается на бленде вторичного зеркала, ещё и пропускает только осевой пучок от ГЗ диаметром 136,4 мм.
Если они таким образом решили показать невиньетированное поле 153-136,4=16,6 мм, то это ФЭЙК в данном случае. В принципе, нафига такое здоровенное так называемое здесь невиньетированное поле в инструменте 6" 1:12? Чтобы ЦЭ увеличить?
ЦЭ в сечении сходящегося пучка на переднем крае "морковки" меньше чем ЦЭ, вносимое блендой на вторичке (из соотношения размеров по схеме). Зачем такое расточительство? Опять же с точки зрения ЦЭ.
Ну и вынос фокуса (расчётный надо полагать) конечно не слабый - где-то 176 мм после выхода 2". Опять в ЦЭ упирается.

[Vиталий]

Китаёзы решили "революцию" в телескопостроении сделать

Какие китаезы? Это GSO, Тайвань. И вы не читали обзоры этих труб? Очень резкие, лучше Шмидтов.

[SAY]

Китаёзы решили "революцию" в телескопостроении сделать

Какие китаезы? Это GSO, Тайвань. И вы не читали обзоры этих труб? Очень резкие, лучше Шмидтов.

Даже америкосы признают (пока) Китай единым.
Согласно схеме самого производителя в 6" 1:12 фактическая апертура 136,4 мм с ЦЭ 43%, со всеми вытекающими по контрасту - физику не обманешь.

[MihailFedotow]

Очень резкие, лучше Шмидтов

Вот с этим я б поспорил. Владел TS Cassegrain 6" (тот же GSO) - не впечатлил он меня резкостью. 2d держит условно. Ньютон 150/750 заметно резче.

[ZIPMan]

И вы не читали обзоры этих труб? Очень резкие, лучше Шмидтов

Читали обзор Эрнеста, от чего расхотелось покупать такую трубу. А здесь дошли только до этого сообщения в ожиданиях обзоров и баталий против Шмидтов, чего здесь не оказалось. Куда идти дальше - не знаем. По ссылкам выше? В частности интересует результат противостояния по изображению 150С против C6 для визуальных наблюдений, а так же сравнение целесообразности установки двухдюймовой диагонали на данные телескопы

[Vиталий]

Куда идти дальше - не знаем. По ссылкам выше?

https://www.cloudynights.com/articles/cat/user-reviews/telescopes/gso-8-inch-true-cassegrain-r3215

[Vиталий]

а так же сравнение целесообразности установки двухдюймовой диагонали на данные телескопы

Ну если вам нужно широкое поле с 2" окулярами, значит 2" диагональ целесообразна. Да и виньетирование по-моему меньше. Это не тот случай, когда маленькая дырка это хорошо...