Кассегрены GSO 6", 8", 10" и 12" f/12

[VVSFalcon]

... И вообще, если фокусер 2" ...

Я бы, на Вашем месте, еще взял любой самый дешевый 40мм (или около того, даже 50мм) на 2", с такой-то светосилой скопа.

Зачем?
Если фокусёр 2" тогда уж стандартный ES 82/30. Человек вроде не стремится к особой экономии - можно и на паноптик 35-й замахнуться.
Но, в принципе-то с его относитальным - хоть Эрфле.

[Kolya21]

Я бы, на Вашем месте, еще взял любой самый дешевый 40мм (или около того, даже 50мм) на 2", с такой-то светосилой скопа.

Заказал такой на али, жду. 40 мм.
Вообще, что со светосилой не то? Сложно сделать небольшие увеличения ввиду большого фокусного и, следовательно, получить яркую картинку? То есть, я имею в виду, при одинаковых увеличениях два телескопа одинаковой апертуры но разного фокусного дадут одинаковую по яркости картину? Например, 150/750 и 150/1848.

Да, при одинаковых увеличениях, одинаковую яркость.

[Nikitоs_B]

... И вообще, если фокусер 2" ...

Я бы, на Вашем месте, еще взял любой самый дешевый 40мм (или около того, даже 50мм) на 2", с такой-то светосилой скопа.

...
Но, в принципе-то с его относительным - хоть Эрфле.

Вот-вот.

[Vиталий]

Если фокусёр 2" тогда уж стандартный ES 82/30. Человек вроде не стремится к особой экономии - можно и на паноптик 35-й замахнуться

Ну нет. Такие деньги за окуляр отдавать не готов. Пока что, по крайней мере. 
И что это за окуляр весом 1 кг. Это просто монстр какой-то. Может тогда уж лучше совсем не экономить и сразу взять ES100/30? За 70 тысяч рублей. Кто-нибудь пробовал? Хорошая штука или барахло?

[Andreyastro]

Ну нет. Такие деньги за окуляр отдавать не готов. Пока что, по крайней мере. 
И что это за окуляр весом 1 кг. Это просто монстр какой-то.

Есть варианты и подешевле. На вашем телескопе должен работать хорошо
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32452650034.html

[Nikitоs_B]

Если фокусёр 2" тогда уж стандартный ES 82/30. Человек вроде не стремится к особой экономии - можно и на паноптик 35-й замахнуться

Ну нет. Такие деньги за окуляр отдавать не готов. Пока что, по крайней мере. 
И что это за окуляр весом 1 кг. Это просто монстр какой-то. Может тогда уж лучше совсем не экономить и сразу взять ES100/30? За 70 тысяч рублей. Кто-нибудь пробовал? Хорошая штука или барахло?

Так он же 3"

[Vиталий]

Так он же 3"

Ах вон оно как.
А вообще, я еще не пойму, два окуляра одинакового фокуса и одинакового же поля  но разного формата 1,25 и 2". Они дадут разное по ширине итоговое поле телескопа?

И почему ES короткофокусные делает 1,25, а длиннофокусные 2"?
Имеет ли смысл вообще в короткофокусных окулярах размером 2"?

[DeWynter]

А вообще, я еще не пойму, два окуляра одинакового фокуса и одинакового же поля  но разного формата 1,25 и 2". Они дадут разное по ширине итоговое поле телескопа?

И почему ES короткофокусные делает 1,25, а длиннофокусные 2"?
Имеет ли смысл вообще в короткофокусных окулярах размером 2"?

Ну все смешал у кучу - люди, кони. (Сорри, цитату переврал...)

Окуляры типа Baader Hyperion где написано 1.25"/2" по факту все 1.25". Но у них есть юбка 2" чтобы проще было. Если диагональ 1.25", то снимаешь юбку и ставишь окуляр как 1.25". Если диагональ 2", то ставишь вместе с юбкой 2". Но окуляр как был 1.25" так и остался.

Это не только ES. Это все так. Особенности построения окуляров. Чем длиннофокусней - тем больше линза и соответственно надо 2", а то и 3". Короткофокусники могут уместится в 1.25". Путать окуляры с линзами для фотоаппаратов не стоит. Это разные вещи.

Нет, смысла в короткофокусниках 2" нету и мало кто их выпускает потому как по факту поле все равно уместится в 1.25" даже если оно 82 градуса. ЕМНИП, то короткофокусники 2" это уже 100-120 градусов. Все остальное полне влезает в 1.25".

[Vиталий]

Нет, смысла в короткофокусниках 2" нету и мало кто их выпускает потому как по факту поле все равно уместится в 1.25" даже если оно 82 градуса.

Это я и хотел узнать. То есть, размер линз обусловливает формат окуляра 2"?

[DeWynter]

Нет, смысла в короткофокусниках 2" нету и мало кто их выпускает потому как по факту поле все равно уместится в 1.25" даже если оно 82 градуса.

Это я и хотел узнать. То есть, размер линз обусловливает формат окуляра 2"?

Поле зрения и фокусное (оба вместе) обуславливают размер линз. Отсюда и размеры окуляра.

[VVSFalcon]

"Формат" окуляра определяет его поле зрения (FOV) и фокусное расстояние. Простой прямоугольный треугольник. Линейный размер поля зрения D=2*tg(FOV/2)*F. Где F - фокусное расстояние окуляра. Примерно так. Т. е для окуляра с полем зрения 90 градусов и фокусным 20мм  линейный размер поля зрения D=2*tg(90/2)*20=40мм. Таким образом окуляр с этими параметрами будет 2" т.к. для 1.25" конструктива максимальный линейный размер поля зрения около 28мм.

[kluck]

Вот тут можно "примерить" окуляры к своему телескопу наглядно и прикинуть размер поля и визуальную разницу изображения.
http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

[Denis Volodin]

24 страницы исписали тут, а толку нет. Что с трубой то? Что в неё видно/не видно? Как видно? Криво или косо?  и тд и те..

[DeWynter]

Вот тут можно "примерить" окуляры к своему телескопу наглядно и прикинуть размер поля и визуальную разницу изображения.
http://www.12dstring.me.uk/fovcalc.php

Вот еще хороший:
https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/

Можно добавить несколько окуляров на объект и сравнить.

[DeWynter]

24 страницы исписали тут, а толку нет. Что с трубой то? Что в неё видно/не видно? Как видно? Криво или косо?  и тд и те..

Что и как видно в трубу это дело третье! Главное поговорить! 

[Vиталий]

24 страницы исписали тут, а толку нет. Что с трубой то? Что в неё видно/не видно? Как видно? Криво или косо?   и тд и те..

Диагональное зеркало еще не пришло. Без него нет фокуса.

[Vиталий]

В полку окуляров прибыло. И он просто огромен) Впечатляет...
Для неокрепшей психики это был сильный удар))

[Vиталий]

Выглядит качественным

[VVSFalcon]

Angeleyes 40 довольно компактный и лёгкий. Прада по характеристикам он не особо.

[serega2007]

    Бомбовидный но не гранатовидный .
    Заменить .                ( шутка)