Кассегрены GSO 6", 8", 10" и 12" f/12

[kluck]

Гм  . Никогда не задумывался. Может фокус от среза трубы (положения вторички) считается. Как раз три прохода получается, то, что "потеряли" .

[Vиталий]

Может фокус от среза трубы (положения вторички) считается.

Как он может считаться, если там, на входе, нет линзы? То есть, свет идет не сфокусированным. Работа зеркал начинается от главного зеркала.

[kluck]

А Вы с другой стороны считайте  . Глаз - вторичка - первичка - срез трубы (выход). Вот Вам и фокус (если я не ошибаюсь. конечно).

нет линзы?

Коррекционная пластина в классических кассегреноидах, наверное и в Вашем от среза дорогу считают.

[SIB]

Вот тут я не понимаю.

"Кассегреновское вторичное зеркало отрицательное и действует подобно линзе Барлоу" так понятнее?
http://www.old.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava4/4_1.htm

[Vиталий]

Коррекционная пластина в классических кассегреноидах, наверное и в Вашем от среза дорогу считают.

Какая там пластина? В классических Кассегренах нет её, там просто два зеркала.

[Vиталий]

Кассегреновское вторичное зеркало отрицательное и действует подобно линзе Барлоу" так понятнее?

Надо почитать как действует линза Барлоу...)
Тогда почему бы просто не использовать линзу Барлоу в фокусере, вместо вторичного зеркала, если уж вторичное зеркало выполняет роль этой линзы? Качество изображения,
что, хуже получится?
Может потому и говорят, что Кассегрены, всякие маки, шамидты, темные, потому что там увеличение не за счет большого фокусного, а за счет эффекта линзы вторичного зеркала?

[SIB]

Может потому и говорят,

Может, стоит прочитать хоть одну книжку по оптике? Хотя бы по моей ссылке. Эта книга наличия высшего образования не требует.

[Vиталий]

Может, стоит прочитать хоть одну книжку по оптике? Хотя бы по моей ссылке. Эта книга наличия высшего образования не требует.

Скачал Сикорука и Навшина,которого в детстве еще читал. Читаю. Хочу быстро ответ получить.
Линза барлоу отодвигает фокус. Так описывают. Потому фокусное становится больше.
Внимание, вопрос:
Если 2х барлоу увеличивает фокусное расстояние в два раза, делая из одного метра два, почему тогда труба остается метровой??  Короче, почему, если точка фокуса отодвигается дальше окуляра, мы можем фокусироваться не по-прежнему в одном метре от плоскости преломления лучей, а не в двух?? Ведь линза отодвинула фокус!

[SIB]

Линза барлоу отодвигает фокус. Так описывают. Потому фокусное становится больше.

Нет.

[Kolya21]

Может, стоит прочитать хоть одну книжку по оптике? Хотя бы по моей ссылке. Эта книга наличия высшего образования не требует.

Скачал Сикорука и Навшина,которого в детстве еще читал. Читаю. Хочу быстро ответ получить.
Линза барлоу отодвигает фокус. Так описывают. Потому фокусное становится больше.
Внимание, вопрос:
Если 2х барлоу увеличивает фокусное расстояние в два раза, делая из одного метра два, почему тогда труба остается метровой??  Короче, почему, если точка фокуса отодвигается дальше окуляра, мы можем фокусироваться не по-прежнему в одном метре от плоскости преломления лучей, а не в двух?? Ведь линза отодвинула фокус!






Вы вот эти последние лучи продолжите влево до диаметра апертуры. Вот и будет два метра вместо одного. Сходимость пучка уменьшается, так же и в кассегренах. Вам книгу Сикорука показали, там даже на рисунке всё видно. И написано, вторичные зеркала увеличивают фокусное в несколько раз.

[Lex1]

Или это какое-то виртуальное фокусное

Да, у кассегренов пишут эквивалентное фокусное. Реальное относительное главного зеркала у них порядка 1/3.

[akb]

Е
А чуть подробнее?

https://astronomy.ru/wiki/Система_Кассегрена

Читал я это. Тут разве объясняется, почему фокусное 2 метра лезет в трубу50 см?
Или это какое-то виртуальное фокусное и на самом деле таковым не является, а имеет место просто увеличение вторичным зеркалом как лупой (тут тоже не понятно)? Вторичное фокусирует изображение дальше, чем фокус главного зеркала, то есть, суммарно в результате работы двух зеркал фокус длиннее. Но не в три же раза!
Вот тут я не понимаю.

Мысленно продлите лучи от кассагреновского фокуса в сторону вторичного зеркала и далее, пока лучи не разойдутся до расстояния, равного диаметру главного зеркала. Тогда станет понятно, откуда взялись ваши 2 метра фокусного расстояния в короткой трубе.

[Lex1]

Тогда почему бы просто не использовать линзу Барлоу в фокусере, вместо вторичного зеркала, если уж вторичное зеркало выполняет роль этой линзы?

Потому что зеркало отражает лучи в другую сторону а у линз это плохо получается.
(а почему в кассегренах не используется плоское зеркало можно узнать в Астрономической оптике, стр 293).

Впрочем, подобие барлоу в фокусёре бывает у корректорников, например ТАЛ-120, но её основное назначение там это компенсация сферической аберрации. (это к тому, что важно не только фокусное)

[Vиталий]

Ну, начало проясняться, спасибо.
А не портят ли такие манипуляции со светом качество изображения в сравнении с прямым фокусом?

[kluck]

 

[Vиталий]

Просто, не зная, я думал, что фокус Кассегрена это сумма длин отражений. И тогда никаких двух метров не получается.
А вообще. Если линза барлоу изображения не портит (как старый конь, который борозды не портит)), и итоговое изображение не страдает от её применения, тогда восторгов по поводу компактности Кассегренов, в том числе своих, я не понимаю. Почему тогда нельзя тупо использовать 500 мм трубы, и рефракторы, и рефлекторы, дополняя их линзами барлоу 3х? Зачем эти трубы делают метровыми? Значит, все же чистый фокус,  без разгона барлоу, дает лучшее изображение? И распространяется ли это на линзу барлоу в форме вторичного зеркала Кассегрена? То есть, нет разницы в качестве изображения чистого фокуса и фокуса Кассегрена?

[Lex1]

Короткой трубе нужен светосильный объектив, а на них уже есть серьёзные ограничения (из-за роста аберраций) - грубо говоря апо может быть 1/6, ньютон 1/4.

Разницы в качестве, по центру не будет. Полевые аберрации отличаются:

Кома рефлекторов Кассегрена и Грегори в точности равна коме параболического зеркала, имеющего тот же диаметр и то же фокусное расстояние, что и эквивалентное фокусное расстояние системы Кассегрена или Грегори.

Астигматизм “грегори” и “кассегрена” больше астигматизма ньютоновского параболоида и тем больше, чем больше фактор увеличения на вторичном зеркале. С ростом фактора увеличения на вторичном зеркале растет и кривизна поля обеих систем.

[Kolya21]

Просто, не зная, я думал, что фокус Кассегрена это сумма длин отражений. И тогда никаких двух метров не получается.
А вообще. Если линза барлоу изображения не портит (как старый конь, который борозды не портит)), и итоговое изображение не страдает от её применения, тогда восторгов по поводу компактности Кассегренов, в том числе своих, я не понимаю. Почему тогда нельзя тупо использовать 500 мм трубы, и рефракторы, и рефлекторы, дополняя их линзами барлоу 3х? Зачем эти трубы делают метровыми? Значит, все же чистый фокус,  без разгона барлоу, дает лучшее изображение? И распространяется ли это на линзу барлоу в форме вторичного зеркала Кассегрена? То есть, нет разницы в качестве изображения чистого фокуса и фокуса Кассегрена?

Всё же барлоу это линэа, которая может вызывать или усиливать хроматизм. Кассегрена вторичка это зеркало .

[Vиталий]

Кому-нибудь доводилось встречаться с таким зверем (2" окуляр, 40 мм)?
https://s.click./ссылка запрещена правилами форума//e/ct04ukiq

Заказал его.

[kluck]

Обзорник бюджетный вот этот ничего так, особенно на 1/10 и более

https:///ссылка запрещена правилами форума//item/32799918929.html?

Он же перебрендованный у европейцев за 90Е без доставки (доставка 25)

https://www.apm-telescopes.de/de/okulare/mehr-74-ultraweitwinkel/apm-lunt-okulare/apm-okular-uw-30mm-80.html