Племя сентинельцев

[noxx77]

Для начала даже их, например, племенные танцы, снятые с дрона, замаскированного под птицу, будут интересны антрапологам.

Антропологам, наверняка интересно всё. Просто мы сейчас не знаем, что это за племя и реликт ли это с древнейших времён (и тогда говорить о развитии изолированного рода в статичной природной среде смысла нет) или деградировали позже. Но, если учесть роль межплеменных контактов и изменений среды в развитии - всё для сентинельцев в перспективах выйти самостоятельно на более высокий уровень печально.

И только иногда, если очевидно, что племя на грани гибели, помощь под видом выброшенного на берег кита, например, или даже медиков в случае эпидемии.

Главное, при этом не выбрасывать на берег кита с эпидемией. Бойтесь данайцев, как говорится...

А это можно утверждать только с фактами в руках.

Ну, про индийцев, можно посмотреть их риторику по данному вопросу, хотя, если честно, нет желания, а вот про сентинельцев - да, это пока версия, которую мы не можем проверить.

[alena_korf]

Но, всё равно, глаза будут наверху и рядом с мозгом.

Возможно, хотя вряд ли неизбежно. Этот вопрос достаточно спорный.

Будет голова, чтобы вертеть ею, оглядываясь.

Можно глаза по кругу разместить и оглядываться не надо.

Будет скелет, ибо гравитация.

Разумеется

А вот ног может быть четыре 

Или более.

Однако на Земле, почему-то, нет шестиногих позвоночных. Интересно, почему?

Эволюционная случайность. Вылезли на сушу потомки рыб с четырьмя плавниками и из них развились конечности в числе четырех.
Вылезло бы что-то имеющая больше "зародышей" конечностей и их число было бы больше.

[morotopitek]

Между прочим, это социальный механизм

Ага, механизм настолько эволюционный и социально сложный, что держится на примитивном паритете сил - кто сильнее, тот самый добрый и хороший. Прямо идиллия с слезами беспричинной радости. Развитие любой цивилизации у людей или осьминогов - это экспансия. Кстати осьминоги довольно умные зверушки, просто условия среды остановили их в своем развитии. Двуногая обезьяна с башкой на плечах - имеет оптимальное строение только в земных условиях. Самый простой пример. Как изменится человек в условиях отсутствия гравитации через миллиард лет? Наличие башки сверху туловища, а также наличие конечностей - перестанут играть ключевую роль. Вот и прикинул - это будет болшущая лысая башка с зеленоватым оттенком кожи без волос, очень плохое зрение, маленькие ручки и ножки, а также тельце - атавизм. Ведь наличие пищеварительного тракта - всего лишь механизм переработки ненужной клетчатки. Это чудо природы будет передвигаться на маленькой грави подушке, и будет полностью зависеть от подключаемой к его башке техники. Не факт, что этот упоротый будет дышать кислородом. А в таких масштабах встретиться с осьминогами на звездолетах не самая наивная идея. Ведь часть из нас будет жизнь прямо в космосе на станциях-городах )

[noxx77]

Верно. Будет, например, себе такой сухопутный спрут, с иной биохимией.
О чем тогда спор?

Ага, рекомендую Вам часик без рёбер подышать. Настоятельно рекомендую! И побегать на щупальцах.

Сухопутный спрут - ну очень вряд ли. Членистоногое существо более реально.
   

Ненамного более. Сильно уступит внутреннему по соотношению опорной функции к массе.

Миллиардам путей ничто не мешает сходиться в нескольких точках.

С учётом эволюционной "колеи", когда выпавшее случайно решение определяет границы развития, вроде трахей насекомых или дыхательного пигмента. Универсальных решений нет.

[alena_korf]

Ага, рекомендую Вам часик без рёбер подышать. Настоятельно рекомендую! И побегать на щупальцах.

Ну так я не ктульх, я по другому эволюционировала и к другому приспособлена.

Универсальных решений нет.

Совершенно верно. И приспосабливаться к одним и тем же условиям можно множеством разных способов.

[sharp]

Мешает. Раз разойдясь, обратно сойтись кайне трудно, просто в силу накопления различий.

По-прежнему не дочитали теорию хаоса до главы про аттракторы.

В обоих случаях это будет "исчезнуть".  Ловить нечего. Только жесткая оборона.

В биологическом смысле - нет. Выживший сумеет дать потомство, а для жизни и эволюции это главное.

Селет разумеется нужен. Но может быть внутренний скелет, без позвоночника, например.

Позвоночная структура скелета позволяет достичь эволюционной универсальности. И именно универсальность позволила позвоночным сделать всю планету своим ареалом обитания.

[alena_korf]

По-прежнему не дочитали теорию хаоса до главы про аттракторы.

Уже я на это отвечала, ну что ж повторю. Аттракторов бесконечное количество, ЕВПОЧЯ.

В биологическом смысле - нет. Выживший сумеет дать потомство, а для жизни и эволюции это главное.

Ну мы то говорим в культурном, "цивилизационном" аспекте, а не биологическом.

Позвоночная структура скелета позволяет достичь эволюционной универсальности.

Есть много вариантов достичь эволюционной универсальности.

[sharp]

Есть много вариантов достичь эволюционной универсальности.

Назовите хотя бы 6.

[Trend]

Сентинельцы сами того осознавая или нет действуют довольно рационально. Эти миссионеры вполне могли занести какой-нибудь патоген от которого они все могли погибнуть. Да и вообще какие к ним могут быть претензии. Сейчас проблем куда больше с теми, кто лезет в чужие страны и устанавливает там свои порядки. А эти сентинельцы спокойно живут на своем острове и ни к кому не лезут.

[alena_korf]

Назовите хотя бы 6.

Не с ходу.  У меня на разработку одной схемы при консультациях и помощи со стороны ушло года два. А вы 6 хотите вот так сразу.

Сентинельцы сами того осознавая или нет действуют довольно рационально.

Совершенно верно.

[Nucleosome]

Миллиардам путей ничто не мешает сходиться в нескольких точках.

только очень условно когда вариантов миллиарды миллиардов (и более), закон Долло об обратимости эволюции был сформулирован задолго то того, как стало понятно что такое ДНК, мутации, белки, а был выведен чисто эмпирически, сопоставляя характеритстики и дивясь их числу у разных организмов. то есть вот именно так:

Раз разойдясь, обратно сойтись кайне трудно, просто в силу накопления различий.

вот-вот.

Назовите хотя бы 6.

да возьмите особенность практически любой более-менее крупной группы.

[sharp]

да возьмите особенность практически любой более-менее крупной группы.

Что в данном случае подразумевается под группой?

[alena_korf]

только очень условно когда вариантов миллиарды миллиардов (и более), закон Долло об обратимости эволюции был сформулирован задолго то того, как стало понятно что такое ДНК, мутации, белки, а был выведен чисто эмпирически, сопоставляя характеритстики и дивясь их числу у разных организмов. то есть вот именно так:

+много

[ivanij]

Я например вообще исключаю возможность контакта между цивилизациями разных планет, но это не мешает мне мысленно строить разные модели таких контактов.

 Да, возможно и такое. Как говориться,

не лишено.

Тем не менее ваши мысленные эксперименты слишком ограничены и робки. Творчество Роберта Шекли и Гарри Гаррисона ни на какие мысли не наталкивает? Да и Геннадий Гор пошёл куда дальше.

[alena_korf]

Творчество Роберта Шекли и Гарри Гаррисона ни на какие мысли не наталкивает?

Наталкивает. На мысли о том, что это всего лишь фантастика, причем написанная не учеными
Ну Гаррисон еще ладно, хотя его фантастика от научный бесконечно далека (ну в 15-17 лет мне она еще  заходила, да  ). Но Шекли воспринимать всерьез невозможно совершенно.

Да и Геннадий Гор пошёл куда дальше.

Зайти можно как угодно далеко. Но зачем? Если мы не фантастику обсуждаем, а реальность, пусть и гипотетическую, и претендуем хоть на какой-то научный анализ,  то и надо в рамках реализма оставаться, а не громоздить идеологеммы и штампы из старой фантастики.

[ziggyStardust]

Если мы не фантастику обсуждаем, а реальность...

Реальность!? Реальность будем обсуждать мы - те кто полетит.  А вы(группа) просто спорите чья фОнтастЕГа православнее...

[alena_korf]

Реальность будем обсуждать мы - те кто полетит.

Куда?

А вы(группа) просто спорите чья фОнтастЕГа православнее...

Кто б о фантастике-то говорил...

[noxx77]

Ну так я не ктульх, я по другому эволюционировала и к другому приспособлена.

Именно. К жизни на поверхности и воздушному дыханию. Поэтому у Вас лёгкие, которые не схлопываются благодаря рёбрам и внутренний скелет, позволяющий активно и быстро передвигаться. А пример (и предел) моллюсков на суше - ахатины и большой слизень - 20 см. И у них тоже есть лёгкое, и аналог грудной клетки - раковина. Как они передвигаются, думаю объяснять не надо. Ну, можно представить ещё червей и гусениц.

[alena_korf]

К жизни на поверхности и воздушному дыханию. Поэтому у Вас лёгкие, которые не схлопываются благодаря рёбрам и внутренний скелет

Многие приспособлены к жизни на поверхности и воздушному дыханию, но не у всех из них легкие и внутренний скелет.

А пример (и предел) моллюсков на суше - ахатины и большой слизень - 20 см.

Еще раз: я говорила не о земных моллюсках, а об инопланетных существах не имеющих аналога на Земле.

[noxx77]

Совершенно верно. И приспосабливаться к одним и тем же условиям можно множеством разных способов.

Однако, для разума нужно выполнить ряд условий: наличие развитого мозга в сотни граммов, мощного обмена веществ, построенного на кислородном дыхании, развитых анализаторов и манипуляторов, коллективное существование, построенное на взаимодействии. Наверное, это минимальный набор.

Многие приспособлены к жизни на поверхности и воздушному дыханию, но не у всех из них легкие и внутренний скелет.

Везде свои ограничения. Членистоногие на суше весьма эффективны в малых размерах, но максимум - 4 кг - пальмовый вор: жабры и наружный скелет.

Еще раз: я говорила не о земных моллюсках, а об инопланетных существах не имеющих аналога на Земле.

Хочется пофантазировать, правда? Только химия и физика ограничат. Разбиралось на форуме и Вы ходите по кругу там, где Ваши доводы давно опровергли.